Det roliga var att på samhllskunskapen på gymnasiet, blev det minusränta innan provet började och i läroboken stod det att det aldrig kan bli minusränt..
Intressant. Coolt att tänka på lån som ett stycke av framtiden. Använda framtidens resurser nu...ja då är det nog bäst att använda dom resurserna till att skapa värde så att framtiden inte är tom när vi kommer dit. Jäklar vad mycket värde det finns att plocka in till nuet om vi har hela framtiden att ta ifrån. I just blew my mind!
@@Astillion Hej Astillion, Pengar skapar smidig rörlighet och därmed utveckling. Som vi tar upp i avsnittet så hade världen utvecklats mycket långsammare om vi alltid hade sparat ihop till allt. Vi hade nog inte haft några iphones m.m. förrän om 10 år kanske.... Så vi kan vara tacksamma för det. Samtidigt är det också som vi tangerade - skillnad på "bra" lån/skulder som verkligen tas till produktiva bolag eller när t.e.x. staten finansierar vägar och "dåliga" lån/skulder som går till icke-produktiva/beständiga saker. Självklart finns det även lån där emellan där man kan resonera att konsumtion skapar arbete i olika omfattning. Problemet är att det nu skapats så mycket pengar att det blivit enorma obalanser genom de skulder som skapats. Storleken gör att konsekvenserna av en skuldminskning från detta läge skulle sätta systemet i obalans och i slutändan drabba enskilda, personer och människor. Systemet skulle "resetas" och fortsätta i en ny form. Några individer kommer komma ut bra på andra sidan, några kommer drabbas extremt. Så har det alltid varit. En ny bättre värld. Pengar är ett nödvändigt medium och precis som du skriver och vi sa i programmet så handlar det om förtroende. Vi måste sköta världsekonomin på alla nivåer på ett sätt så att förtroendet kan bestå. Nu räddade vi världen 2008 - som hade solvensproblem - med att skapa likviditet i stället för att ta tag i finanserna och sanera ekonomierna (som privatpersoner måste göra). Vi har alltså löst ett problem med mera av det som skapade problemet 2008 (alltså inte löst utan bara ökat insatsen i ett ekonomiskt försök som tidigare aldrig har gjorts). Alla Fiatvalutaor har kommit och gått över åren just för att "de i toppen" misskött ekonomierna. Guld har bestått under alla 5000 år just för att alla har varit överens om ett värde och inte fallerat då ingen motpart har kunnat skapa obegränsade mängder via knapptryck. /eric Så inget fel på pengar i sig! A Golden Future. Together.
@@ericstrand9166 Tack för ett utförligt svar! Och jag håller med om att pengar är nödvändiga. Teoretiskt skulle vi kunna göra allt vi gör utan dem, men inte i praktiken. De är ett nödvändigt medel även om de inte har ett värde i sig självt. Jag trodde förut att lån var dåligt, och undvek att sätta mig i skuld. Jag unvek till och med studielån och valde istället att spara ihop pengar och levde på dessa plus studiebidraget när jag studerade. Så skulle jag inte gjort idag. Nu har jag bolån på nästan fem gånger min årsinkomst, men det är ju ett bra lån, eftersom det gör att jag kan tjäna mer pengar än vad jag kunnat göra annars (jag hyr ut). Hade jag varit skuldfri hade jag bott dyrare och tjänat mindre pengar. Så att stå i skuld är bra för mig. Men för dem som är mindre ansvariga med sin ekonomi så är det såklart inte bra med att ha för mycket skuld. Och det blir såklart problematiskt på samhällsnivå om alla är skuldsatta över öronen. Och ja visst, de på toppen missköter ekonomin, men de är ju framröstade av sina befolkningar. Ingen blir vald på löften att spara och strama åt i ekonomin. Viss skuld är bra för ekonomin, för det ökar konsumptionen. Men om skulden är för stor, då borde ju effekten bli den motsatta för att folk betalar ränta istället för att konsumera. Är det ditåt vi kan vara på väg?
Enklaste definitionen av pengar är att de ska behålla sitt värde. Då vi har inflation på våran valuta så kan ej det klassas som pengar och klassas istället för valuta. Valuta tappar värde, pengar skall hålla den.
Det är lite synd att diskussionen blev så ytlig och kort. Det började bra men efter 12 mintuer slutade ni diskutera "Vad är pengar?" och började istället med "Vad är/hur fungerar lån?" (12:00 - 38:30). Efter det blev det blandad kompott men ni kom aldrig riktigt fram till något. Ni poängterade att staten beskattar framtiden, men ni förklarade aldrig hur. Exempelt med t-forden är illa formulerat och lite missvisande då de båda bilarna består av väldigt olika material, tar olika lång tid att göra och har väldigt olika prestanda.
Tack för feedbacken. Jag har utökat den skriftliga artikeln på bloggen med mer "kött på benen". Det är en sjukt svår fråga, samtidigt som jag inte riktigt håller med dig. Alla pengar är ju krediter och därmed lån. Det är ju defacto i princip bara guld/silver som inte är kredit (eller ett betalningsmedel som inte kräver en motpartssignatur). Jag tänker att man hade kunnat komma in på monetära system och definitionen kring värdebevarare etc, men jag tänker att det blir ganska teoretiskt och inte det som är viktigast. Men jag tänker kanske fel. Eller hur tänker du?
RikaTillsammans jag skulle tipsa att läsa lite om hur den Österrikiska ekonomiska skolan tänker om värde och pengar. Finns mycket att hämta där i en diskussion om vad som är pengar.
@@Rockmonsterdude absolut. Gillar spontant Mises et al. Men känner inte att jag kan det tillräckligt bra för att stå för det i ett poddavsnitt (än iaf.)
Lyckades tyvärr klippa fel i avsnittet, så jag fick göra om hela renderingen. Därför var jag lite sen idag. Hoppas du gillar dagens avsnitt - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-DKp1RAxkTx8.html
@@RikaTillsammansTV Kult å få svar da. Jeg har prøft å få kontakt med dere mange ganger. Nå har jeg anskaffet meg masse kreditt kort, bruker nowo flittig, har tapt 10.000 der på en måned. har skaffet meg konto hos lysa. Så nå venter jeg bare i spenning på å bli rik.
@@RikaTillsammansTV Har inte tapt så mange 1000 på lysa, men det skyldes nok mest at jag inte hadde så mykke der enda. Men det forsvant 10.000 i nowo apen. Syntes det var litt mye, men det er kansje en del avgifter på bruk av nowo.
