A educação, ponderação e clareza nas respostas ganhou mais um inscrito no canal. Fiquei feliz pela coragem da crítica aos seguidores do Olavo, porque chega ter aspecto de seita desse pessoal que o idolatra. Fui criado no meio evangélico, mas sou um crítico dessa visão evangélica apocalíptica. Aliás, os evangélicos sempre apontaram para a questão das imagens, mas boa parte idolatram políticos como o último presidente. Enfim, feliz por achar esse canal!
O próprio Rodrigo Gurgel estava nos Estados Unidos por ocasião do falecimento do professor Olavo, salvo engano. Se alguém tem de falar alguma coisa é o próprio. Quem entendeu minimamente o Olavo certamente se comportaria diferente deste rapaz. Todos aqueles que participaram do filme "O Jardim das Aflições", assim como outros admiradores, como a Bruna Torlay, dificilmente iriam para este lado. Eu acho que é um erro essas pessoas serem classificadas como alunos do professor Olavo. Edit: Fui pesquisar este tal de Victor Bruno e descobri que o mesmo sequer é olavista; o cara nega veementemente tudo o que o Olavo falava.
Professor, que bela pauta levantada em uma das respostas do vídeo. Gostaria que fizesse um vídeo abordando o simbolismo e o ocultismo da ideologia horrenda do nazismo. Obrigado.
Antes de tudo: meu parabéns pelo vídeo! Ficou muito bom!!! Queria pedir algumas recomendações de livros sobre a Doutina Social da Igreja. Desde já, agradeço-lhe!!
Muito obrigado! Os documentos mais essenciais da Doutrina Social da Igreja são as encíclicas "Rerum Novarum" (1891), de Leão XIII, e "Quas Primas" (1925), de Pio XI. Este último pontífice tratou de diversos temas relativos à DSI em "Casti Connubii", "Divini Illius Magistri", "Divini Redemptoris" e outros documentos.
Triste que um vídeo cujo título seja “A Hora da Verdade” comece mentindo sobre mim. Nunca xinguei o Nougué nem de farstante, nem de moleque, nem de nada. Usei a expressão “embuste como ferramenta apologética” porque foi exatamente o que ele fez.
Esse jovens que pagam de intelectuais são o pior tipo, são jovens que precisam ganhar atenção e como normalmente não conseguem isso apenas com o seu trabalho precisa atacar outras pessoas.
Sim, isso já era esperado. Alguns ânimos sempre se exaltam na hora, mas, a médio prazo, vídeos como esse costumam suscitar reflexões importantes para muitas pessoas.
Apesar de concordar com a crítica acho incorreto falar que todo o trabalho do Olavo terminou nisso. Existem intelectuais sérios vindos do Olavo, assim como tem os de deseducados. Mas o mesmo se aplica a praticamente qualquer outro movimento.
PARABÉNS! Comento apenas algo sobre o Olavo de Carvalho: ele é um dos meus mestres. Adoro demais o Olavo como professor, em parte porque me pareço muito com ele, de antemão, constitucionalmente mesmo. Em parte porque sua escrita é límpida, direta, sua voz é excelente para escutar por muitas horas e a quantidade de assuntos que ele se propôs a ensinar ou mesmo a comentar, apenas, é impressionante, uma delícia mesmo. É um fato concreto que, em alguns aspectos, a sua ira pessoal com a burrice alheia contaminou negativamente muitas pessoas. Ao que parece, escutando-o por quase 20 anos, certa vez ele explicou de onde veio a sua forma truculenta de cacetar o inimigo, e cujo objetivo era atingir mais pessoas com esta forma polêmica e truculenta de expressar a sua crítica sobre o conhecimento (a falta de conhecimento, claro, melhor dizendo!) dos outros. E acredito que ele temha alcançado o seu objetivo. Até hoje, quem melhor fez críticas a uma pequena parte da obra do Olavo foi o prof Orlando Fedeli, que tb estimo muito, tanto ele quanto um discípulo seu, o prof Marcelo Andrade. Caríssimo Omar, ando ouvindo-o apenas recentemente, e tá na cara que o Sr é um gigante intelectual brasileiro, além de católico. Mais uma vez, parabéns, espero aprender muito com a sua enorme erudição e altíssima cultura. As pessoas parecem ter problemas em se utilizar de intelectuais diversos para complementar o próprio conhecimento. Faço isso em minha vida intelectual e tb profissional, com o exercício da patologia médica. Abraço !
Vcs querem um gigante intelectual que é uma delícia de ouvir, um carisma e tanto, uma oratória com um timbre de voz excepcional de escutar, aprendeu muita coisa com o Olavo, inclusive, mas que era de uma educação na medida ? Eu sempre falo nele, ouçam-no, procurem as aulas gravadas dele (apenas som) referente ao seu curso sobre os clássicos da literatura mundial: JOSÉ MONIR NASSER.
A pior parte, morreu cedo demais, acho q aos 54 anos, em 2013. Quanta falta ele me faz e está fazendo nesta nossa luta contra o mal socialista e contra a burrice alheia.
Omar! Vejo no nosso país uma turba que com a leitura de dois livros e alguns vídeos turvados, saem ofendendo tudo e há todos… e acho o que tu desistes; _o intelectual deve manter o mínimo de prática moral e um comportamento diferente ao ato verbal agressivo. Logo, o Professor Gurgel. Merece todo nosso respeito pela sua altitude e que chegou a magnitude com tanta humildade facilmente praticada.
Olá Omar, você poderia falar sobre a obra do cientista Wolfgang Smith, ouvi o Olavo de Carvalho falar em algum lugar que ele é discípulo da obra de René Guenon, mas também é um cientista renomado, ele escreveu o livro a sabedoria da antiga cosmologia e outros livros que eu ainda não li mas tenho a intenção de ler. Eu gostaria muito de saber sua opinião se possível. Agradeço desde já.
Professor, quase todos os autores do Nacional-Socialismo mesmo antes do partido eram contra o marxismo, vejo muitos dizerem que eles eram marxistas, mas isso os próprios autores que seguiam essa ideologia deixaram claro e isso sem falar noa discursos contra o marxismo dentro do partido.
Vou ter que discordar sobre a intenção do Olavo. Ele foi mestre em assassinar reputações, promover perseguições virtuais e insultar os adversários. Isso que seus alunos fazem não é uma perversão ou mesmo uma caricatura de seu comportamento, mas uma simples reprodução em mesma medida.
@@Peedroivoo pelo o que sei, pois não acompanhei, tenho 18 anos e parece que esse evento é antigo, então na época eu devia ter uns 14 pra baixo, o professor acusado foi o Clóvis de Barros Filho. O que entendi da situação, e foi muito pouco, é que havia um vídeo do Clóvis falando dos amores, e daí ele soltou alguma fala infeliz em defesa do amor pelos menores de idade. Pelo o que entendi, o vídeo foi apagado a pedido do Clóvis, e então não resta-nos mais nada além da acusação do Olavo, que também não sei onde foi feita. Ou seja: é a suposição de que foi suposta uma suposta suposição. Se é que é pra julgar alguma coisa, o Clóvis é o Clóvis, e o Olavo é o Olavo, tanto não é impossível que o primeiro esteja sendo acusado justamente como o segundo pode estar difamando como de costume.
@@Peedroivoo o que eu quis dizer é que esse assunto é provavelmente impossível de ser trazido de volta pois as fontes foram destruídas e considerando apenas o passado do Clóvis e do Olavo é tão provável que o Clóvis tenha falado algo condenável quanto o Olavo ter mentido a respeito do Clóvis por conta de alguma briguinha. Agora eu escrevi de modo 100% claro? pode perguntar que eu estou disposto a esclarecer. Reconheço que a coisa tá meio confusa e não escrevo lá tão bem assim.
@@omarmansour8332 minha confusão tem uma explicação engraçada: eu vejo os vídeos em 2x ou mais, em 4:40 eu tinha entendido algo como "eu discordo da opinião dele sobre *o vídeo*, ele escreveu um artigo sobre *meu vídeo*". Vendo na velocidade normal tudo ficou claro.
@@omarmansour8332 de forma alguma pense que vejo o vídeo acelerado por alguma lentidão de sua parte, é que eu sou impaciente e gosto de economizar tempo.
Não se pode confundir falsa polidez com agressão gratuita e desnecessária, sobretudo a alguém da envergadura do Rodrigo Gurgel (não que eu saiba o que de fato ocorreu). E, apesar de eu achar que a crítica dele estar categorizando os alvos de maneira errada, ela não é contra o olavismo e sim contra aqueles que utilizam o nome do Olavo como um manto de autoridade.
Muitos dos comentários desconhecem o Poder da Linguagem. Da mesma forma que são envoltos no discurso anti "palavrão e puritano", reduzindo à obra de Olavo a pó, são levados pela força da maré ao enredo construído por quem lhes deu educação. Se um país, silenciosamente desconhece quem são os agentes históricos envolvidos no processo de construção da própria estrutura social, como pode, seus filhos, distinguirem o senso das proporções? Há mecanismos infinitos para o engolfo, pelo qual, torna indivíduos, criaturas odiosas para com o seu próximo. No entanto, a crítica só é válida, pelo tempo que foi atribuído em profunda imersão sob o assunto discutido, seja ele qual for. E é sob esse paradigma, o padrão para que uma opinião possa ser ouvida. Indivíduos devem ser julgados por ações específicas, jamais por rótulos. Se essa receita fosse seguida, tanta energia solta em comentários vãs, faria de seus mesmos autores, seres livres. Ao contrário, pela estrutura da lógica reinante: o método Ioiô, prova que as melhores intenções de nada valem, sem à transcendência da alma. A alma que não pertence a manadas. Que entende quando é necessário o uso da Linguagem pedagógica, que não julga individuos pela própria régua moral. Ao se valerem de tal arrogância, contribuem para o discurso do inimigo. E ainda, valendo se da própria ignorância, aplaudem a tragédia, como se fossem superiores espíritos além da média. É justamente esse o problema do nosso país. A "mesquinharia fatal", a "mediocridade dos bons", a ausência de praticidade e foco, a terceirização de problemas diários aos ungidos. Num país, que soluções imediatas para densas circunstâncias é o elixir da multidão, desrespeita a si mesmo, junto à inveja para com outras realidades possíveis.
Complicado, você fala desse tal Victor Bruno, mas ataca o Olavo de Carvalho, que tinha idade para ser seu pai ou avô, da mesma forma. Não só você como o tal Carlos Nougué e vários dos seguidores desse último, que não tem um ínfimo da importância do Olavo, e que, talvez por isso, sintam-se afetados em sua vaidade.
Sobre a questão do simbolismo, Já Ouviu falar na Montford ou na Flos Carmele? É uma pergunta sincera. Eles com certeza terão livros sobre isso nas bibliotecas. O professor Marcelo também deve saber alguma coisa disso. Você realmente acha que os Perenealistas seriam bons para falar de símbolos? E são justamente eles que estão tirando a polidez moral que você diz ser necessária.
Eu os conheço, claro! Obrigado pela recomendação. Citei alguns autores perenialistas porque são os melhores que conheço no assunto (e dois dos que mencionei, Marcel Aubert e Jean Chevalier, não são dessa escola). E no caso de Jean Borella, pode-se facilmente distinguir em sua obra o que é perenialismo do que é estudo científico sério sobre o simbolismo. Não se preocupe.
você esperava um documentário em um vídeo respondendo perguntas do Instagram? essa crítica tá muito vaga, assim fica difícil entender qual ponto do vídeo foi fraco. Você não gostou da parte em que é exaltada a necessidade de respeito e postura? ou não gostou da recomendação para estudo de simbologia? quem é a galera? no vídeo eu só vi o Omar. Eu gostaria de ver o Olavo te respondendo. O meio olavete ensina a argumentar ao invés de fazer críticas vãs, não? ru-vid.comeeZksSVJkm4.
@@omarmansour8332 Tanto quanto você se permite atribuir notas distintivas ao meio olavete ("uma classe de semi-intelectuais extremamente agressivos, pedantes, pessoas horrorosas que às vezes parecem que saíram do esgoto"), você permite aos outros tratar seu vídeo como algo que representa um grupo de pessoas semelhante a você.
A obra do Olavo é pífia, bobinha. Não sei como pôde amontar tamanha legião de fãs. Um único capítulo de um El Orden Sobrenatural do Pe. Calderón vale mais do que tudo o que o Olavo escreveu.
Não tenha dúvidas. E digo mais: a bolha olavette consegue ser beeeeem mais nociva que os próprios marxistas, pois estes ao menos têm estudo e trabalharam décadas e décadas para galgar todos os espaços da sociedade. Chega a ser asqueroso ver um sujeito metido a filósofo arrotar idiotices gnósticas que quase sempre beiram a heresia e o sacrilégio.
Omar, sobre a primeira resposta. Olha que eu não gosto do Olavo e não conheço as pessoas envolvidas, mas quer dizer que devemos respeitar qualquer pessoas só por ter idade para ser nosso pai? Justamente por ter tal idade a pessoas não deveria ser prestar a certas coisas. Ainda mais Astrologia que está muito relacionada com desejos femininos e ver homens se prestando a isso e atacar é só mostrar o quanto a pessoa se auto difama. É por situações assim que o Conde Louppeux se estressa e ataca mesmo, as pessoas.
O problema principal não é a idade, mas a pessoa do interlocutor. Trata-se de um estudioso sério, autor de vários livros, cujo trabalho é respeitado por quem o conhece. Isso vale também para o caso mencionado envolvendo o prof. Carlos Nougué. Por sinal, é neste último que se discute o tema da astrologia, e não na discussão envolvendo o Sr. Victor Bruno.
Conde Loppeux baixou mto o nível, começou a atacar o Olavo feito um maluco e queria fazer oposição a tudo q ele dizia. Mto tempo depois o Olavo disse algo dele.
@@Shialabeoufxyz Mas qualquer um que não ataque o Olavo é maluco ou do mal! Certo, ele! E baixar o nível com alguém com o Olavo, acho que até Jesus faria! Provavelemente com um chicote!
@@omarmansour8332 Aí eu vou discordar, em dois pontos. Primeiro, a idade sim, merece um trato. O que eu julgo é a falta de Justiça e o uso da idade como subterfúgio para isso, como aliás, qualquer desculpa esfarrapada. E vai me desculpa, não vejo seriedade no Carlos Nogue. Ele fala muito bem, inclusive nem sabe xingar direito! Isso é muito próprio de pessoas educadas. Mas no que se refere ao Nogue, ele mesmo diz que nunca construiu nada, o que não tiraria o mérito de divulgador e professor, ainda assim, as andanças dele e pelo Olavismo, junto dos Arautos e do Centro Dom Bosco, eu apenas tenho a dizer: "Me dizes com quem tu andas, que eu te direi quem tu és"! Por isso, para mim, o Nogue não é boa influência e justamente por ele não ter criado nada, ninguém perde nada em deixar de escutá-lo!
@@ShialabeoufxyzPra mim, quem tem alter-ego é Lady Gaga: uma das coisas que me surpreendeu muito quando me converti em 2016 é que levassem a sério um hidrófobo com esse nome postiço engraçado. Segundo ouvi, esse homem começou muito bem, mas se perdeu quando uma pessoa que o inspirava de maneira muito sadia faleceu, e então ele se tornou a figura desagradável que é hoje. É compreensível que muitos o defendam, especialmente aqueles que se converteram por causa do canal dele (que ao que me disseram foi pioneiro no Brasil), mas é inegável que ele é vaidoso e intratável. Do que eu pude ver da postura dele parece ser o declínio e não o ápice, que foi quando muitos foram alcançados e beneficiados pelos vídeos dele. Infelizmente eu não vi esse tão falado início promissor, mas só um youtuber destemperado, vil e useiro e vezeiro em cometer crime de injúria e calúnia na internet como quem maneja uma metralhadora. Um amigo chegou a testemunhar que o auto-intitulado 'Conde' chegou ao monstruoso de acusar injustamente um desafeto de ser p3d0filo porque não pôde vencer num debate de Lógica!!!! A mim, em reposta a zoeira leve do episódio da esposa mandando lavar a louça, ele ofendeu diretamente com os palavrões mais imundos que eu jamais ouvira sair nem da boca de doentes mentais de pátio de hospital psiquiátrico... Eu espero que esse self-made-aristocrata paraense algum dia retorne a fazer um trabalho útil de divulgação das boas novas do Evangelho sem personalismo, pois é disso que as pessoas precisam.
