Bonjour, mes respects pour la science et ses élites. Mais parfois je me demande, si l'intellegence intuitive et rationnelle de l'être humain peut aller jusqu'à comprendre sa sensibilité intuitive la plus intime et la mesurer avec sa rationnalite ? Le phénomène mystérieux d'absorption et d'émission qui génére le champ scalaire de gravitation électromagnétique quantique qui permet l'échange d'énergie quantique de l'extérieur vers l'intérieur et de l'intérieur vers l'extérieur de la conscience, peut il être mesure' par un appareil de mesure dépourvu de toute conscience ? Ou il faut que cette conscience intervienne pour vérifier par la perfection de sa rationalité. Mes respects.
réponse : elran valceka les trois clés de l'univers. Le système est un circuit fermé auto induit comprenant trois principes majeurs. L'un de ces principes est justement le principe d'un intercesseur appelé "esprias " en l’occurrence l'esprias anthropique. L'univers et toutes ses lois et principes sont aussi dépendant du cerveau humain. Il est impossible que cela ne soit pas le cas : c'est l'ultra physique ou la biogéométaphysique. Les deux autres principes sont la redéfinition du principe de conservation de la masse et de l'énergie en TME générale scindée en deux modes infractif et proactif jamais observé et compris jusqu'à maintenant et l'ENE le principe ultime faisant que logiquement les choses existent et simultanément n'existent pas.
1:02:33 "Les états non physiques" ..... C'est vite dit.... Ce n'est pas parce que nous ne sommes pas capables de les observer et de les sélectionner qu'ils n'existent pas pour autant, et qu'ils ne sont pas des "états physiques" bien reels. Étroitesse d'esprit étonnante
Bonjour, je pense il y a un problème avec l’interprétation des résultats des fentes de Young. Il est constamment mis en avant que l'expérience est faite avec des photons ou électrons uniques or cela n'a jamais été le cas. Nous avons toujours utilisé des faisceaux de plusieurs et la comparaison avec une balle (ou particule) est, à mon avis, bien présomptueuse car cela n'a enfaite jamais été possible. Également, si je frappe avec un fouet sur un mur, il y aura bien un résultat sur le mur (réaction) mais ce n'est pas forcément le fouet qui est alors dans le mur. De la même manière, comment peut-on avancer que ce qu'on voit à l'écran lors de l'expérience de Young est forcément un électron ou photon unique? Et pas une sorte de force? Peut-être une comparaison ici un peu trop philosophique mais de la même manière, il est présomptueux de dire que ce qu'on voit sur une image est une pipe quand ce n'est qu'un dessin de pipe (René Magritte). D'ailleurs si on reprend l’interprétation des résultats de la goutte de Milikan, (qui prouve soi-disant l'existance d'électron sous forme de particule) il y également un problème. Pourquoi cela prouverait forcément que les électrons sont des particules et pas simplement une charge minimale? Un delta? D'ailleurs si on pense à la dualité des pôles cela fait sens. De plus, à partir de quand passe t-on du monde quantique au monde classique? Quelle est la limite? 1'000'000 de molécules? 10'000 molécules? 100 molécules? 100 atomes? 10 atomes? 1 atome? 1 électron? 1 composant de l'électron? Je suis très ouvert au débat, je cherche la vérité au travers de tout ça mais quand je regarde les analyses du quantique (entouré de "bizarrerie" et autres mots farfelu) et que je compare ça avec l'IA, j'ai vraiment l'impression que nous sommes dans une convergence locale du savoir et des dogmes des interprétations des résultats scientifiques. Pour ce qui est des bizzarerie, j'ai également l'impression que nous sommes encore incapable de mesurer concrètement les différents aspects qui influencent ces mesures. Je manque malheureusement d'outils mathématiques et physiques car mon domaine est essentiellement lié à l'informatique mais je suis en recherche d'exemples. Notamment de simulations. Soit a-t-on vraiment une preuve concrète et direct de la forme particulaire de la dualité particule-onde? En espérant avoir une discussion constructive avec quelqu'un
Toute la physique actuelle est incapable d'expliquer comment fonctionne l'univers, tous les soit disant scientifiques actuels ne font que de la soupe réchauffée depuis presque 90 ans. Toutes les vidéos , conférences etc ne font que répéter la même chose sans proposer des axiomes et des hypothèses de bon sens : Aujourd'hui il n'y a que elran valceka "les trois clés de l'univers" qui tente et propose une théorie valable. Son système en circuit fermé auto induit comprenant trois principes majeurs semble des plus évidents. L'un de ces principes est justement le principe d'un intercesseur appelé "esprias " en l’occurrence l'esprias anthropique. L'univers et toutes ses lois et principes sont aussi dépendants du cerveau humain. Il est impossible que cela ne soit pas le cas : c'est l'ultra physique ou la biogéométaphysique. Les deux autres principes sont la redéfinition du principe de conservation de la masse et de l'énergie en TME générale scindée en deux modes infractif et proactif jamais observé et compris jusqu'à maintenant et l'ENE le principe ultime faisant que logiquement les choses existent et simultanément n'existent pas.
