Szerintem elsősorban az alapfogalmakat kellene tisztázni. A filozófia nem tudomány, nem szakma, sem vallás. Ezért laikus filozófusok sincsenek. A filozófiát leginkább a bölcsesség szeretetével azonosítják. Egy teljesen képzetlen ember is lehet bölcs. Nem kell iskolába járni ahhoz, hogy valaki filozófus lehessen. Már az iskolák előtt is léteztek filozófusok és mondanom sem kell, hogy filozófusok hozták létre a tanításokat is, melyeket az iskolákban tanítanak. A bölcsesség nem tudás, hanem a tudás helyes használata, a filozófia pedig a tudás helyes használatára, a bölcsességre való törekvés Hiába van valakinek hatalmas tudása, ha azt helytelenül használja. Így elsősorban az a kérdés, hogy ki, mire használja a tudását. Így lényegében, a filozófus a tudás helyes használatára buzdít. A tudás, tapasztalat nélkül semmit nem ér és aki nem alkalmazza és használja a tudását valójában nem is rendelkezik vele. Az, hogy mire és hogyan használja határozza meg a társadalmi létét és szerepét is
2 года назад
A filozófia azért ennél szűkebb definícióval (is) bír, a Telosz nevű csatorna első videóját ajánlom figyelmedbe, Bernáth Laci is beszél benne erről. Részben van csak igazad: a sarki fűszeres is filozófus, de a sarki fűszeres nem filozófus. A filozófia nem tudomány, de a filozófia tudomány. Minden attól függ, hogy hogyan definiáljuk: ennyi erővel nincs laikus a természettudományokban sem, hiszen minden ember mindennap természettudományos módszerekkel dolgozik. De mégsem vagy evolúcióbiológus.
@ Igen, valaki lehet laikus egy filozófiai tanításban, ezt elismerem. De egy tanítás sem az igazság. Így attól, hogy valaki laikus egy tanításban, meg lehet filozófiája, és lehet filozófus is. A filozófia is lehet tudomány, mint Filozófia Történeti Tudomány. Sőt a filozofikus gondolkodásból fejlődtek ki a tudományok is. De attól, hogy a filozófia lehet tudomány, még nem tudomány, hanem a világ és az élet őszinte megismerésére és megértésére váló törekvés. Valójában egy filozófus lehet mindenben laikus és amatőr, és egyben kiváló filozófus is. Hisz az élet megismeréséhez semmi emberi nem maradhat idegen, de ez a mai világban lehetetlen profi szinten. Nem lehetek egyszerre profi Fizikus, Lelkész, Építészmérnök, Festőművész, stb.. Ahhoz, hogy a lehető legtöbb és világnézetet és tanítást megismerhessek, amatőrnek kell maradnom. Tehát, ha valaki a mai világban filozófus tud lenni, akkor az szükségszerűen laikus amatőr.
Először is, nem tudom minek is tartsam ezt a beszélgetést? Két ember beszélget valamiről... nekem van-e bármi közöm ehhez? Van-e jogom, okom bármit is hozzáfűzni? Most egy utolsó próbálkozás a "A laikusokról és a tudományról" részhez: Ez egy kicsit önteltnek hat a hozzáállásotok. Vagytok Ti okos filozófusok és teológusok és erre a jöttment laikusok gyenge érvekkel helyre akarnak tenni. Hát hogy van ez? Pont úgy amikor egy felkészült és művelt ateistát, szkeptikust helyretesz egy felkészületlen vallásos ember, felmondva egy dogmát (lózungot). Vannak egy témában, (bármilyen témában) felkészült és művelt emberek, és vannak kevésbé tájékozott, művelt emberek. Ebben nincs semmi lenézni való. Senki nem lehet mindenben művelt és tájékozott. Az hogy nekünk jó érveink vannak, a vitapartnernek pedig nem jók az érvei, az nem feltétlenül jelenti azt, hogy nekünk van igazunk. Ez csak azt jelenti, hogy mi műveltebbek, felkészültebbek vagyunk, jobb a vitaképességünk. (Eseteleg erőszakosabbak vagyunk, vagy a társadalmi.. egyéb pozíciónk erősebb mint a vitapartneré, és nem mer, nem akar ellentmondani.) Egy jó gondolatot is lehet rosszul képviselni, és egy rossz eszmét is lehet jól képviselni. Az eszmék, gondolatok minősége, jósága egyáltalán nem áll párhuzamban két vitatkozó ember vitatudományával, érvelési képességével.
a vita látszata gyakran a saját hit megerősítésének külső kommunikációs környezete , az ember gyakran vár külső megerősítést főleg ha bizonytalan , a wakhit erre való vitapartnert is gyakran csak önmegerősítésre használjuk ... közben eszünkben sincs érveit átgondolva beépíteni a saját nézőpontunkba... fel sem merül más mint az önigazolás ...
