je ne suis pas d'accord en tout cas pour les premières minutes. Outre le fait qu'il répète au moins 4 fois que les continents étaient tous regroupés et que ça s'appelle la pangée (pas tout à fait avec les mêmes mots, mais quand même c'est une répétion), il énonce que l'unique océan "s'appelait panthalassa" ce qui n'a pas de sens puisqu'il aurait fallu qu'à l'époque quelqu'un lui ait donné un nom. Au début du documentaire il dit "on l'appelle la pangée", il aurait aussi du dire "on l'appelle panthalassa", car c'est à l'époque moderne qu'on leur a donné des noms. En plus à 15 mn on nous explique par le menu la théorie de la dérive des continents, y compris en revenant en arrière ce qui veut dire qu'on va encore nous dire que le nouveau continent s'appelle la pangée, alors que moi j'attends encore ce que promettait le titre : à quoi ressemblait la terre à l'époque de la pangée", dont on a rapidement vu (moins d'1 mn) je pense quelques illustrations.
Sujet très intéressant, mais totalement d'accord avec le commentaire précédent ! Répéter 10 fois en 5 minutes que le, "super continent s'appelle la Pangée du grec...." que de répétitions.... Animation bien faites, et certainement intéressantes... mais dsl la voix et surtout l'intonation du narrateur est exaspérante, déprimante et tellement monotone... Pardon, mais abonné pour les thèmes... désabonné au bout de 5 minutes. Bonne continuation quand même pour les gens qui apprécient.
Bonjour, Trop souvent la représentation des déplacements continentaux, comporte d'énormes incohérences avec la tectonique et la géologie continentale. L'imbrication conventionnelle proposée par certains scientifiques se réfère uniquement par les contours actuels des continents. Mais elle ne prend absolument pas en compte, l'existence des dorsales océaniques et leurs conséquences au sein de ce vaste domino que sont les plaques. De plus, la géologie moderne a occulté l'existence des plus anciennes failles, ne tenant compte que des failles les plus actives de nos jours. Cette attitude occulte d'emblée les risques sismiques susceptibles d'être les plus dévastateurs mais les moins fréquents. L'accumulation étant très lente le déchargement des tensions sera d'office plus violent. Cette méconnaissance met les populations en danger extrême, surtout qu'elle omet avec ça, c'est la présence d'anciens "super volcans" similaires au bien connu, Yellowstone. Ces monstres sont cachés de par l'activité humaine, mais également par le temps, on les découvre peu à peu, les plus importants sont le Laacher en Allemagne, et sur le littorale des Pays-Bas, dans la Wadden Zee (Mer de Wadden) et se prolongerait jusqu'au "Dogger Bank" ! Le cône de ce dernier serait recouvert d'une couche de sable si importante qu'elle emprisonnerait une gigantesque poche de méthane. Si elle viendrait à exploser suite à un forage ou un séisme inopiné, elle développerait une onde de choque de 5x Hiroshima ou un séisme de 8.0 en plein cœur de la Mer du Nord. N'oublions pas la volcanologie en Europe, dont le réveil pourrait s'avérer très meurtrier par manque d'anticipation des autorités.
Intéressant, merci; j'ai tout regardé. Mais avec malheureusement beaucoup d'erreurs! Je ne vais pas faire une liste, mais par exemple: * L'idée que des continents pouvaient être joints et/ou que les traits de côte entre Amérique du Sud et Afrique sont similaires est très vielle: Voir Abraham Ortelius (1570), Sir Francis Bacon (1620) ou même Benjamin Franklin (1760). * J'adore Alfred Wegener (un formidable scientifique), mais lui aussi avait tort, et sa théorie de la Dérive des Continents a été rejeté à raison. Elle a été remplacée par une AUTRE théorie (différente) qui s'appelle la Tectonique des Plaques vers 1968 (Morgan, 1968; Le Pichon, 1968; Oliver & Sacks, 1968; Vine & Hess, 1968...) * D'ailleurs les images montrant un manteau constitué d'un magma bouillonnant générant une poussée des plaques tectoniques au niveau des rides médio-océaniques (images montrées vers 15' / 15'30") sont totalement fausses. Le manteau convecte - certes - mais est solide (hors chambre magmatique, rien n'est fondu) avec quasiment pas de remontée active de matière; le moteur principal de la tectonique des plaques est la traction de la plaque plongeante au niveau des subductions; et la formation de croûte océanique au niveau des rides essentiellement comble l'espace entre les plaques, et il n'y a pas là de "poussée des plaques tectoniques" (voir notamment Pierre Thomas, ENS Lyon: planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/convection-PTho_conf.xml#:~:text=a%20%C3%A9t%C3%A9%20publi%C3%A9e.-,La%20conf%C3%A9rence,sur%20Terre%2C%20avant%20de%20montrer). * Je ne comprends pas d'où sort l'idée (à 19' / 19'15" puis ~24') que l'Ibérie (de par sa taille) pourrait être placée dans le Golfe du Mexique; ça n'a pas de sens. Idem avec la Floride. L'Ibérie se rattache à Terre Neuve... Bref. Et enfin, comme beaucoup d'animations sont tirées du travail Christopher Scotese, merci pour lui de le citer (au moins en description: www.scotese.com/).
Le documentaire a l'air super intéressant, j'en suis à 20 min de visionnage. Déjà interrompu 7x, par des séries de 2 pub, donc 14 pub en 20 minutes de visionnage. J'arrête ici et c'est dommage.
Reportage vraiment tres interressant. Mais coupé par trop de publicités " inintéressantes". C'est bien dommage, car beaucoup de travail fait sur ce documentaire.
Magnifique reportage et montage , très bon cours de rappel , je suis au milieu de la vidéo, mais il y a une autre force qui imprime une direction a ces glissements de croutes terrestre , c’est la force centrifuge de la terre , ainsi en regardant du pole nord la terre tourner rapidement sur une application, de type Google hearth tu t’aperçois que les terres prennent une forme spiralée descendant vers l’équateur analogiquement un peu a la façon d'une balle qu'on ferait tourner sur un axe et sur la quelle en ferait couler de la peinture du sommet . C'est assez impressionnant a observer, avec tout ces chapelet d'iles qui s'étirent comme sous l'effet toupie .
C'est une bonne idée d'aborder un événement tel que celui de la pangée sous forme de documentaires mais je me permets d'apporter des corrections à des erreurs. Lors de la subduction la plaque plongeante ne fond pas. C'est sa déshydratation qui entraîne la fusion du coin de manteau pincé entre les plaques. Le slab (la plaque plongeante) peut être entraîné jusqu'à 700 km de profondeur et est toujours à l'état solide. Même si c'est bien précisé au début du documentaire, les images laissent penser qu'une partie du manteau est liquide, or la convection dans le manteau se fait bien à l'état solide. Plus loin il est dit que la chaleur apportée dans le manteau est liée à la désintégration radioactive et c'est inexact. C'est la chaleur "originelle" de la Terre accumulée lors de son accrétion qui n'a pas finie d'être libérée et qui est la principale source de chaleur. La désintégration radioactive joue plutôt un rôle dans la production de chaleur de la croûte (donc dans les 30 premiers km) et non dans le manteau. Autre grosse erreur, c'est la confusion entre les différents types de volcanisme que vous évoquez. Vous parlez du volcanisme de point chaud de l'archipel d'Hawaï (qui n'a à voir qu'à une anomalie thermique du manteau localisée, et dont les origines sont très discutées) et l'illustrez par un schéma de subduction (concernant un contexte tectonique convergent) qui n'a rien à voir avec les points chauds. Vous en concluez que c'est ce qui explique la dynamique volcanisme lors de la dislocation du super continent, or cette dislocation est causée par un étirement/amincissement de la croûte, un contexte tectonique divergent, l'opposé d'une subduction. Non seulement les contextes tectoniques sont contraires, mais les processus et les produits du volcanisme sont très différents. Il y a d'autres points comme le fait que l'inversion du champ magnétique terrestre ne soit pas (à ma connaissance) influencée par les processus tectoniques comme la subduction. Je pense que le fait d'être plus clair dans la chronologie à l'aide d'une frise par exemple aurait été bénéfique pour mieux comprendre les reconstitutions géographiques et les évolutions de la faune et de la flore. Enfin il me paraît impossible de faire des prédictions sur l'avenir sans apporter de données actuelles sur les dynamiques et mouvements des continents à l'actuel. Aussi, sans source il difficile d'aller vérifier des informations. C'est dommage...
Merci de tous ces détails déjà ! Je me permets juste une petite précision aha ^^ Le slab va plonger biiien au delà de la limite manteau inf-sup de 670km, contrairement à ce qu'on a longtemps pensé ! On sait maintenant qu'il plonge jusqu'à la couche D'' soit 2900km, même si son comportement change après 670km du à la différence de viscosité du manteau inférieur ! C'est d'ailleurs pour ça que le slab apparaît étalé/élargi en dessous de 700km sur les photos de tomographie sismique ! ;) Ensuite la chaleur de la terre provient bien en partie de la radioactivité de ses éléments constitutifs : La Terre actuelle contient quatre isotopes radioactifs abondants dont la désintégration libère de l'énergie en quantité significative : le thorium 232 (232Th), deux isotopes de l'uranium (238U et 235U) et le potassium 40 (40K). Tu as raison, par unité de volume, la radioactivité naturelle de la croûte continentale est beaucoup plus forte que celle des autres enveloppes (en particulier que celle du noyau qui ne contiendrait quasiment ni U, ni Th ni K). Mais de par son volume (84% du volume de la Terre), c'est le manteau qui produit le plus de chaleur d'origine radioactive (les deux tiers). Tu peux vérifier et préciser mes propos avec ce cours de l'ENS de Lyon qui est public : planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/chaleur-Terre-geothermie.xml Merci encore d'avoir pris le temps de détailler les erreurs de cette vidéo, je te rejoins sur tous les points, qui sont malheureusement des points cruciaux pour une vidéo de vulgarisation !
Bon on a un spécialiste qui nous dit 700 km et un autre spécialiste qui dit 2900 km, quelqu’un peut il aller vérifier svp 😊. Rappelons-nous juste que ce sont des suggestions sans cesse corrigées 😊
c'est très bien de vulgariser ce genre de sujet pour ceux qui s'y connaissent peu, mais les incessantes répétitions et les images stock sans interet me déplaisent... Je pense que c'est un très bon concept pour apporter des connaissances de bases aux jeunes, j'espere voire cette chaine s'améliorer dans le futur
@@Enjolras05 les pub ne sont pas dû au créateur de contenue. c'est uniquement RU-vid qui décide où et quand mettre des puds dés lors qu'il y a des ayants droit sur une vidéo (musiques non libre de droit, images appartenant à quelqu'un etc). Le créateur n'y est pour rien. Installez Adblock et regardez à nouveau ;P
@@odrielll je sais bien tout ça merci. Mais si, le créateur accepte de monétiser, accepte les ayants droit. Même le nombre de pub. Je regarde plein de chaînes qui n'ont aucune pub.
Incroyable documentaire, c'est propre,il y a de la bonne recherche,franchement du devrai avoir plus d'abonnés avec la qualités des documentaires que tu nous offre..un grand merci et passe de bonnes fêtes de fin d'année...
Extraordinaire tes Documentaire ,,qui n'ont rien a envier a la BBC et aussi ARTE ,je viens de découvrir ta chaine ,et je dois me poser la même question ,comment peut on faire une tel qualités dans un documentaire
Arte est ma chaîne préférée, mais il faut savoir aussi que la plupart de ses documentaires et reportages sont « empruntés » à la BBC. Je vivais à Londres en 1966 et déjà à cette époque la BBC était la première télévision au monde à montrer des reportages et des documentaires fabuleux. Aujourd’hui, malheureusement elle tend à être infiltrée par les Wokes et une certaine Gauche qui l’ont tirée vers le bas, ce qui est catastrophique car tout cela est politique. Cependant il lui reste encore quelques programmes de qualité pour lesquels la jeune Arte est très intéressée et c’est tant mieux pour la survie intellectuelle de la BBC. Arte n’est pas du tout intéressée par les nouvelles imbécilités que la British Broadcasting Corporation essaie d’imposer aux téléspectateurs Britanniques (qui eux d’ailleurs sont très critiques au nouveau genre Woke qu’elle a adopté). Certains des nouveaux programmes imposés sont « imbuvables » elle a aussi tendance à supprimer des anciennes émissions excellentes que le public adorait. « Ainsi va le progrès », tout marche à l’envers.
En grec ancien, "pas/pasa/pan" signifie "tout, chaque, tout le monde, chacun, toutes les choses, la totalité, l'ensemble". Grand se dit "megas/megalè, mega". L'auteur de la vidéo a raison.
J'adore les documentaires sur la nature les animaux les continents et tout ça mais dès que ça parle de théorie de l'évolution des animaux ça me pose un problème
On voit bien que le climat n'a jamais été "réglé" sur terre , donc pourquoi parle-t'on de "dérèglement climatique" ? "Changement climatique" semble plus approprié
Beau reportage mais avec des hypothèses aussi intéressantes les unes que les autres difficile de dire.comment c,est vraiment dérouler l,évolution de notre planète durant ce temps abissale.
Excellent exposé très instructif et très complet. Le continent africain est ainsi apparu à l'issue de la dislocation de Pangée et c'est dans ce SEUL continent que sont apparus les homininés et à leur suite, la lignée des homos et finalement l'homo-sapiens.
je suis rendu à 6:11 et ça fait littéralement 6 min que le narrateur dit exactement la même chose avec des mots et formulation différente, je comprends que pour ceux qui n’ont pas beaucoup de connaissances générales dans les domaines de la science, la géographie, l'historique de la terre, etc. ça prend plus d'explication et de temps pour assimiler l'information, mais pour ceux qui maîtrisent déjà le sujet, c'est très pénible à écouter et on n'apprend pas grand-chose de nouveau. Mais bon, c'est quand même bien fait et relaxe a écouté, pas trop d'efforts intellectuelle à faire pour suivre les explications, un enfant de 8 ans comprendrait 70% de ce qui explique^^
ça a l'air bien fait, mais l'intonation de la voix est juste insupportable, dommage je n'ai pas pu aller au bout. N'avez-vous personne dans votre entourage qui pourrait faire le naratif ?
Très intéressant; beau travail, mais les querelles entre scientifique pour avoir raison nous éloigne (merci quand même) mais on a omis la Lémurie "mu" du Pacifique ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-H6JusRQue5k.html et les atlantes qui furent d'importants continents avant le déluge.
J'aime la science... Capable de se remettre en question et d'évoluer vers de nouveaux paradigmes appuyés par l'observation et les mesures.... Et combien de decouvertes encore a faire !!!
@@ploumploumtralala8922 commentaire quand meme tres reductsur. non la religion n'a pas (vraiment) limité la science...la politique oui en depit des cliches le moyen ageb(et la renaissance aussi) occidental a connu de nombreuses decouvertes astronomiques avec les moines. La croyance est inherente a l'espece humaine. meme avant les religions monotheistes il y avait le polytheisme et l'animisme
@@linro7751 C'est pour ça que je dis que j'ai rien contre les religions, mais à une époque si tu voulais savoir d'où tu venais fallait ouvrir un livre religieux, certains ont finit sur le bûcher si on contrarié ce livre ! Croire en dieu ça fait partie de l'humanité, mais Croire un livre religieux c'est encore autre chose, on peut croire en dieu comme beaucoup de scientifiques et ne pas croire les livres religieux et leurs prophètes
Merci pour ce documentaire intéressant. Il est à noter que, comme bien souvent, des percées scientifiques sont très mal accueillies, dénigrées ou tournées en ridicules, de prime abord. Que cela nous serve bien de leçon quant à garder l'esprit ouvert, sceptique et scientifique, et non pas dogmatique. L'exemple du manque de débat sur les traitements du covid montre bien que la leçon n'a toujours pas été apprise.
Il vaudrait mieux prendre du recul sur le nouveau que de penser que l'ancien est faux, sinon on ne peut partir de rien par peur que cela soit faux et on avance pas. Est-ce dogmatique que de dire que "2+2=5" est faux ?
@@npowerstory9228 , ce n'est pas ce que je dis. Ce que je dis c'est que quand un scientifique arrive avec une théorie ou des travaux nouveaux, bien documentés, quand bien même ils iraient à l'encontre de la connaissance, ils devraient être étudiés soigneusement et non pas écartés d'un revers de la main. L'heliocentrisme, la vitesse de chute des corps dans le vide, etc sont autant d'exemple qui montre que l'on ne pas se fier qu'à nos yeux et qu'il faut avoir l'esprit ouvert quant à remettre en cause des sujets que l'on pensait maîtriser.
@@altermellion6984 Sachez que les travaux de tout scientifique est de remettre en cause le modèle établi. Et s'ils sont bien documentés et argumentés, ils sont étudiés par tout le monde scientifique. Le problème est que ce sont ceux qui vont contre le courant sans aucune preuve qui sont médiatisés et on pense donc que le monde scientifique est fermé à la nouveauté ce qui est littéralement l'inverse de la réalité.
Très intéressant, malheureusement trop de pub, j'arrête, les Français n'en peuvent plus de ces pub de plus en plus débiles, il faut bien le dire, quel dommage....
Je suis prêt à accepter une pub au début, au milieu et vers la fin. Mais une toutes les 5 à 10 minutes, vous abusez ! Ça nuit à votre image et c’est dommage car le documentaire est de qualité… Veuillez tenir compte des commentaires de ce type svp, je suis loin d’être le seul qui se plaint de cela…
Bonjour votre reportage est magnifique cependant je voudrais savoir la Pangé vient du Grec? Cela veut dire que la première civilisation vient de là bas? Merci pour ces éclaircissement et bravo pour ce beau documentaire.
1:18 un travail de grande qualité, les images sont époustouflantes, la voix es très attractive avec un français parfait et la documentation est très riche je m’abonne évidemment une vrai pépite d’or. 🙏🏻
Le sujet dominant de la vidéo ne correspond pas au titre de la vidéo ainsi que la miniature je trouve. Bien que le contenu de la vidéo soit intéressant, ici il est abordé la mécanique qui concerne les supercontinents et la tectonique des plaques. Tandis que le titre de la vidéo et sa miniature laisse très fortement à penser que le sujet dominant ici concernerait la faune et la flore d'un supercontinent.
Ce qui est fou c'est que les côtes de l'Afrique coïncident avec un pays peuplés par des Noirs, et la péninsule ibérique avec un pays peuplé par des hispaniques
@@MrAlkylation Le Brésil touchait l'Afrique et c'est un pays peuplés de descendants de Noirs, venant d'Afrique donc. Et le Mexique touchait l'Espagne et aujourd'hui c'est peuplés de descendants d'Espagnols, c'est une drôle de coïncidence voilà tout :)
Le paramétrage e la monétisation de la vidéo est trop poussé pubs. Tant pis j'arrête malgré l'intérêt ( 5 coupures de deux non raccourcissables en 11 minutes).
En tout cas il y avait plus d’intelligence que pendant la période Macron -Lemaire -l’aborde et bonne sens était aussi en période glacial … époque merveilleuse!
