A svéd STRV 103-as, a torony nélküli harckocsi - egy félreértés vagy a haditechnika csúcsa? 

Nekem is😂

Ez egy páncélvadász. Vagy ha harckocsi, akkor csak védekezésre alkalmas.

Hetzer lenne véletlen? Bár annak nem volt tornya😅

@@LastGoatKnight stug 3, kb. harmincezer tankot lőtt ki

@@timeanagy8495 annak sem volt tornya, de az lett volna a másik tippem, hogy a StuG szériára gondolsz.

@@LastGoatKnight Igen, rosszul fogalmaztam. Szóval a lövege csak kicsit tudott mozogni. Én is imádtam war thunderben.

@@timeanagy8495 számomra a Hetzer jobb, de ugyebár kinek mi.

Az strv nem egy harckocsi, azt jelenti harci kocsi szóval alapból nem a harckocsira értik. A terepnek van a legkevesebb köze a design-hoz.

​@@akosburian4422 szerintem olvass utánna mielőtt terjeszted a hülyeséget, és ne a wikipédián hanem normális híroldalon

A németeknek volt hasonló a második világháborúban, semmire sem volt jó, mivel nem forgatható a löveg torony az egész tankot fordítani kell a cél irányába , ez nehézkes és pontatlan a célzás vele!

​@@perfectstrangers7673 Gondolom te a jagdpanzer V-re gondolsz nem? Ha igen akkor az egyik legjobb páncélvadász volt a németeknél. Tulajdonképpen a szövetségesek nagyon sok tank árán tudtak velük kezdeni valamit. A probléma ott volt, hogy a Németek egyszerűen nem tudtak annyi tankot gyártani amennyi kellett volna. De szólj nyugodtan ha tévedek, de én erről tudok, meg nem is biztos hogy egy járgányra gondolunk. :)

@@zoltansz.595 A technikai részét gondold végig, egy rögzített nem mozgatható löveggel csak úgy lehet célozni hogy az egész tankot kell valahogy a célra vinni! Ha ez egy bevált módszer lett volna akkor senki nem építene más tankot csak ilyent! A modern célon tartó rendszerek lényege hogy akár menet közben is célon maradjon a löveg, vagy új célpont keresése és célzása gyorsan megtörténjen ezt egy ilyen formátummal nem lehet megcsinálni, ezek a tankok álló célpontok ellen lehetnek jók, de még egyszer írom ha bevált lenne akkor minden gyártó ilyen tankokat építene , de nem ezt teszik sem Leopárdok sem az Abrams-ek sem az Armaták nem ilyenek, nem véletlenül!

@@perfectstrangers7673 kivétel akkor, ha az egész tank van annyira jól kivitilezett manőverező képessége, hogy helyben tudjon fordulni. Nem ismerjük a tankot lehet képes erre.

@@rolandimreracz-eg2wv Vannak akik ezt pontosan ismerik , nem véletlen hogy nem ez terjedt el, a modern tankok nem állnak meg a cél befogására, a lényeg abban (is) van hogy mozgásban legyen harc közben és mégis hatékony legyen!

Abrams? Leclerc? :D

@Bendzsi! Leírom egy páncélvadász megsemmisítés folyamatát: 1, kilövöd a lánctalpat 2, megkerülöd.

😂már nem azért de a wot meg a valós idejű csata nem egyenlő azzal mikor rád lőnek (ha nézted Fury című filmet) ott élet életre megy ott max a parancsnokod/aki tervezte a tankot na tesókám ezekbe bízhatsz ! Nem elfogultságból !!

@@kornelgulyas5797 Te ugye vágod, hogy a Fury egy 1945-ben játszódó film és most 2023 van? Csak hogy térben és időben rendben van-e a tábornok.

@@Zoltan_88 Biztos.. A Fury-ben szó sincs Normandiáról. Már bőven Németországban járnak.

😂😂😂

Hülyeséget beszélsz.

@venomecseinszámá_tumáhárbíszáun Nézd meg jobban a frontpáncélját, biztos elárulja neked hogy a régebbi lövedékek lepattantak róla. Ráadásul ezeket nem támadásra hanem védelemre tervezték.

​@@andobarnabas3295 egyetlen dolog ami le pattan róla az egy verèb ami neki repül rèszegen

@@Kurucz1933 És az a veréb pont téged ábrázol... (Nem rosszból)

De ki a fasz kérdezett?

Mondja az ukràn párti kutya😂

Mi? A Ferdinánd (vagy Elefánt) egy Porsche Tigris páncélvadász változata. Hogy lenne kopointás, ha sem a nehéz harckocsi, sem a páncélvadász közel, s távol nem volt Svédország közelében sem. Ráadásul ez a Hideg háború közepén lett tervezve. Ennél ritkán hallok nagyobb sületlenséget😂 Ja, és nem Porsche, hanem a Krupp gyártotta a Tiger I tornyait mind a két variánshoz

@@LastGoatKnight Lovesed sincs a tankokhoz!! A King tiger Porsche tornyos volt és a Ferdinánd is csak a tornyain más tankokra akartak rátenni de azok nem voltak le gyartva ezért tettek teljesen más karosszéria alvazra és lett mozgó löveg amit nem lehet forgatni irányítani az agyú csövet és tornyot ezért nagyon pontatlan volt. A szovjetek és az usa és Európa országai lemásolták minden náci fegyvert és a nemet mérnököket vittek el raboltak azokat kényszerítettek adják at a tudást

Gyors cézásisebesség, jó álca, magas átütés, viszonylag pontos , nem szereti a repeszt és ha dupla lánctalpsebzést kap. Kiváló lövegsűlyedés. Röviden ennyi ... ja marha jól néz ki 🙂

Na a wot pont nem releváns példa

@@danielszente3885 Nem is a valóságról írtam, hanem a World of Tanks -ben szereplő karakterről. WOT-ban az is irreális hogy vissza szopja magára a lelőtt lánctalpat..

Ez hol stug? Normális vagy?😂 Megnézted a videót egyáltalán?😊

@@screeamerhun ez sehol! A stg az rohamlöveg! Nincs forgatható tornya! Ez a svéd valami ez nem harckocsi! Ez egy rohamlöveg!😉

Igazából inkább egy jó páncélvadász ez a gép. Ha jól emlékszem T-72-es löveggel lepróbálták ki, amikor már nem volt szolgálatban az STRV-100-as, és elől bement, hátul kijött rajta akadálytalanul a páncéltörő gránát. Akár a Tigris 88-asa a M4 Sherman tankokon.

@@irodaker tegyük szépen tisztába! nincs kilőhetetlen tank!! optimális tipusok vannak többféle követelményre! a centurion hadrendben volt, ami egy jó közepes hk volt az 50- es években és folyamatos modernizálással/ lövegstabilizátor, hőkamerás irányzék, dízelmotor stb/ a 80- as évek végéig használható volt! de a svédeknél rengeteg tó és mocsár van, ahol ezek a tankok nem voltak használhatók! ezért fejlesztették ki az strv-103- ast, ami alkalmas vízi átkelésre és a könnyű súly miatt nem süllyed el a mocsárban viszont hosszabb csövű lövege van mint a centurionnak ezért nagyobb a páncélátütése is! és sokkal alacsonyabb is! alapvetően nem találkozóharcra tervezték, hanem vízi átkeléssel oldalba támadni a páncélos ékeket és reteszállásokban akadályozni a nagy mélységű behatolást és az áttörés kiszélesítését! erre ugyanúgy alkalmas lett volna, mint a német stug és jagdpanzer tipusok!

Ez mind a War thunderből volt.