A Szovjetunió összeomlása, avagy a Peresztrojka 

Igen 🙂, - ha lesz - , egy ilyen témájú összeállítás, akkor azt biztosan fogom nézni

Szovjet téma neked? Még leírni se tudod rendesen:-)

@@zsirvezer kösz hogy szoltál de szebben is lelehetne írni és szerintem mindenkivel előfordul az elírás okoskám:-)

@@zsirvezer húzd le magadat a wcn

Csak menj ki az utcára! Nem elég posztszovjet (posztkommunista) neked a mai magyar valóság a szeretett vezérrel az élén, családtagok magas pozícióba emelésével? Nézd meg Észak-Korea mai helyzetét. Mindössze a két disznófejű nagyurat kell kicserélned! Vagy még azt se. Egyik kutya, másik eb.

Valószínűleg velem van a baj de nekem pont, hogy tetszik az, hogy Marci részletesebben is belemegy a dolgokba, kifejti, mi-miért és hogyan történt továbbá igényesek és informatívak az illusztrációk. Nálunk a suliban arról szóltak a töri órák, hogy a tanár kiválasztott valakit és ő felolvasta a tananyagot, ahhoz képest ez kész megváltás. Ha érdekel a téma szerintem fuss neki még egyszer akár kisebb "falatokban". :)

@Metal Wolf igen, aztán kérdés, hogy kik is játszódtak a háttérben, --Magyarországgal is--

Hol "itt"? Ugye ezt úgy érted, hogy a XX. századbam százmilliók emelkedtek ki a szegénységből, illetve a század elejei 12 demokracia helyett ma már több mint száz van?

​@@richardmayer5665 Azt ugye tudod, hogy a világbank dönti el, hogy ki számít szegénynek, és hogy inflációt beszámítva egyre lejjebb rakják a globális szegénységi határt? Ma, ha valaki 1,90 $-nál többet keres NAPONTA, már nem számít szegénynek. Erre szoktak hivatkozni a szabad piacot istenítő emberek. Őszintén, hogy gondolhatja akárki is, hogy egy privatizációra, megszorításra, és egyenlőtlenségre épülő rendszer milliókat emel ki a szegénységből?

@@RokaGamestudio Úgy, hogy így történt. Sokkal kevesebb ma a nélkülözés a vilagban mint 100 éve. Sokkal több ember kap orvosi ellátást, oktatást mint 1920-ban. Sokkal kevesebben éheznek. Etc. A szabad piac pedig az egyetlen ami igazságos. Mindenki nyafoghat meg moralizálgathat, gondolhat mindenki amit akar, de azt akkor sincs joga ráeröltetni másokra. Az emberek alapvetően nem egyenlő képességekkel rendelkeznek. Egy becsületes mérnök becsületesen keres pénzt, és abszolút joga van ebből a pénzből támogatni a gyerekét. Nyilván az ilyen gyerek előnyből indul a falu végi alkoholista szülő gyerekével szemben. Viszont honnan volna jogod szocialista eszközökkel elszívni a mérnök vagy a gyereke (aki mondjuk ügyvéd lett) pénzét, hogy ebből az alkesz szülő gyerekét támogasd? Sehonnan, hisz nem a mérnök okozta a kárát és se te, se a többség, sem az állam nem "Isten", nem lehet joga senkinek valaki becsületesen megkeresett pénzét elvenni, akkor sem, ha más szegény. Sem a mérnök sem a gyereke nem követett el semmi bűnt az által, hogy tisztességes módon dolgoztak és a középosztály stabil tagjai lettek, így az államnak (és senki másnak sem) nincs joga az ő pénzüket "újraosztani" az alsóbb rétegek között. Nincs joga senkinek igazságtalanságokat elkövetni akkor sem, ha azok, akikkel szemben elköveti ezt amúgy el tudják viselni, és ezt azért teszi mert másokon akar segíteni, akikkel meg az "élet" cseszett ki.

​@@richardmayer5665 A világ nem ilyen idealisztikusan működik, ahogy a jobboldaliak szeretik beállítani, hogy mindenki egyenlő esélyekkel indul, és az viszi többre aki tehetségesebb/szorgalmasabb. Az alkoholista apa gyereke felelős az apja tetteiért? Dehogyis, ezért igazságtalan, hogy nem valósul meg az esélyegyenlőség. Ugyanígy, a gazdag szülők gyereke sem tett semmit a kiváltságaiért. Persze, a teljes vagyoni öröklődés elérhetetlen, és nem is kívánatos, de a vagyonöröklés illegitim hierarchia, és ezt figyelembe kell venni amikor adópolitikáról van szó. Igazságos az, hogy az alsó rétegeknek el kell adniuk a munkaerejüket áron alul, amiből a felső rétegek profitálnak? A "szabad piac" természeténél fogva egyre növekvő egyenlőtlenséget teremt, amiket valamilyen szinten korrigálni kell, ha az igazságosság és az esélyegyenlőség a célunk. Ez lehet egy teljesen új gazdasági rendszer, vagy állami beavatkozás, ez ízlés kérdése. Igazságos az, hogy az euroatlanti országok évszázadokig kizsákmányolták, szétrabolták, és rabszolgasorba taszították a harmadik világot, ma pedig megszorításra kényszerítik azt, hogy a multinacionális vállalatoknak olcsó munkaerőt biztosítsanak? Ne nevezzük már "büntetésnek" azt, ha a felső rétegek/imperialista országok erőszakkal, kizsákmányolással szerzett illegitim helyzeti előnyét mérsékeljük! (Nem megszüntetjük, mérsékeljük.) Az, hogy sokkal több ember kap orvosi ellátást és oktatást az tény, de az egyáltalán nem a szabad piac érdeme. Ha ezeket az ágazatokat a szabad piac által, profitalapon szervezzük, azzal kizárjuk azokat, akik nem tudják megfizetni, és ezzel MÉG TOVÁBB növelnénk az egyenlőtlenségeket. Az, hogy egyre többen jutnak oktatáshoz, és orvosi ellátáshoz, az a szocializmus, és a munkásmozgalom érdeme: A szocialista országok mindenkinek garantálták ezeket az ellátásokat, a kapitalista országokban, pedig a rendszer fenntartása, és stabilitása érdekében kompromisszumok születtek, mint például az állam által garantált oktatás és egészségügy. Ez a szociáldemokrácia, nem a szabad piac, és ez is az újraelosztás egyik formája, amit te olyan bűnös dolognak tartasz. Csak nem ellenzed minden formáját...

@@RokaGamestudio Nem a vilagban nem indul mindenki egyenlő esélyekkel, pont ezt magyaraztam én is. VISZONT senki nem tehet ez ellen igazsagosan semmit! "A szegény gyerek nem tehet az apja hibáiról, ahogy a gazdag gyerek sem tett semmit amivel kiérdemelte az apja vagyonát." Igen, de ezzel igazságosan nem lehet mit kezdeni! - Nem a gazdag gyerek tehet arról, hogy a szegény gyereknek alkoholista volt az apja, így NEM IS NEKI KELL JÓVAZENNI! - A gazdag gyereknek nem kell "kiérdemelnie" az apja vagyonát. Az apja ANNAK ADJA a becsületesen megkeresett vagyonat akinek akarja! Az a baj a szocialista gondolkodással, hogy nagyon Istent jatszik és azt jiszi jogaban áll újraosztogatnia az államnak pedig nem. Ha te termelsz valamit akkor az CSAK a tiéd, senkinek semmiféle vilagnézet alapjan sincs joga ahhoz hozzányúlni. Ha te ezt továbbadod a gyerekednek az a Te dolgod, senki nem mondhatja, hogy "elveszem a gyerekedtől és szétosztom mindenki között, hisz az a gyerek nem tett érte semmit" mivel NEM AZÉ a harmadik személyé a vagyon aki ezt mondja, hanem a TIÉD. Nem.az államé vagy a közösségé, mert te termelted meg valamilyen munka révén, pl hogy mérnökként terveztél egy épületet. Nem az államé, nem a szocialista akárkiké, nincs joguk szétosztani ha egyszer a megtermeléséért nem tettek semmit! Ez a TE vagyonod mert a te becsületes mérnöki munkad gyümölcse. Ha te ezt a fiadnak akarod adni senkinek nincs SEMMI JOGA ebbe beleszólni! Akkor sincs joga, ha más meg szegény. Csak azt a kart vagy köteles kifizetni amit te okoztál. A szegény alkesz apa gyereke pedig nem a mérnök miatt szegény. Eléggé felhaborít, hogy dolgozom, ebből van keresetem és szocialisták akik semmit nem tettek azért a pénzért amit én megkeresek az én pénzemet is újra akarnak osztani... mintha bármi joguk lenne rendelkezni olyan pénz felett amihez semmi közük, aminek megtermeléséért semmit nem tettek. Az állam nem tehet semmi egyebet max KÉRHET jótékonykodást a szegényeknek de nem KÖTELEZHET erre senkit, mivel nem a mérnök hibája az, h xy alkoholista, vagy alkoholista apa gyereke, így nincs is jogalap őt kötelezni ennek jóvátételére. (Vagyis arra, h több adót fizessen egy szocialis háló fenntartásáért.)

Amúgy kicsit olyan vagy mint a Zukenberg, sokszor értelmezhetetlen, gépies egyik másik gesztus, mimika vagy hangsúly :D

Egyetértek. nekem a hörgések a legborzasztóbbak.

jah meg kell szokni az embert, mert nagyon tolja a beszédet. :) Nekem átjön, de tényleg belegondolva abba, hogy másoknak ez lehet túl gyorsan, rengeteg infó. hmm...

így van

Carthago.net Mert a Szovjetunió szándékosan omlasztották össze belülről

@@maxvalbircahang okééé.. de mi van a viszláttal?

@@maxvalbircahang pont ezt jelenti a viszlát, hosszan: viszont látásra...

@@maxvalbircahang hja, és nyugaton nyomtattak eleget, keleten meg elfelejtettek, ezért volt gond.

@@maxvalbircahang Ugye vágod, hogy nem az USA nyomtatta a rubelt. Egész egyszerűen a SZU szarul működött, rengeteg importra szorult volna (és a KGST miatt sikerült is beszereznie pár árút), de a nagypiacon olyat kellett volna gyártania, ami eladható. Na ez nem ment.