Annyit hozzátennék, hogy a gyémánt azért a legértékesebb, mert mesterségesen, a készletek piacra engedésének korlátozásával tartják magasan az árát. Nem azért, mert olyan kevés lenne.
szerintem a nap nélkül sodrodó bolygó kérdése egyszerű, bár ehhez ismerni kéne az összetételét, de valószínűleg egy olyan égitestről van szó, ami eredetileg, napnak indult, de nem volt elég anyag körülötte, h elég tömeget tudjon ehhez összeszedni, majd egy nála is nagyobb test gravitációs parittyaként elinditotta a kozmoszban.....
Gyönyörűek a képek. Mindig rá kell jönnünk, hogy a világűrben mégcsak porszemek sem vagyunk. Ehhez képest már olyan sok mindent felfedeztünk az űrben, ami óriási teljesítmény.
Oké, de tételezzük fel, hogy ez megváltozna akkor belép a képbe az elértéktelenedés ami valószínű megint egy gazdasági válsághoz vezetne. Ugyan ez igaz az aranyra is mivel abból is sokkal több van alapvetően mint amennyi piacra kerül.
Kis érdekesség. A gyémánt nem azért drága,mert kevés van belőle. Épp fordítva,rengeteg gyémántot bányásznak ki évente,de a legtöbb bánya 1 céghez tartozik,aki ezért monopol helyzetben van,és ő szabja meg a gyémánt árát.
@@osvilagiszafari van értéke annak is csak nem annyira mint a csiszoltnak. Most ez olyan hogy találsz 1 kg csiszolatlan gyémántott annak is van értéke hogy ne lenne.
Az egyedül haladó bolygó sarkköri fényeire magyarul auróráira megadom a választ szívesen. Kozmikus hárttér vagy pedig galaktikus háttér sugárzás. Ugyan az mint a napszél, csak nem egy csillagból hanem az egész világegyetemből érkezik egyenletesen mindenütt. És valószínüleg van valami melegítő hatás a magjában, mert van mágneses mezeje.
@@zsoltesz209 komolyan mondom nagyon meg lepő volt a hír az egész tudományos világ számára keres rá U.i.: életre UTALÓ jelet találtak és nem életet mint ahogy azt fent is leírtam
„Én láttam olyan dolgokat, amiket ti, emberek, el sem hinnétek. Lángoló csatahajókat az Orion peremén. Gyilkos sugarakat az éjben a Tannhauser kapunál."
Amire te gondolsz az az üstökös, amely fagyott gázokból jégből ez kőzet törmelékekből áll amelyet a kóma vesz körbe és a napszél ezt elfújja és ezt nevezzük csóvának
A Napunk 250km/s sebességgel kering a galaxis közepéhez képest. Végül is igaz, az 1,6millió km/h valóban több, mint háromszorosa, de nem a legszerencsésebb hasonlat.
Tanultságos.....príma video....sokan megnézhetnék....hallgatnák .../templom hejett/ A tudomány és a KOSMOS ..mindketto egy csoda!! Bizony a templom hejett mert a vallás csak nébutítás!! Vagy az u.n. isten mindenttudo csillagász ??? tudos?, jaj de hujék voltunk aki elhitte én is régen!!!!!
Magyar berögződésben igen, de a NASA egy mozaikszó, a National Aeronautics and Space Administration rövidítése, így angol nyelven helyesen Násza a kiejtés.
@@tizeslista_hu NSA: nszé, CBI szibiáj stb.. ha már azok az idióták a mozaik szavak kiejtésével jönnek akkor a NASA enéjeszéj lenne a helyes. Ez történik akkor mikor a hülyék is szót kapnak. Kaptál még egy ellenérvet az ilyenekkel szemben. Szóval ne hagyd magad és nyugodtan döngöld a földbe az ilyeneket. Ja és mivel Magyarországon a hivatalos nyelv a magyar és nem az angol így ezt kell figyelembe venni. Az angolok is ugyan úgy angolosítottak egy csomó szót az eredetihez képest. Ezt is nyugodtan felhasználhatod ezekkel szemben.
Ez pedig a videóban elhangzott, hogy az összetétel alapján ahogy az is, hogy ez feltételezés, hogy ilyen szaga lehet. Szóval csak tipp. Többféle elemzésen mennek keresztül a felvételek, hogy nagyjából meg lehessen határozni, hogy milyen anyagokból tevődik össze. Úgy mond el látunk odáig mivel az érkező fényeket érzékeli az űrtávcső. Ettől függetlenül nem a valós idejű eseményt látjuk a relativitás elmélet következtében. Ha csak a Napunkat vesszük alapul ott a 8 perccel korábbi eseményeket látjuk, mivel ennyi idő kell, hogy a fény ideérjen.
A lángoló jégnél volt hogy a bolygó a legkisebb exobolygó amit valaha felfedeztünk és kb akkora mint a Neptunusz tömegben és átmérőben. Ez a legkisebb és akkora mint a Neptunusz tuti üti egymást, valamelyik nem igaz ugyanis a Neptunusz egy méretes gázbolygó, exobolygóból meg találtunk már a Földnél is jóval kisebbeket
Azért vicces, hogy azt sem tudják, mi van a lábunk alatt, és van pofájuk ilyen elméleteket szőni... A legmélyebb fúrt lyuk 12 km. 15-re tervezték, de nem tudtak. (az állítólagos 6370 km-ből!!!). Minden kilóméteren megdőltek a "tudomány" állításai... Szóval szép grafikák, mese habbal... Amíg itt egy narancs héját kapargatjuk, ne akarjuk megmondani, mi van belül...
Csakhogy míg a Föld mélyéről alig van információnk, mivel irtózatos mennyiségű szilárd anyag árnyékolja le bármiféle megfigyelés elől (és ennek ellenére is igyekeznek a tudósok következtetéseket levonni az éppen elérhető tudásból, robbanások által keltett hullámokból és a felszínközelre jutó magmából pl., tehát nem csak a hasukra csapnak), ezzel szemben a világűrből egyenesen özönlik ránk az információ a különböző sugárzások, fények formájában, amiket tanulmányozva, már mai fizikai és kémiai ismereteink alapján tudunk következtetni relatíve pontosan távolságra, méretekre, sőt, anyagi minőségre is! Nem ördögtől való dolog és nem is alaptalan, csak tudni kell az adott tudományág releváns részeit az értelmezéshez.
Tök jó, de erről az összes bolygóról már minden "lista" videós csinált videót, meg hát "nászá" nagyon rossz ez a kiejtés, de nem csak a "Náza"nál, hanem az összes többi bolygónál. A HD-s bolygón meg nem folyékony üveg, hanem szilárd üveg esik, mert a nyomás megszilárdítja.
Az üveget lehet nem magyaráztam túl, de a folyékony üveg nem is tudna megvágni. A NASA-t sz-el kell ejteni, hiszen ez egy mozaikszó, a National Aeronautics and Space Administration rövid verziója.
@@tizeslista_hu Magyar fonetikában a Náza a megszokott. Viszont ott semmiképpen sem folyékony halmazállapotban esik az üveg. Igazából csak kényelmesség kérdése ki hogy ejti. :D
@@zefi5051 Másodjára se sikerült akkor, az üveg szilárd halmazállapotban esik, de megolvadás hatására válnak ki a szilikátok a felhőzetből. Megolvadnak, majd nagyon hamar megszilárdulnak. Igen, itthon Náza a megszokott, de a Násza a helyes, ha az eredeti nyelvterületet vesszük alapul. Korábbi videókban Názának mondtam én is az itthoni berögződés miatt, de nagyon helyesen kijavított pár ember kommentben, hogy az eredetileg Násza.
@@tizeslista_hu Attól, hogy nem tudna megvágni folyékony állapotban az ugyan úgy fájdalmas, halálos lenne számunkra :). Magyarországon a Náza mint kiejtési forma az elfogadott. Az hogy az okoskák mit hordanak össze csak, hogy bizonyítsák igazukat, hogy okosnak tűnjenek attól még tájékozatlan marhák. Komolyabb műsorokban is Náza a kimondási formája. Nyilván egy pöszének könnyebb ki mondani SZ betűvel mint Z-vel. Az hogy angolul hogy kell ki mondani azt csak a fontoskodó, kötekedő okoskákat érdekli amivel csak lejáratják magukat persze ez fel se tűnik nekik. Szóval korábban mondtad ki jól, hogy Náza. Ha legközelebb kapsz megint egy helyesbítő hsz-t e-kapcsán akkor kérdezd meg majd tőle, hogy kinek a nászáról beszél? :))
