Abmahnung wegen Fototapete! Warum Bilder auf Airbnb teuer werden können | Anwalt Christian Solmecke

Подписаться 1 млн

Просмотров 46 тыс.

50% 1

Abmahnung wegen Bildrechten erhalten? Wir helfen: wbs.law/abmahn...
Checkt hier, ob ihr vom Deezer Datenleck betroffen seid: wbs.law/deezer
Besitzer von Gemälden und Fototapeten aufgepasst: Bevor ihr Bilder mit euren Einrichtungsgegenständen und Kunstwerken in das Internet stellt, schaut euch diesen Fall an! Denn es kann sein, dass ihr mal eben wegen einer alltäglichen Sache 1.000 Euro Schadensersatz zahlen müsst. Im heutigen Fall geht um Bilder im Internet, auf denen auch eine Fototapete zu sehen war. Wie und warum ein Fotograf dagegen vorgegangen ist und wie der Fall entschieden wurde, das erfahrt ihr in diesem Video.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
WBS.LEGAL sucht dich! Du bist auf der Suche nach einem attraktiven, spannenden und anspruchsvollen Job? Dann bewirb dich bei uns und komm in unser Team. Bei WBS.LEGAL arbeitest du im Herzen der Medienhauptstadt Köln und bist im Berufsleben immer am Puls der Zeit - garantiert.
Hier unsere offenen Stellenangebote: www.wbs.legal/...
Was erwartet dich bei uns? Hier bekommst du weitere Infos: www.wbs.legal/....
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Rechtsanwalt Christian Solmecke
Christian Solmecke hat sich als Rechtsanwalt und Partner der Kölner Medienrechtskanzlei WBS.LEGAL auf die Beratung der Internet-, IT- und Medienbranche spezialisiert. So hat er in den vergangenen Jahren den Bereich Internetrecht/E-Commerce der Kanzlei stetig ausgebaut und betreut zahlreiche Medienschaffende, Web-2.0-Plattformen und App- Entwickler.
Neben seiner Tätigkeit als Rechtsanwalt ist Christian Solmecke vielfacher Buchautor und als Geschäftsführer der cloudbasierten Kanzleisoftware Legalvisio.de auch erfolgreicher LegalTech-Unternehmer.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Virtueller Kanzlei-Rundgang: wbs.law/rundgang
Startet euren Rundgang in 3D und 360° durch die Kanzlei WBS.LEGAL (inkl. RU-vid- Studio)
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Social-Media-Kanäle von WBS.LEGAL
Wir freuen uns, wenn du uns auch auf unseren weiteren Social-Media-Kanälen besuchst und uns dort folgst. Jeder unserer Kanäle steht für sich und bringt dir garantiert einen Mehrwert.
▬Instagram und TikTok▬
Auf unseren erfolgreichen Instagram- und TikTok-Kanälen recht2go räumen wir täglich mit Rechtsirrtümern auf und präsentieren dir rechtliche Lifehacks. Mit recht2go bist du immer auf dem Laufendem und bekommst deine tägliche Dosis Alltagsrecht. Kurz, knackig und immer auf den Punkt. Folge uns auf auf Instagram und TikTok und du kannst vor deinen Freunden mit neuem Wissen glänzen.
➥ Instagram: wbs.law/recht2go
➥ TikTok: wbs.law/recht2...
▬Facebook▬
Auf Facebook sind wir inzwischen schon alte Hasen, denn seit Jahren informieren wir dich dort täglich über aktuelle Rechts-News. Gerne kannst du uns dort auch eine Anfrage als private Nachricht schicken. Schau vorbei! Hier der Link:
➥ wbs.law/facebook
▬Twitter▬
Erfahre als Erster, wenn es wichtige Rechts-News gibt. Knackige Statements zu aktuellen Themen bekommst du auf unserem Twitter-Account! Hier der Link:
➥ wbs.law/twitter
▬Discord▬
Unser Discord-Server dient insbesondere der Unterstützung dieses RU-vid Kanals. Nutzerfragen, Challenges, Themenvorschläge - all das kannst du dort posten und natürlich Gleichgesinnte treffen und dich austauschen. Schau gerne vorbei. Hier der Link:
➥ wbs.law/discord
▬Podcasts▬
Du bist unterwegs, unter der Dusche oder hörst einfach gerne Podcasts? Dann haben wir etwas für dich: Höre die Tonspur unserer Videos täglich auf Spotify, Soundcloud und iTunes. So bleibst du immer aktuell! Hier die Links:
➥ wbs.law/spotify
➥ wbs.law/soundc...
➥ wbs.law/apple
▬Unser Zweitkanal▬
Unseren weiteren RU-vid-Kanal „WBS - Die Experten“ kennst du, oder? Wenn nicht, dann unsere dringende Empfehlung: Schau rein! Denn hier erfährst du immer donnerstags ausführlich alle wichtigen Infos zu unseren Rechtsbereichen - präsentiert von einigen unserer Top-Rechtsanwälte. Ob Medienrecht, Urheberrecht, Markenrecht, Social-Media- Recht, Verkehrsrecht oder Datenschutzrecht: Das alles und mehr nur auf unserem Zweitkanal und zwar aus erster Hand von unseren WBS-Experten. Hier der Link:
➥ wbs.law/dieexp...
▬Kontakt▬
Hotline: 0221 / 400 67 550
E-Mail: info@wbs-law.de
Video produziert von: So geht RU-vid (www.so-geht-you...)

Опубликовано:

16 сен 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 1,1 тыс.

@wbs_legal Год назад

🤔 Wie ist eure Meinung zu der Entscheidung? 📷 Abmahnung wegen Bildrechten erhalten? Wir helfen: wbs.law/abmahnung-erhalten

@snarther1 Год назад

Meiner Auffassung nach eine Unverhältnismäßige Entscheidung, vor allem wird mal wieder getan als ob nur Juristisch profunde Menschen umher rennen. Dann mein Hauptkritikpunkt absolut absolut in keinem Zusammenhang zu eventuellen Schädigungen die der "Fotograph" erleiden muss ich möchte mal sehen wie da eine Berechnung zu einem "Wirtschaftlichem" Schaden sein soll absolut Banane - Der Stichpunkt ist einfach Missbrauch des Urheberrechts hoffen wir das diese Machenschaften das UHG am ende das aushöhlen und dann wird es quasi nutzlos. Frei nach dem Passus Gier frist Hirn.

@alberteinstein1994 Год назад

Das hätte definitiv anders entschieden werden müssen.

@vegeta2 Год назад

Is für mich kein Hauptmerkmal... woher soll man das wissen. Das macht überhaupt keinen Sinn. Dann dürfte man gar nix mehr reinstellen. Überall is ja nen design drin. Der will nur abzocken. Ein Schaden ist nicht da. Das is eher kostenlose Werbung. Einfach traurig das so ein Urteil gefällt wird

@thomaskunze8626 Год назад

Alles in meinem Hauptraum ist vom Designer oder junge Antiquität, ehemalige Gelegenheiten für meinen Geschmack, kein echter Wiederverkaufs oder Urheberwert! Dann dürfte ich nichts mehr per Foto versenden? Dt. Irrsinn im Recht! (aktuelle italienische Stilmöbel/Porzellan/Kunst/Kyoto + Bayern Handarbeit/persischer Teppich/religiöse Thaikunst/...)

@Reborn167 Год назад

also es mag zwar ne dumme Frage sein, aber machen sie sich durch das zeigen der Bilder in diesem Video nicht auch strafbar?

@lughor82 Год назад

weitere mögliche Fälle: - Kleidung, vor allem Designerkleidung (Hat wirklich jeder Promi auf einem roten Teppich die Rechte an den Abendkleidern vorher besorgt?) - Gilt das dann nicht auch für Autos? Kann jeder Autohersteller klagen, wenn der Besitzer sich mit seinem Auto ablichten lässt? Besonders teurere Autos sind nicht beliebig austauschbar. - Muss ich mir die Rechte an meiner Frisur von meinem Friseur bzw. dem Erfinder der Frisur besorgen, damit ich Bilder von mir verwenden kann? - Gilt das nicht auch komplett für Designermöbel jeder Art? - Streamer könnten für die im Bild sichtbaren Mikrophone und Kopfhörer abgemahnt werden, wenn man sie erkennen könnte.

@Moonlightkiller003 Год назад

Die Fälle gingen mir auch durch den Kopf. Absurd diese Gerichtsentscheidungen...

@kleingezockt5923 Год назад

Der einzige urheberrechtsfall den du nennst ist der Mode Schmuck da kann das argumentiert werden. Autos nur wenn diese künstlerisch gestaltet wurden. Dann gilt das auch. Der Rest ist Out of topic

@kleingezockt5923 Год назад

Designer Möbel sind wenn dann eher patentrecht o. Ä. , außer es geht um Verzierung dann bin ich mir nicht sicher.

@Kommentiert_ Год назад

@@kleingezockt5923 warum ist es beim Fahrzeugdesign anders? Auch da hat sich einer hin gesetzt, stellvertretend die Firma. Und man erwirbt auch nicht die Ermächtigung Bilder davon ins Netz zu stellen. Grundsätzlich wäre von jedem Objekt, das online verkauft oder gezeigt wird, dann irgendeiner der Urheber dieser Idee.

@lughor82 Год назад

@@kleingezockt5923 Patente beziehen sich auf Erfindungen, hier geht es um im weitesten Sinn künstlerische Designs. Im Video geht es einmal um ein Gemälde und einmal um ein Foto und die daraus designte Fototapete. Laut Gerichtsurteil sind Designs selbst dann geschützt, wenn man sie legal erworben hat und man sie ihrem normal Nutzen nach verwendet. Im Gegensatz zum Strafrecht, wo man sich der Strafbarkeit einer Tat bewusst sein muss, kann man hier ganz unschuldig rein geraten. Und alle von mir aufgezeigten Dinge beziehen sich auf geschützte Designs. Ich bin nur der Meinung, dass gewisse Gegenstände automatisch Designrechte mitbringen müssten. Eine Fototapete, dessen Motiv vom Rechteinhaber zu diesem Zwecke von ihm freigegeben wurde, muss z.B. für Werbefotos für die Wohnung alle Rechte beinhalten. Überhaupt hatten da ein paar Gerichte komische Ansichten. Das rote Bild z.B. hätte durch eine komplett rote Leinwand ersetzt werden können, und kein Durchschnittsmensch hätte einen Unterschied bemerkt. Die Fototapete hätte durch ziemlich viele andere Fototapeten ersetzt werden können, ohne dass es einen wirklichen Unterschied gemacht hätte. Ich hoffe der Laden, der die Tapeten verkauft hat, kann noch zur Rechenschaft gezogen werden.

@auroraflash Год назад

Wir brauchen dringend einige Reformen, was das Urheberrecht betrifft. Die Tapete wäre auch ein unwesentliches Beiwerk gewesen, insbesondere bei einer Ferienwohnung.

@DieWahrheit2.0 Год назад

In diesem Fall nicht, da es um das Gesamtbild geht.

@Fantaztig Год назад

@@DieWahrheit2.0 nein die Argumentation ist ja auch komplett Panne. Die Tapete ist nicht dort damit das Bild von der Wohnung schöner ist, sondern die Wohnung selber. Für das Bild der Wohnung ist es irrelevant was an der Wand ist. Die Tapete ist ja mehr oder weniger permanent dort angebracht ist, nicht nur fürs Bild.

@mannmanuel7762 Год назад

@@DieWahrheit2.0 naja die Tapete ist da, um die Wohnung schöner zu machen. welche Fototapete da jetzt genau hängt, ist erst einmal völlig Latte, ergo austauschbar. Außerdem wird sie ja nicht nur als Dekoobjekt ins Bild genommen, sondern ist permanent in der Wohnung

@gabbyn978 Год назад

Was mich an dem Foto auch stört, ist: das ist keine Naturaufnahme von einer Blumenwiese bei Sonnenuntergang, das ist eigentlich eine Grafik. Hat der Fotograf diese Grafik selber erstellt, oder hat er einfach eine alte chinesische Bildrolle abfotografiert, und das Urheberrecht wäre eigentlich bei einem Museum, oder in China selber zu suchen?

@braingalaxy Год назад

Ich finde die Tapete häßlich. Sie wertet die Ferienwohnung eher ab...

@notyourgurl2755 Год назад

Also ich bin hauptberufliche Fotografin und finde das Ganze wirklich skandalös. Ich muss doch davon ausgehen, dass wenn ich mein Bild dafür zur Verfügung stelle, das auch so verwendet wird. Ist mein Fehler, wenn ich mein Honorar so niedrig ansetze und es dann für kommerzielle Nutzung freigebe. Finds richtig traurig - auch, dass es Menschen gibt die den Auftrag geben, dass danach gesucht wird und abgemahnt werden kann.

@fr89k Год назад

Ich habe den Verdacht, dass das anders herum läuft: Es gibt Anwälte, die sich auf solche Fälle spezialisieren und die sehen schon zu, dass die ihre Aufträge ranholen. Das ist die sogenannte Abmahn-Industrie. Da findet der Anwalt irgendwelche Sachen, die man abmahnen könnte, und tritt dann an den Urheberrechtsinhaber heran mit dem Vorschlag da Geld herauszuziehen. Anwälte, die das richtig professionell machen, nutzen dann auch automatisierte Software, um genau solche Dinge im Internet automatisiert zu finden. Meiner Meinung nach schaden sich die Künstler langfristig selbst damit und auch für doe Kollegen ist das ein Schaden, weil man irgendwann keine Kreativen mehr in Anspruch nimmt, wenn man nicht muss - man weiß sonst nie, ob und wann man mal abgemahnt wird. Die einzigen, die wirklich davon profitieren sind die Abmahn-Anwälte.

@PygmalionFaciebat Год назад

Wie gut, dass zumindest verstorbene Künstler, wie Michelangelo nimmer klagen können, wenn ein Poster im Hintergrund von seinen Fresken ''Erschaffung des Menschen'' , in einem Selfie auftaucht. So Poster von Kunstwerken alter Künstler sind durchaus häufig ja - und entsprechend häufig auch mal versehentlich in Streams, Instagram-Selfies, usw im Hintergrund zu sehen.

@danielmuelder5406 Год назад

Das sehe ich auch so. Jetzt soll man auch noch aufpassen welche Tapete ich an der Wand habe. omg

@fairphoneuser9009 Год назад

@@PygmalionFaciebat70 Jahre nach dem Tod sind die Werke gemeinfrei! So wie mittlerweile zB auch bei George Orwell! Darauf basiert zB das Project Gutenberg!

@PygmalionFaciebat Год назад

@@fairphoneuser9009 Und das ist also der Grund wieso Emanuel Laskers ''Lehrbuch des Schachspiels'' immer noch nicht gemeinfrei ist , obwohl er seit 82 Jahren schon tot ist.

@MusikCassette Год назад

ALSO: blacklist erstellen und nichts mehr von Photografen Kaufen, die so einen scheiß machen.

@andynium Год назад

Das machen oft nicht die Fotografen selbst, sondern spezialisierte Abmahn Anwälte, oder wie im Video berichtet eine kanadische Firma. Die Fotografen bekommen allenfalls bei Erfolg eine Prämie.

@thomaskunze8626 Год назад

@warhammerchieftain9795 Год назад

@@andynium Und das interessiert mich weil? Der Fotograf hat bestimmt den Auftrag erteilt an den Anwalt. Also ist er auch derjenige, der verantwortlich am Ende für mich ist.

@andynium Год назад

@@warhammerchieftain9795 Das ist mittlerweile eine Abmahnindustrie. Hat mit dem einzelnen Fotografen wenig zu tun. Es gibt spezielle Firmen, die den ganzen Tag nichts anderes tun, als nach abmahnbaren Verstößen zu suchen. Egal, ob im Urheberrecht, Datenschutz bei Webseiten (aktuell wegen der Einbindung von Google Fonts), o.ä.

@Wildcard71 Год назад

Leider erfährt man erst, wer die schwarzen Schafe sind, wenn es schon zu spät ist.

@Soundwave857 Год назад

Als Hobbyfotograf bin ich beschämt von solchen Leuten

@Meinungsmacher Год назад

Die Leute die sowas machen sind in der Regel auch keine Fotografen, das sind Kriminelle die das Gesetz ausnutzen um legal Menschen zu berauben.

@OrgandyE Год назад

Deshalb bist du ja auch nur Hobbyfotograf. ;)

@Eslar Год назад

@@OrgandyE das klingt ja eher nach Ner Masche wie Patent Trolle. N Bild als Tapete völlig billig verkaufen und dann von Fotograf zum Urheberrecht Troll umschwenken und mit abmahnungen sein Geld machen. N ehrliches Geschäftsmodell sieht anders aus, aber hgw an den Herren der in seiner Karriere zum abmahn Troll umgeschwenkt ist.

@zamisa6578 Год назад

Geht mir genau so! Ich bin auch Hobby Fotograf und verkaufe auch ab und zu mal ein Bild Online (Stockfotografie) und so lange nicht jemand meine Bilder nimmt und unter seinem eigenen Name weiter verkauft, ist es mir eigentlich egal wo mein Bild zu sehen ist. Also ich würde mich eher freuen wenn das irgendwo zu sehen ist! Ist ja auch ne gute kostenlose Werbung wenn viele Menschen meine Bilder sehen wenn die irgendwo rum hängen oder als Tapete an der Wand sind.

@DaveMcIroy Год назад

@@zamisa6578, du bist Hobby?

@Daniel10439 Год назад

einfach mal ne krasse Fehlentscheidung. Ich hoffe es wird nun druch die Instanzen bis ganz oben gehen.

@beachstart Год назад

Sehe ich genauso. Wird aber leider nicht passieren. Wie soll ein Normalverdiener so ein finanzielles Risiko tragen. Ich würde mich das auch nicht trauen so sehr ich es mir auch wünschen würde.

@gizzmoog4195 Год назад

Der BGH hatte doch schonmal entschieden...

@OpenGL4ever Год назад

Das Problem liegt am BGH, der hat damals eine schlechte Definition erstellt. Das kann meines Wissens nach, nur noch der Gesetzgeber ändern. Das muss also im Bundestag thematisiert werden. Die betroffene Frau könnte eine Bundestagpetition starten, damit das Urheberrecht diesbezüglich reformiert wird.

@its_shugh Год назад

@@gizzmoog4195 Beim Urteil vom BGH wurde ein Raum zum Zwecke eines Katalogfotos extra eingerichtet. Für eine Wohnungseinrichtung ist eine andere Auffassung denkbar, zumal man es als realitätsfern ansehen kann, dass man nicht mehr Bilder aus den eigenen Räumlichkeiten machen kann.

@meterano7 Год назад

@@OpenGL4ever wird also nie passieren, naja

@michaelg6009 Год назад

Das nennt sich Eigentor für den Fotografen: Kurzfristig bekommt er Geld aus der Abmahnung, langfristig werden keine Fototapeten mehr gekauft, da die Gefahr einer Abmahnung zu groß ist. Besser wäre gewesen, das Foto als kostenlose Werbung für seine Fototapete zu sehen.

@Meinungsmacher Год назад

Du hast Recht... aber der letzte Satz stört mich etwas. Du würdst dich wundern wie oft man als Selbstständiger etwas gratis machen soll weil das wäre ja eine super Werbung. Fun Fact - isses nie. Auch in dem Fall wärs keine weil ja weder Name des Fotografen, noch der Link oder sonst was dabei steht.

@Ano-Nymos Год назад

Dafür sollte es eine Webseite geben, auf der ganz konkret vor Urheberrechtsbesitzern gewarnt wird. Nach Möglichkeit bekommen dann auch alle Händler per Massen-Email solcher Tapeten einen Hinweis, und können entscheiden ob sie nicht lieber eine andere Tapete kaufen... Als Hersteller aber auch Baumarkt etc. sollte man ganz gezielt damit werben wenn das Motiv einer Fototapete etc. gemeinfrei ist. Und warnend hinweisen wenn die Rechte bei jemand liegen. Und auf Copyright-Motive verzichten. Notfalls selbst Fotografen schicken. Was KI-Bilder angeht, sind die ja auch geschützt. Wenn ich keinem erzähle dass Ich es eine KI erzeugen ließ, liegt es (scheinbar) bei mir...

@gizzmoog4195 Год назад

@@Meinungsmacherwieso denn gratis? Der Künstler müsste normalerweise für Werbung bezahlen. Und heutzutage gibt es z.b. Google lense, das findet weitere Informationen über Elemente eines Fotos.

@KIWIT4 Год назад

Vor allem zeigt es den wahren Charakter des Fotografen.

@arthemisiaekuwa3581 Год назад

denke ich auch ... es würde mich auch nicht wundern, wenn die Buchungen für die Ferienwohnung plötzlich hoch gehen, allein schon aus Solidarität mit der Frau

@KalkuehlGaming Год назад

Ist es nicht ironisch, dass dafür jetzt das Bild im Video gezeigt wird?

@PsionparkVideo Год назад

So waia, nicht das Solmecke noch beef deshalb bekommt..

@Wildcard71 Год назад

Abmahnung kommt bald.

@a.r.7447 Год назад

@@Wildcard71 😂

@Meinungsmacher Год назад

Videos sind halbwegs sicher weil die von der Google Bildersche nicht erfasst werden.

@davide8574 Год назад

😅

@wwelti Год назад

Das betrifft dann ja nicht nur Fototapeten, sondern auch Kunstdrucke, Fotokalender, Tassen mit Fotomotiven, usw... was auch immer, sobald es irgendwo zufällig im Bild auftaucht. Großartig! Wer möchte dann noch seine Wohnung mit juristischen "Minen" spicken, und ständig Abmahnungen oder Klagen befürchten müssen, wenn er mal was in seiner eigenen Wohnung fotografiert und auf Facebook o.ä. zeigt? Absolut absurd. In Zukunft dürfen dann auf selbst gemachten Fotos nur noch urheberrechtsbefreite Gegenstände zu sehen sein? Ja viel Spaß. Da bin ich mal gespannt wie das weitergehen soll. Herr Solmecke, bitte am Ball bleiben bei diesem Urheberrechts-Auswuchs. Ist auch ganz schön widersinnig, wie die Fotografen so ihr eigenes Geschäft zerstören. Wer will denn noch eine Fototapete, wenn sowas die Runde macht? Wer will dann noch "Kunstwerke" kaufen, wenn diese einem das Recht am eigenen Lebensraum nehmen? Großartige Nummer. Da häng ich mir lieber eigene Fotos auf. Tschüss ihr Gierhälse. Guter Einwand mit den KI-Bildern. Ja, so kann man auch menschgemachte Kunst zugrunderichten. Wenn man nur noch mit KI-Bildern (oder eigenen Werken) rechtssicher ist. Ganz große Nummer.

@Noise-Bomb Год назад

Ein Posten auf Facebook wäre aber keine kommerzielle Nutzung außer du monetarist es.

@Max-ox5jd Год назад

@@Noise-Bomb Das sagst DU. Nur, Richter bejahen seit Jahrzehnten eine kommerzielle Nutzung bei faktisch nichtkommerzieller Nutzung, nur aufgrund der Annahme, dass dem Rechteinhaber ein monetärer Schaden entsteht. Bei Urheberrechtsverletzungen durch Privatpersonen im Internet absolut üblich so. Es spielt dabei gar keine Rolle für die, dass der Anbieter der Sache damit null verdient und eventuell sogar praktisch gar kein Schaden entstanden sein kann. Die Richter interpretieren einfach das Wort kommerziell um, damit sie das Gesetz zugunsten von Abmahnanwälten und Contentmafia benutzen können, obwohls dafür wegen der Wortwahl nicht wirklich geeignet ist.

@firlefonzflow Год назад

Also dann sollten sämtliche Hersteller und Händler verknackt werden Lizenzabkommen auf ihre Gegenstände zu drucken. So richtig mit Mindestgröße für die Schrift und Vorlagen für die Aufmachung. Dann muss jeder Einrichtungsgegenstand mit "Lizenzfrei" oder "nicht frei" gekennzeichnet werden. Und zwar alles was es gibt!

@berndheiden7630 Год назад

Da fällt einem doch gleich die nächste Abmahnung ein: die Käuferin mahnt den Hersteller der Tapete ab! Da er davon ausgehen muss, dass seine Fototapete auch wirklich an die Wand geklebt wird und die allgemeine Lebenserfahrung erwarten lässt, dass heutzutage Räume auch fotografiert werden (vom Wohnungsinhaber, Gästen oder auch vom Fernsehen bei Interviews) und auf sozialen Medien oder eben auch bei AirBNB veröffentlicht werden. Er hat also schuldhaft versäumt, in seinen Vertrag mit dem Fotografen aufzunehmen, dass Bilder des Raumes, die zwangsläufig auch die fest installierte Bildtapete zeigen, der freien Nutzung des Käufers unterliegen! Ansonsten wäre das das Ende der Fototapete! Wobei auch der Fotograf, der sein Foto für die Herstellung einer Fototapete verkauft, von den selben oben genannten Überlegungen ausgehen muss. Er kann kaum behaupten, er habe ja nicht ahnen können, dass diese Tapete dann wirklich an einer Wand endet, die nachfolgend immer mal wieder auch auf Fotos erscheint. Eine Gegenklage, eventuell begründet mit böser Absicht diese Abmahntour zu provozieren, ist dagegen eher schwieriger darzustellen.

@mndVideo Год назад

Richtig, so sehe ich das auch! 🙂

@BerndCode1a Год назад

Ich sehe es noch mal so, alleine durch das Bett davor ist sie ja nicht vollständig zu erkennen, somit auch nur ein Ausschnitt, ist einfach nur Hirngespinst. So verpixelt und ggf., nicht blasenfrei aufgeklebt. Da so ein Thema daraus zu machen, mir tut nur die verurteile Person leid, irgendwie die fotografierende Person - die muss ja wohl sehr in Not sein.

@Alexander-ou1ke Год назад

Na danke bald neues Gesetz für Tapeten nein Spass ist halt typisch deutsch ist ja nicht so das wir genug Probleme haben aber sowas warum nicht ist echt nur noch zum lachen ganz ehrlich

@arthemisiaekuwa3581 Год назад

lol ... ich sehe es grade bildlich vor mir, wie der in einer gerichtlichen Auseinandersetzung damit argumentiert "er habe ja nicht ahnen können, dass diese Tapete dann wirklich an einer Wand endet" ...

@KevinGeller Год назад

Das ist so nicht ganz richtig. Der Fotograf hat das Bild im Normalfall auf eine Photo-Plattform veröffentlicht. Dort werden die Bilder dann für kleines Geld verkauft und verwertet. Hat man sich nicht mit den Lizenzrechten der Plattform vertraut gemacht, kann es für das Endprodukt dann zu solchen Problemen kommen.

@marcfelix1006 Год назад

Ich finde der Fall mit der Fototapete ist mit dem Fall im IKEA Katalog nicht vergleichbar. Bei IKEA wurde ein Bild absichtlich neben einem zu bewerbenden Produkt platziert, um dieses attraktiver zu machen. Bei der Wohnung mit der Fototapete hingegen wird nur der aktuelle Zustand der Wohnung gezeigt, einschließlich einer Tapete, die genau dafür genutzt wird, wofür sie gekauft wurde: Um an der Wand zu sein. Ausschlaggebend ist deshalb meiner Meinung nach, dass man als Verbraucher eine Tapete kauft, und damit alle Rechte erwirbt, mit der Tapete das zu machen, was ein normaler Mensch mit dieser Tapete machen würde. Da das Posten von Bilder im Internet aus der eigenen Wohnung unweigerlich zum heutigen Leben gehört, muss das Recht dafür implizit beim Kauf der Tapete enthalten sein. Dass der Fotograf dieses Recht dem Verkäufer der Tapete nicht eingeräumt hat ist in dem Fall egal, da hier einer von zwei Fällen greift: - Entweder wurde im Vertrag explizit untersagt, die Tapete so zu verkaufen, dass das Recht zum Posten für den Endkunden vorhanden ist. In dem Fall hätte der Tapetenverkäufer die Tapete nicht als Tapete bewerben dürfen (da sie nicht alle Eigenschaften erfüllt, die ein Kunde von einer Tapete erwarten kann), oder hätte zumindest explizit darauf hinweisen müssen, dass das Posten nicht erlaubt ist, da (erneut) ein Endkunde normalerweise davon ausgehen muss, dass er dieses Recht hat, da dies zu einer normalen Nutzung einer Tapete gehört. - Im zweiten Fall haben Fotograf und Tapetenhersteller diesen Fall nicht explizit im Vertrag bedacht. In dem Fall muss (wie im Video geschildert) das Gericht auslegen, welche Nutzungsrechte vorliegen. Da dem Fotografen bewusst ist, dass sein Foto für eine Tapete verkauft wird, müssen automatisch alle standard-Nutzungsweisen einer Tapete implizit eingeschlossen sein, inklusive des Rechts zum Posten im Internet.

@OpenGL4ever Год назад

Beim IKEA Katalog hätte auch eine rote Fläche gleichen Maßes genügt um das Bild auszutauschen. Bereits die Präzisierung des BGH ist lächerlich.

@vomHansDampf Год назад

Die Tapete soll auch mit gezeigt werden, behaupte ich mal, weil sie eben doch den Raum aufwertet, andernfalls hätte man ja auch die Wand einfach weiß lassen können. Jedoch unabhängig davon finde ich auch, das hierbei das Urheberrecht zu weit geht und reformiert werden muss.

@ShadownoxVideo Год назад

@@vomHansDampf allerdings wurde (wahrscheinlich) nicht für die Erstellung des Bildes aufgehängt, sondern ist eben Teil der Wohnung, um die es bei der Vermietung geht. Bei IKEA ist der gesamte Raum für die Erstellung eines Bildes eingerichtet worden.

@PsionparkVideo Год назад

Das Land der Dichter und Denker wurde zum Land der Richter und Henker. Schon traurig diese Entwicklung...😮‍💨

@TheGoldenMan99 Год назад

Vor allem wenn ich an jedem Produkt was ich besitze auch noch die Werberechte erwerben muss, werde ich ja nie fertig. Das geht ja gar nicht.

@zaptheporcupine1578 Год назад

Als nächstes muss ich dem Hersteller meines Bettes, meines Schreibtischs, sämtlicher Elektronischer Geräte sowie meiner Wandfarbe noch Werberechte abkaufen lol

@TheGoldenMan99 Год назад

@@zaptheporcupine1578 ja even dad Khan ja nicht sein

@Spielart Год назад

Als Mediengestalter und Amateurfotograf kann ich das nur als äußerst schwierig empfinden... Dann muss man ja sogar aufpassen, dass man auf Fotos keine Geschäftspapiere, Flyer, Plakate, Websites, Buch oder whatever mit abbildet. Da könnte ja sogar des Design des Sofa oder Bürostuhls als "urheberrechtlich geschütztes Werk" gelten. Vielleicht schicken wir der Dame mit dem Urlaubszimmer noch eine Abmahnung für das ablichten von Bett und Bettwäsche? Man muss ja draußen schon höllisch aufpassen, dass man nicht die falsche Statue, das falsche Licht oder falsche Gebäude mit ablichtet. Jedenfalls wenn man das Bild zeigen möchte.

@privatinstitutmunchen870 Год назад

Erstmal vielen Dank für die kompetente Beratung in der Sache gegen die dpa. Hier zeigt sich, welche Blüten das Urheberrecht so treibt. Solche Fotografen/Abmahnanwälte sollten meiner Meinung nach so einen Shitstorm erfahren, dass er keinen Fuß mehr auf den Boden bekommt. Als Händler würde ich diese Tapete sofort aus dem Sortiment nehmen. Vielen Dank für dieses wertvolle Video, was sicher vielen Leuten dabei helfen wird, juristische Probleme zu vermeiden.

@25h_youtube_am_tag Год назад

Ich bin auch davon Betroffen! Es Handelt sich praktisch gleichen Fall. Der Fotograf will 12000€ und hat die 1.Instranz verlorn.

@MusikCassette Год назад

Welcher Photograph war das?

@nutzeeer Год назад

mach doch ein video mit herrn solmecke

@MrRuffythemonkey Год назад

Die Frage ist ja eigentlich, wo ist dem Fotographen denn ein Schaden entstanden ?

@25h_youtube_am_tag Год назад

@WoWRiser Das weiß ich auch nicht so genau. Er begründet das dfamit das zwei Fotos und ein 3sek Videoausschnitt seit 2011 öffentlich sind.

@valskye3251 Год назад

Es wird immer verrückter! Aber ich finde auch, dass man eine Fototapete und ein Gemälde nicht vergleichen kann. Das Gemälde wird 1x erstellt vom Maler und ein weiteres Bild wird unweigerlich nicht 1:1 wieder so zustande kommen. Aber eine Fototapete wird sehr oft vervielfältigt. Das ist einfach nur noch verrückt. Erklärt mir aber, warum immer öfter geblurte Hintergründe in Videos zu sehen sind.

@Fantaztig Год назад

Frage mich auch wieso der Fotograf noch die Rechte hat und nicht die Firma die die Tapeten herstellt

@Anni-on1iu Год назад

Ne Tapete ist halt irgendwie auch ein Gebrauchsgegenstand. Das sollte definitiv anderen als ein Gemälde gewertet werden

@valskye3251 Год назад

@@Anni-on1iu Genau das ist auch meine Auffassung dazu, das wollte ich damit ausdrücken. 😀

@Anni-on1iu Год назад

@@valskye3251 Kann deinem Punkt einfach nur voll zustimmen. Ob wir uns nun auch in der Absurdität der Klagen den USA anpassen? Würde auf alle Fälle für viele weitere interessante/skuriele Videos hier auf dem Kanal führen 😂. Ob man wohl demnächst dann auch keine Muffins in Papierförmchen mehr posten darf weil da ein Design drauf ist?😇🤦

@BerndCode1a Год назад

@@Anni-on1iu ohja ... und dann auch nicht mehr verkaufen nach her mahnt einen noch die Bäko ab, weil ich als Konditor in den Formen meine Cupcakes verkaufe 🙂

@Blackrhino911 Год назад

Dann sollte jetzt aber ein Gesetz auf den Weg gebracht werden, bei dem festgelegt wird, dassüberall steht, ob man die Sache Veröffentlichen darf.

@lughor82 Год назад

Per Definition ist eine Tapete zur Verschönerung des Raumes gedacht. Und selbstverständlich werden Räume immer wieder fotografiert. Also muss diese Anwendung entweder erlaubt sein oder der Tapeten-Verkäufer hätte auf die fehlenden Rechte hinweisen müssen. Ich hätte den Tapeten-Verkäufer in das Verfahren reingezogen und ihn hier zur Rede gestellt.

@squirrelinteractive Год назад

Es wird immer beknackter. Wer ist der Fotograf? Dieser kommt künftig auf die Blacklist. Auf der anderen Seite hat der Fotograf die Lizenzvereinbarungen mit dem Tapetenhersteller vereinbart, also hätte der Tapetenhersteller beim Verkauf mit dem Endkunden einen weiteren Lizenzvertrag vereinbaren müssen in dem die Bedingungen festgelegt sind wie diese verwendet werden darf. Woher soll ich als Endverbraucher wissen welche Vereinbarungen der Fotograf mit dem Hersteller vereinbart hat? Man müsste den Abmahnungen endlich Einhalt gebieten. Die erste Abmahnung grundsätzlich kostenlos. Wenn das Bild in diesem Fall bspw. nicht entfernt wurde dann kanns was kosten aber die erste Info muss kostenlos bleiben! Das würde Missbrauch vorbeugen

@cmilkau Год назад

Ich würde sagen, eine Tapete an die Wand zu kleben entspricht der normalen Nutzung. Und diesen Raum zu vermieten entspricht auch der normalen Nutzung. Und diesen dann im Internet zu bewerben ist normaler Bestandteil dieser Vermietung. Anders würde ich das erst sehen, wenn man jetzt das "Fototapetenzimmer" groß als solches bewirbt, so dass schon die Vermietung einen gewissen Ausstellungscharakter annimmt

@Kurty1973 Год назад

Ohne Worte. Da fällt ein Nichts zu ein. Bald darf man sich gar nicht mehr fotografieren und posten. Ich bin selber Künstler und ich würd mich freuen eins meiner Werke so zusehn und gleichzeitig indirekte Werbung für mich zu bekommen. Ich versteh das tatsächlich nicht wie die Richter so entscheiden konnten. Wie ist das dann mit tattoos?? Wenn einer also ein Tattoo von mir trägt und es posten könnte ich das Urheberrecht einklagen? Ich schau sie jedes mal. Bitte machen Sie weiter so.

@Azcane Год назад

Bei diesen Nur-Offline-Fototapeten stellt sich mir die Frage: wie machen das eigentlich Händler? Diese Fototapeten dürfen ja dann auch niemals in Online-Shops abgebildet werden. Aber es gibt ja shops, die solche Verkaufen. Muss der Händler das bei jeder einzelnen Tapete prüfen? Wie soll das überhaupt gehen? Und das betrifft ja nicht nur Fototapeten. Als Online-Shop kann ja dann potenziell jedes Produkt auf dem ein Foto abgebildet ist eine Urheberrechtsfalle sein. Das ist ja ein reines Mienenfeld.

@thalasymccloud766 Год назад

Das Komentar zu den Ki Bildern finde ich super 😁 Es ist nämlich genau das was gerade passiert. Immer mehr KI Bilder werden erzeugt und benutzt, da diese Urheberrechtsfrei sind. (Noch) Künter beschweren sich schon jetzt massiv über den Rückgang von Aufträgen und KI-Kunst die deren Werke als Vorlage verwenden. Siehe Musik. Ich kenne schon jetzt einige Firmen die KI-Musik experimentieren, da diese Gema und Urheberrechtsfrei ist (BGM's vor allem). Da wird es auch bei der restlichen Kunst hingehen.

@tt.taurus182 Год назад

wenn im Gegenzug zu KI-Kunst die "echte Kunst" so schwer zugänglich gemacht wird, oder mit so vielen Hürden versehen wird... kann ich das nachvollziehen... dann ist (auf die Tapete bezogen) die Wahl zwischen - 20€ für ne 100.000-fach kopierte Tapete von einem Künstler, bei der man dann im Nachhinein mega Stress haben kann, weil man ein Bild veröffentlicht hat, wo versehentlich die Tapete zu sehen ist oder - KI-Bild runterladen, auf ne Tapete drucken lassen, fertig.... (und vmtl. sogar seltener und individueller als die Künstler-Tapete....) die Entscheidung wird für viele sehr eindeutig ausfallen.....

@CommodoreMan92 Год назад

Ich frage mich bei der KI Diskussion gerade, ob da möglicherweise der Betreiber der KI einen entsprechenden Rigel vorschieben könnte? Und dem durch seinen Dienst erstellten Content nur gewisse Nutzungen zugesteht. Ähnlich wie es mit Softwarelizenzen ist. Im Endeffekt ist das ja nur "Nettigkeit" dass im Moment diverse solche Dienste Kostenfrei nutzbar sind. (Und natürlich das Sammeln von Daten, Verbesserung der KI usw).

@tt.taurus182 Год назад

@@CommodoreMan92 hrm... vmtl ja (ziemlich sicher sogar) weiß aber nicht, wie es dann mit klagen wäre, weil die KI ja durch *alles* lernt... auch durch Sachen (Kunst/Musik etc), von denen der Erschaffer/Betreiber der KI keine Rechte hat

@thought-provoker Год назад

@@CommodoreMan92 - wurde in Amiland schon mal von einem Anwalt ausdiskutiert. Problem bei der Sache ist, dass eine KI keine juristische Person ist, und daher keine Rechte besitzt. Anders sieht es aus bei der Firma, welche die KI bereitstellt. Diese hat plötzlich das Problem, dass die KI ja mit Daten, von denen die Firma nicht das Urheberrecht besitzt, trainiert wurde. Würden sie sich auf Urheberrecht berufen, würden sofort alle Künstler, deren Geschmacksmuster sich in den KI-Werken wiederfinden, per Anwalt melden (das wird bereits versucht, aber im Moment gilt die Rechtsauffassung, dass eine Rechteverletzung nur durch eine juristische Person stattfinden kann) - die werden sich also hüten, die Werke der KI auf ihre eigene juristische Person umzumünzen.

@undeadpixelgamestudio3311 Год назад

Naja... das ist halt Pech, muss man sich als Künstler anpassen! Sitzt ja heute auch keiner mehr in der Höhle und malt Strichbilder mit Büffeln an die Wand xD

@m.g.2460 Год назад

Sind wir ehrlich, es gibt eben auch genug Fotografen, die einfach nicht wahrhaben wollen, dass für ganz viele Situationen inzwischen ein Handy ausreicht, um gute Bilder zu machen und auch professionelle Kameras inzwischen so gut und erschwinglich geworden sind, dass auch Einsteiger und Personen die Fotografie nicht gelernt haben, wahnsinnig gute Bilder produzieren können. Habe die Erfahrung gemacht, dass das gerade älteren Fotografen, die damit ihren Lebensunterhalt bestreiten, ganz sauer aufgestoßen ist.

@marvinkuligk3492 Год назад

Guck dir doch nur Mal an, was manche "Fotografen" auf Instagram usw "fabrizieren". Künstlerisch stellenweise komplett anspruchslos aber stellen sich dar als wären sie digitale Picassos. In der aktuellen Zeit der Selbstdarstellung ist halt jeder der beste geilste und auch schönste. Nur weil eine Kamera hast und Fotos machst bist du in meinen Augen noch lange kein Fotograf. Technisch schon aber auch beim skaten oder Gitarre spielen; ich bin weder Tony Hawk noch Hendrix nur weil ich eins von beiden besitze. Und es entwickelt sich halt alles weiter. Buchbinder oder Schuster findest du auch kaum noch. Klar ist das traurig aber willkommen im echten Leben. Hier hat eine in der Nähe in der Coronazeit ein BrunchCafe aufgemacht. Hat gut 10 Monate gehalten und ist jetzt wieder geschlossen. Diese Frau zieht mega in der Zeitung über alles her und ist richtig enttäuscht. Dabei hätte die einfach Mal nachdenken müssen. 1. Coronazeit 2. Braucht hier kein A ein BrunchCafe. Und wenn du dich als Fotograf nicht entwickelst und dem Markt anpasst.. ja Pech.

@butchjohnson9736 Год назад

In den seltensten Fällen wird ein unbeleckter Mensch mit einem Handy ein Foto machen, das man einfach so veröffentlicht. Es ist nicht die Kamera. die ein gutes Bild macht. Das ist der Fotograf und nachher die Retusche. Kann es natürlich geben, ist aber eher die Ausnahme.

@Meinungsmacher Год назад

naja klar, diese Leute verlieren damit ihre Lebensgrundlage. Du wärst auch nicht happy wenn du plötzlich kein Geld mehr bekommst weil dich ein iPhone arbeitslos macht.

@friederdaubenberger7688 Год назад

Gute Technik alleine macht keine guten Fotos. Das macht der ( die/das/es) Bediener der Technik. Oder trotz Spitzentechnik trotzdem nicht.

@aliceweezey Год назад

😂 ja genau, der Pinsel malt ja auch das Bild und je besser und teurer dieser Pinsel ist, umso besser natürlich das Bild 🤦🏼‍♀️

@hatokiri Год назад

Klar, ich buche meine AirBNB's auch nur wenn eine tolle Fototapete drin hängt... finde ich schon dreist. Denke dass beste das man machen kann ist den Fotographen in die Öffentlichkeit zu bringen und allen Tapetenverkäufern (oder sonstigen) abraten irgendwelche Lizensen von ihm zu kaufen. Das wird dann deren zukünftigem Geschäft genug schaden um es ihnen auszutreiben sich in das Geschäft anderer einzumischen.

@mannmanuel7762 Год назад

ich hätte die Fotos so weit wie nötig, so wenig wie möglich zensiert und einen Hinweis zum Fotografen mit Klarnamen in die Anzeige geschrieben

@beachstart Год назад

Kann man nur hoffen, dass niemand mehr von diesem Menschen Fotos bzw. Fotorechte erwirbt.

@auroraflash Год назад

Das ist ja bei Tätowierungen genauso: Tätowierer können Streamer komplett ausknocken.

@PsionparkVideo Год назад

🤔

@andynium Год назад

Gut zu wissen - dann lauf ich demnächst mit 40 Seiten Vertragstext beim Tätowierer auf 🤣

@Meinungsmacher Год назад

Du haust das so locker Flockig in die Runde.... aber tatsächlich könnte man damit Leute wie Montana Black komlett aus dem Geschäft drängen.... oder zumindest so viel Geld mitverdienen dass man nicht mehr arbeiten gehn braucht.

@BerndCode1a Год назад

@@andynium kannst du dir direkt auf die Haut tätowieren lassen... dann ist das Tato vielleicht für Lau, weil kein Platz mehr fürs eigentliche Motiv

@cmilkau Год назад

Allerdings fertigt der das Tattoo in deinem Auftrag nach deinen Vorgaben an. Würde das jetzt erstmal nicht automatisch gleichsetzen.

@fabianweber8041 Год назад

Wäre eine gute Folge für “Realer Irrsinn” 😂

@Gaston413 Год назад

Man sollte es dick in die Medien bringen, welche Fotografen die Kunden ihrer Kunden so terrorisieren. Dann überlegen es sich Hersteller vielleicht noch mal, ob man von denen noch Fotos/Lizenzen kaufen will. Ich würde die Geschäftsbeziehung sofort beenden.

@KissenschlachtLP Год назад

Wie kommen bei einer 13-14 Euro Tapete ein Schaden von 1.000 Euro zustande, weil ein Bild davon im Internet existiert?

@jenzotto Год назад

Die Leute sehen die abgebildete Fototapete und denken sich: "Ach ne, sieht ja scheisse aus. Kauf ich nicht."

@KissenschlachtLP Год назад

@@jenzotto Das wäre ein tatsächlicher Grund, aber gekauft hätten diese Personen diese Tapete dann so oder so nicht, egal ob sie im Internet wäre oder nicht. Die Leute hätten selbst sogar Geld/Benzin gespart, weil sie diese Entscheidung nicht erst ernüchternd in einem Laden hätten treffen müssen. Ich gehe aber relativ sicher davon aus, dass niemand, der extra nach so einer Tapete such, diese Anzeige im Internet gefunden hätte, einfach weil da eine Wohnung und keine Tapete beworben wird. Es hätten auch mindestens 70 Personen sich nur wegen dieser Anzeige sagen müssen "Also die Tapete will ich nicht", damit da ein Schaden von 1.000 Euro hätte entstehen können - Wobei hier vom Einkaufspreis angegangen wird. Nimmt man den Preis, den der Hersteller bekommt, wäre man bei mehr als 70 Personen, da der Ladenverkäufer ja selbst nochmal an der Tapete verdienen wollen würde, nur der Fällt bei sowas ja weg Theoretisch kann auch der Vermieterin ein Schaden entstehen, weil Leute diese Tapete so hässlich finden, dass sie die Wohnung nicht wollen, auch nicht mal für ein Wochen - Aber das könnte theoretisch ja eh mit allem passieren

@VierMalSpass Год назад

So gesehen kann man auch vom Baumarkt abgemahnt werden, wenn man sich durch eine faebschablone eine Wandfarbe anmischt. Die Farbzusammenstellung hat sich der Baumarkt ausgedacht 🤷‍♂️ Genau so sind Gegenstände, Möbel, Gläser,... Auch von jemanden kreiert und urheberrechtlich geschützt. Das nimmt kein Ende 😮

@hirschlord341 Год назад

Gut zu wissen , somit ist entschieden das ich niemals fototapete mit motiven kaufen werde und werde es weitererzählen. Somit geht der schuss nach hinten los 😂👍🏻 Entweder eigene bilder oder weiss 🥰👍🏻

@arthemisiaekuwa3581 Год назад

hoffentlich merkt der Fotograf am Rückgang seiner Verkaufszahlen und Lizenzgebühren, was der der Branche für einen Bärendienst geleistet hat

@Max-ox5jd Год назад

Na na na! Die weiße Wandfarbe ist bestimmt auch geschützt!

@hirschlord341 Год назад

@@Max-ox5jd ja sie gehört jesus 😂 also mich

@mattisujubisu2222 Год назад

Moment mal, droht mir theoretisch also auch eine Abmahnung, wenn ich einen beliebigen Gegenstand fotografiere (neues Fahrrad, Motorrad, Auto) und im Internet einstelle? Oder muss die Absicht der Gewinnerzielung dahinter stehen (droht dann nur eine Abmahnung, wenn ich ein Foto meines Autos auf einer Gebrauchtwagen-Plattform einstelle)? Könnte mich der Architekt meines Hauses ebenso abmahnen, wenn ich Bilder meines Hauses einstelle? Muss ich mir bei jedem Kauf in Zukunft die Nutzungsrechte für die Veröffentlichung schriftlich einräumen lassen? Falls ich auf alle Fragen ein "ja" bekommen, schliesst sich folgende Frage an: sind wir eigentlich bekloppt?

@TheGoldenMan99 Год назад

Damit schaden sich die Fotografen mittelfristig selbst. Es wird entweder nicht mehr gekauft oder nur noch mit Sigel, also teuerer, also weniger gekauft.

@romanski5811 Год назад

Andererseits können einige wenige kurzfristig Profit daraus schlagen. Und Profitmachen ist lohnenswert, deshalb wird sich das durchsetzen.

@Sebidkk Год назад

Memo für mich selbst - Kauf niemals eine Fototapete.

@getawaybus Год назад

Nein, damit schaden einige wenige Fotografen allen anderen leider...

@xagels Год назад

@@Sebidkk wohl auch keine kunst oder iwelche designermöbel etc. am ende haste noch ne klage, wenn du mal deine wohnung fotografierst oder doch selbst in deiner wohnung.

@andreasleonhardt8470 Год назад

Hi. Ich weiß nicht, was ich davon halten soll. Meiner Meinung nach, sollte man das mit den Fototapeten anders regeln. Es muss vom Verkäufer besser darauf hingewiesen werden, was man mit der Fototapete machen darf und was nicht. Ich bin auch Fotograf. Ne Fototapete fände ich auch cool. Und wenn die einem Kunden gefällt, würde ich mich über solches Feedback freuen. Für mich wäre das Werbung. Und dafür bissel mehr für ne Tapete zu zahlen, wäre es doch wert. Immerhin ist Fotografie Handwerk. Aber geiern auf Geld wie diese Abmahnmasche... bin ich dagegen.

@saschafrankel9220 Год назад

Ich hänge mir nur noch Bilder auf, die ich auch selbst gemacht habe oder die von Personen kommen, die mich nie abmahnen würden. Das ist meine Konsequenz.

@FloPie1809 Год назад

Gott sei dank haben wir sonst keine Probleme! Also meine Meinung lautet: wenn ich mein Bild auf eine Fototapete drucken lasse, muss ich doch auch damit rechnen, das Leute die kaufen und vielleicht auch mal fotografieren und es anderen zeigen möchten! Doch anstatt sich zu freuen, dass Leute diese Tapete Kaufen und ihnen das Motiv gefällt, dann so etwas! Was ist nur los mit manchen Menschen! Demnächst kommt noch einer auf die Idee eine Gegenklage zu machen und darauf zu klagen, das man ja Werbung für dieses Bild gemacht hat und dafür bezahlt werden möchte! #Profitgeilheit #AlleBekloppt

@xagels Год назад

naja daraus lernt man nun, dass man am besten keine fotos, kunst oder sonst iwas für sich zuhause kauft ohne dem künstler 40 seiten vertrag unter die nase zu halten um sich abzusichern.

@outdooradventuremore3243 Год назад

Das ist doch Schwachsinn... Natürlich kann man die Bilder austauschen gegen ähnliche selbstgemachte Bilder und es würde niemandem groß auffallen... Bei dem IKEA Bild kann ich auch einfach in Paint ein paar Rechtecke zeichnen und hinhängen, hätte einen ähnlichen Effekt. Bei dem Airbnb Bild könnte es auch irgendein andere Naturmotiv sein und würde eine vergleichbare Wirkung erzeugen. Nur weil ich DIESES Bild nicht nutzen darf, heißt es ja nicht, dass die Wand weiß sein muss. Somit ist für mich das Motiv lediglich ein Beiwerk. Es wird ja wohl niemand die Unterkunft mieten weil er sagt: Wegen genau DIESEM Bild will ich da schlafen. Sondern er wird sagen: Lass mal mieten, hat eine tolle Atmosphäre. Und eben diese Atmosphäre kann mit jedem beliebigen ähnlichem Bild ebenso gut erzeugt werden. Das Urheberrecht ist schon ganz gut so, nur die Definition eines Beiwerkes sollte schleunigst überdacht werden.

@mannmanuel7762 Год назад

ich finde bei der Definition des Beiwerks vor allem den Punkt des Weglassens schwierig, wenn ich aus einem Raum die Tapete wegreiße, fällt das sehr wohl auf, wenn ich sie aber gegen ähnliche austausche, bemerken das höchstens Leute, die schon einmal im Raum waren

@outdooradventuremore3243 Год назад

@@mannmanuel7762 Ja genau das meine ich ja. Das Beiwerk sollte als: "lässt sich ohne Probleme durch etwas vergleichbares austauschen" definiert werden... Wie zum Beispiel bei Menschen auf einem Landschaftsfoto... Da ist es ganz egal ob da nun Otto, Klara, Elfriede neben dem Baum stehen oder Anna, Ute, und Bernd...

@TheThursty100 Год назад

Es braucht auch eine ganz besondere Form von Eitelkeit um zu glauben, dass eine Tulpen Tapete Grund für eine Ferienwohnung Buchung ist. Und korrigiert mich wenn ich falsch liege aber muss es für eine Schadensersatz Forderungen auch einen Schaden geben der ersetzt werden kann? Wurde jetzt die Tapete von potenziellen Kunden nicht gekauft, weil es Bild auf einer, völlig unabhängigen, Seite die Tapete zu sehen war? Dann kann man ja trotz Eitel nicht so viel von seinem eigenen Werk halten. Ist das vielleicht der Wahre Grund? Als "Künstler" findet er sein Werk mittelmäßig

@niklasgroth8096 Год назад

Und warum dürfen die Tapete und das Katalogbild dann in diesem Video gezeigt werden? Oder bekommt ihr dann demnächst auch eine Abmahnung?

@eminenz2go Год назад

Zitatrecht

@spawnangel5801 Год назад

Ich schätze mal dass das unter das Zitatrecht zählt.

@Wildcard71 Год назад

@@eminenz2go Aber das gilt doch nicht für RU-vid!

@MusikCassette Год назад

geld fürs neu tapezieren vom Tapeten Verkäufer zurück verlangen. Und der soll sich dann mit dem Photographen anlegen. Plus selbstverständlich rechtliche kosten.

@magnusbrandybuck8663 Год назад

Erwerbstegel 9: Gelegenheit plus Instinkt gleich Geschäft

@saenic Год назад

Ein Bild von einer Tapete ist wohl kaum mit einer richtigen Tapete zu vergleichen. Da werden rechtlich Äpfel mit Birnen verglichen. Da hat das Gericht offensichtlich den Realitätsbezug verloren.

@Schepi Год назад

Das war auch vor einiger Zeit mit einer Stein-Fototapete schonmal. Da war glaube ich ein Whiskey-Verkäufer. Dieser hatte jedoch glaube ich gewonnen weil die Tapete nicht das Hauptaugenmerk war. Aber der Anwalt hat regelrecht das Internet gezielt durchsucht und alles und jeden abgemahnt.

@renreWydnaS Год назад

Aber ich darf doch die gleiche Fototapete in meiner Firma/Arztpraxis etc. auch an die Wand kleben… da sieht es doch auch die Öffentlichkeit 😂 Was ein Urteil… Armes Deutschland 🇩🇪 🍌

@risingsun91 Год назад

Wenn die das spitz kriegen würden die einen dafür auch noch belangen

@CHR15718N Год назад

Das IKEA Urteil finde ich unpassend. Das IKEA-Urteil kann ich ja noch irgendwie nachvollziehen, weil das ist ja nicht nur irgendein Raum ist, sondern das ist ein Setup, das professionell nur für das Foto in Szene gesetzt wurde. Dass da nicht darauf geachtet wurde, dass alle Rechte vorhanden sind, ist schon etwas fahrlässig. Bei der Tapete sieht das allerdings anders aus. Das Foto zeigt den Raum den man tatsächlich mietet, also ist die Situation eher vergleichbar mit einem (selbstgemachten) Produktfoto eines Artikels den man bei Ebay verkauft. Der BGH hat bereits festgestellt, dass solche Produktfotos trotz des Urheberrechts zulässig sind ("Parfümflakon"-Entscheidung).

@LucyKosaki Год назад

Ich kenne jetzt die Parfümflakon-Entscheidung nicht auf die du dich beziehst, aber ich könnte mir vorstellen, dass es nochmal ein Unterschied ist, ob man ein Privatverkäufer ist oder ob man kommerziell handelt. Außerdem, falls es ein Markenparfüm war, kann die Marke gegen eigene inoffizielle Produktfotos vorgehen, wenn ihnen zum Beispiel nicht gefällt wie das Produkt in Szene gesetzt wurde.

@sketchvisions7462 Год назад

@@LucyKosaki jedes Parfüm gehört einer Marke an. Der Unterschied liegt nur in dem Auftritt und Bekanntheit der Marke. Es darf nicht soweit kommen, dass eine bekanntere Marke immer Recht bekommt und die Rechte einer kleinen Marke oder eines Startups mit Füßen getreten werden dürfen.

@Starblade11 Год назад

Ich weiss nicht mehr ob ich weinen oder lachen soll Es wird einfach alles nur noch lächerlicher in dieser Welt

@derantikommunist8500 Год назад

Leider hauptsächlich in Deutschland. Kaum ein Volk kackt mehr Korinthen als wir 😄

@marvinkuligk3492 Год назад

@@derantikommunist8500 dabei wird aber auch immer wieder vergessen, was für gute Sachen wir hier haben. Ich zB bin Akustiker und praktisch jeder deutsche Burger und sogar auch Flüchtlinge bekommen hier eine Versorgung ihrer Hörminderung durch die Krankenkasse. Und das so gut wie kostenlos. Defintiv haben wir in Deutschland auch Probleme aber immer dieses "Ja das ist nur in Deutschland so Scheisse Deutschland ist so lächerlich etc" Ist 1. Unreflektiert und 2. Geht's uns im Vergleich zu anderen dann wiederum stellenweise auch (zu) gut. Vergleich einfach Mal Gesundheitssysteme mit unserem. Auch wenn da viele meckern, wir haben eins der besten auf der Welt. Punkt.

@PsionparkVideo Год назад

Leider wahr.

@alle_sind_eins161 Год назад

Rechtsstaatlichkeit und so

@thomaskunze8626 Год назад

@nara4420 Год назад

Ein Künstler hat nun gewonnen, aber alle verlieren dadurch. Fototapeten und diverse andere Dinge sind praktisch unverkäuflich geworden wenn man sich oder Räume damit nicht mehr ablichten kann. KI-Bilder sind damit natürlich erste Wahl geworden und auch das wird die Fotografen nicht glücklich machen.

@Elisabeths_Lied Год назад

Das könnte Ärger für einige YT-Kanalbetreiber bedeuten. Manche, die nur ein schmales Budget haben, nutzen ja eine Wand mit Fototapete als Hintergrund. Heißt das, die müssen jetzt ihre Videos löschen, wenn sie keine Abmahnung riskieren wollen?

@risingsun91 Год назад

Prinzipiell schon oder den Hintergrund nachträglich Pixeln

@brudertycho1284 Год назад

Gilt das jetzt auch für möbel weil das ein Design da ist? Kann jetzt Ikea und ko das gleiche Machen? Darf ich dann noch ein Foto von einem Auto machen und ins Internet stellen ohne vorher gefragt zuhaben

@EinsamerWanderer Год назад

Also langsam übertreiben die echt, das ist doch nicht mehr normal, die fangen doch alle echt das Spinnen an 😡😡😡. Ein normaler Mensch kommt nicht mal auf den Gedanken das ein Bild vom eigenen Wohnzimmer, oder ein Urlaubsbild das man dann wo postet, gegen Urheberrechte und Copyright verstoßen kann 😱😱😱😱.

@GuentherB. Год назад

Wie weit soll dieser Wahnsinn denn noch gehen? Irgendwo müssen auch Grenzen gesetzt werden, was diese Abmahnerei angeht. Meiner Meinung nach wird wohl kaum einer das Zimmer wegen der Tapete buchen. Somit ist das Foto, auch wenn es den größten Anteil des Bildes einnimmt, nur unwesentliches Beiwerk. Austauschbar gegen andere Motive.

@michaelasuhr Год назад

Ich kann es nicht nachvollziehen, was mittlerweile hier in Deutschland so abgeht ☹️☹️☹️ Vor allem mit der Begründung, das Zimmer wäre ohne dieser Fototapete nicht vermietet worden....klar, ich miete mir nur eine Ferienwohnung nur wegen der Tapete 😳😉 Abgesehen davon, hätte ich, zumindest dieses Zimmer genau auf Grund der hässlichen Tapete NICHT gemietet, da gibt es sehr viel schönere. Auch ist das Motiv der Tapete wirklich nichts, worauf der Fotograf stolz sein kann, denn sie sieht eher wie ein super einfach und billigst vom Computer/KI hergestelltes Motiv aus. Ich habe eine Fototapete mit einer riesen Skyline von New York, die ich eigentlich demnächst an die Wand kleben wollte, das werde ich nun nicht mehr, sondern entsorge sie und kaufen werde ich mir nun auch nie wieder eine Fototapete....ebenso Bilder. Sprich, nur noch selbst gemachtes kommt an die Wand. So haben diese "Geldgeilen", egal in welcher Form keine Chance. Das man bei einem legal und offiziell gekauften Produkt Angst vor hohen Geldstrafen, bzw. Schadensersatz haben muss und zahlen soll und per Gericht auch noch dazu verurteilt wird, ist ein absoluter Skandal und nicht akzeptabel!!! Was ist nur los zur Zeit???😵‍💫😵‍💫😵‍💫

@BerndCode1a Год назад

Aufpassen das wegen "hässli*che" keine Beleidigungsklage folgt.... Ich stimme dir sehr zu. Mache nur meine eigenen Fotos an die Wand, habe noch nie irgendwo Wandkalender oder so gekauft. Will ja auch meine Impressionen sehen und bei Besuchern vor allem damit auch ANGEBEN........

@arthemisiaekuwa3581 Год назад

ob man das Motiv jetzt schön findet oder nicht, ist ja eigentlich Geschmacksache, ich hätte mir das auch nicht an die Wand geklebt, aber jede*r so, wie er/sie das mag ... ansonsten stimme ich dir vollkommen zu ... dann doch lieber selbst Wanddeko gestalten und mit Stolz allen Freunden zeigen dürfen, ohne mit einer Abmahnung wegen Verletzung des Urheberrechts rechnen zu müssen

@michaelasuhr Год назад

@Rafael wir leben nunmal in Deutschland falls es Dir noch nicht aufgefallen ist! Und das ist ja nur eines dessen, was im Moment mehr als schief läuft in Deutschland!!!

@furzkram Год назад

Da sollte die abgemahnte Person den Tapetenhersteller verklagen, weil diese nicht auf der Verpackung oder beim Verkaufsvorgang der Tapete darauf hingewiesen hat, daß keine Fotos der Tapete im Internet veröffentlicht werden dürfen.

@111BAUER111 Год назад

Ich finde, dass man dort das Gesetz ändern sollte. Dieses Bild hat ja einen völlig anderen Kontext bekommen. Wenn man ein Bildmotiv als Tapete oder Tattoo erwierbt, dann ist es für mich richtig, wenn man dieses Motiv nicht gezielt öffentlich zugänglich machen dürfen sollte. Mit dem "gezielt" meine ich aber eine detaillierte Großaufnahme, ein Abfotografieren. Wenn aber das Motiv nur im Rahmen seiner normalen Benutzung des erworbenen Mediums öffentlich zugänglich gemacht wird wie in diesem Fall bei der Tapete (Wär der Raum leer gewesen und man hätte direkt vor der Wand gestanden, wäre es abfotografiert. So wie in dem Bild im Video war es aber einfach eine Wand im Hintergrund. Es ging nicht um das Motiv, es ging um den Raum) dann sollte da Ansprüche des Künstlers verfallen. Ähnlich sollte auch niemand dafür belankt werden können, wenn er öffentlicht sein Tattoo in einem Stream zeigt. Oder wenn man ein T-Shirt mit einem geschützen Bild trägt, sollte man sich damit auch in meinen Augen Problemlos ablichten lassen können und das Bild so hochladen dürfen. Wenn man das Motiv gezielt abfotografiert ist es ja was anderes, aber Kunstgegenstände/Motive werden halt im normalen Leben zur Schau gestellt und mitlerweile wird auch das normale Leben im Internet zur Schau gestellt. Da sollen sich die Künstler mal nicht so anstellen, wenn ihre Kunst im Hintergrund auftaucht. Genauso lächerlich wie dieser IKEA-Katalog-Künstler. Wie ist es denn bei Möbeln und co. liegt da nicht auch gerne mal Urheberecht drauf? Oder was ist mit Pokemonkarten? Ist man dann nicht auch schon wieder fast so weit, und würde LetsPlays illegal machen, weil es dort auch Kunst geben kann... Das ist ja ein Fass ohne Boden, wenn man das konsequent ansetzen würde. PS: Macht bitte diese komische, nervige Geräusch aus, was immer kommt, wenn etwas auf dem Computer gezeigt wird (z.B. bei 8:35).

@Solid_Brass Год назад

Das Urheberrecht wurde unter Merkel mehrfach und drastisch gegen jegliche Verbraucherinteressen verschärft, so wurde es zum guten Beispiel reiner Lobby-Gesetzgebung.

@arthemisiaekuwa3581 Год назад

es hätte ja vielleicht gereicht, die Frau darum zu bitten, die Fotos vpon dem Raum aus einer anderen Perspektive zu machen, damit der Ausschnitt von der Tapete kleiner oder seitlich ist oder so, damit wäre dann beiden gedient gewesen, aber so ... ?? völlig daneben ... !!

@andreaneugebauer6052 Год назад

Gut das Sie hier qualitative Info's geben. Meiner Meinung nach muss automatisch beim K a u f einer Tapete auch deren Nutzung beinhalten - das heißt auch natürlich einschließlich fotografieren. Frage: Haben alle anderen Fotografen und Künstler (die sich nicht so verhalten) rechtlich eine Chance gegenüber diejenigen, die solche (im Fall der Tapete) meiner Meinung nach Abzockermaschen betreiben zu wehren? Das diese ihnen damit ja auch die Lebengrundlage entziehen! Könnten Sie dazu mal einen Kommentar geben?

@Anriandor Год назад

Künstler in 5 Jahren: kEiNeR kAuFt UnSeRe KuNsT mEhR 🥴😵🤯

@FreyaGluecksweg Год назад

Ja genau. Dann suchen sie mal das Internet ab, ob da eins ihrer Kunstwerke zu finden ist und gehen zum Abmahn-Anwalt. 🤦

@Sn33t Год назад

Da hat jemand den Inhalt des Videos nicht verstanden 😂

@detlefkoch7748 Год назад

Solche Urteile werden als Unrecht empfunden, weil der Fotograf damit auch die Nutzung der Räume einschränkt in denen eine Fototapete hängt. Familienfeste, fotografisch festgehalten und bei Facebook geteilt, können damit durch den Fotografen zur Kostenfalle werden.

@Jennifer-pk4wq Год назад

Darf ich als Künstlerin jetzt damit werben, dass meine Kunstwerke beim Erwerb auch im modernen Zeitalter normal "verwendet" werden kann? Es ist doch für mich selbstverständlich dass jeder viele Bilder von allem macht. Ich bin immer davon ausgegangen, dass wenn jemand ein Kunstwerk von mir kauft, dass diese Person dann damit machen kann, was sie will, da ich das Eigentum übertragen habe. Ich habe dann noch die Bilder, die ich gemacht habe, aber warum soll nicht jemand ein Bild von ihrem Eigentum machen können?

@lars5884 Год назад

Respekt so zerlegt man seine einkommensquelle. Nach diesem viedeo kauf ich mir keine Fototapete

@dickelmatthias Год назад

Vielen Dank für den wichtigen Beitrag. Ich habe noch eine Idee für eine WBS-Publikation: Es wäre vielleicht schön, wenn es zum Presse- und Urheberrecht in den sozialen Medien ein Online-Seminar oder eine Buchveröffentlichung geben könnte. Ich habe zwar einige Bücher zum Presserecht, aber der Fall war mir neu. Vielleicht könntet Ihr Euch diesen Vorschlag einmal überlegen.

@alx314 Год назад

Wie hat der Hersteller die Fototapete verkauft, wenn kein Händler das Motiv in seinem Onlineshop zeigen darf ? Nur Offline ? Ist aber die Darstellung eines Motivs auf der Tapetenrolle nicht auch öffentliche Zugänglichmachung ? Und viel interessanter: Wenn der Hersteller eine Lizenz dafür hat und diese ggf. an Händler weitergibt, wird diese dann mit dem Kauf der Tapete dann auch auf den Kunden übertragen ? Ist man bei Tapeten, die mit Motiv im Internet verkauft werden, sicher vor Abmahnungen ?

@hirschlord341 Год назад

😂😂👍🏻 stümmmt

@gigaflamer Год назад

Würde mich auch interessieren. Hab kürzlich erst eine Fototapete, welche ich online erworben habe, über Kleinanzeigen verkauft. Hätte ich diese nur ohne Foto reinstellen dürfen und lediglich in der Beschreibung das Bild mit meinen Worten skizzieren können? xD

@desion8087 Год назад

Nein, nur weil die Fototapete im Internet beworben wird, bedeutet dies nicht, dass der Verkäufer auch das Recht dazu hat.

@hirschlord341 Год назад

@@desion8087 doch . Passt scho .

@Guckkasten85 Год назад

Lebe in Südkorea. Urheberrecht wird hier gaaanz anders gehandhabt.

@insanedigga Год назад

Wie denn?

@derantikommunist8500 Год назад

Geil, wie ist es da so? Bin auch am überlegen auszuwandern wenn meine Freundin ihr Studium abgeschlossen hat. Hast du irgendwelche Tipps was man so beachten sollte und gab's sachen die überhaupt nicht zu beeinflussen sind und man damit am ende leben musste?

@MusikCassette Год назад

wie denn?

@basti5263 Год назад

Ich gucke wirklich zu viele Filme... Mein Hirn musste spontan direkt an folgendes Zitat denken: "Wir regeln das, indem wir das nicht regeln" Was jetzt aber nichts über Südkorea sagen soll. War einfach so eine "Eingebung"^^

@CristanBoerg Год назад

Sehr spannendes Thema, gerade auch aus der Sicht eines Fotografen! Ihr Video gibt wertvolle Einblicke in dieses Thema und betont die Bedeutung von Verwertungsrechten besonders für für Kreative, die sich ja oft nicht so genau bewusst machen, welche Rechte sie verkaufen. Ob diese Rechtsauslegung aber konsumentenfreundich ist, kann man ja mal in Frage stellen. 'Im zweifel für den Angeklagten' gilt hier wohl nicht. Und ob der Fotograf für sich selbst mit dieser Vorgangsweise ein gutes Marketing betrieben hat, wird sich wohl auch noch herausstellen. Für mich ist dieser Fall jedenfalls Ansporn die eventuellen Nutzungsrechte genauer zu spezifizieren, um es erst gar nicht so weit kommen zu lassen. Nochmals vielen Dank für Ihre Arbeit und Ihren Einsatz für das Thema Verwertungsrechte!

@Gustarius Год назад

So werden Fotografen sehr schnell Arbeitslos

@deregorn1 Год назад

Mal wieder ein schönes Beispiel für Überregulierung in Deutschland. Datenschutz und Urhebergesetze werden so Fortschritt und Gemeinnutzen verhindern und Bekämpfen. Es ist zum heulen.

@TheSpeedbones Год назад

Wollte demnächst neu tapezieren jetzt weiß ich wenigstens dass ich darauf auch achten muss ... Muss ich jetzt für jede Schraube usw. die ich jetzt in einem Zimmer verbaue nun mir jeweils die Brechtigung geben lassen dass ich diese auch später fotografieren darf ?

@crowATlinux Год назад

Ich sehe das so: Kaufe nichts mehr von einen Fotografen, soll die Berufsgruppe aussterben.

@93LD Год назад

Wie verhält es sich z.B. wenn ich ein Foto eines Gemäldes eines noch Lebenden Künstlers mache das in meinem Besitz (auch mein Eigentum) ist um dieses zu veräußern? Meines Wissens nach bin ich zwar Eigentümer des Gemäldes aber das Urheberrecht an dem Gemälde liegt ja immer noch beim Künstler selbst.

@deniskramer3562 Год назад

Als Designer von Rauhfasertapeten bedanke ich mich herzlich für diese neue Geschäftsidee. Werde sofort das Internet nach Tapeten durchsuchen, deren Rauhfasermuster von mir gestaltet wurden. Hurra! Ich werde reich!

@bluexiii9883 Год назад

Noch was: Wie wäre es denn wenn ich von der Tapete ein Foto mache und online stelle, da ich diese verkaufen will, darf ich das dann auch nicht? (Unabhängig davon, dass man eine Tapete wohl nicht weiter verkauft :P)

@wizardsghost876 Год назад

Total verrückt. Das ist doch so lebensfern, da kann doch niemand damit rechnen dass er das abgemahnt werden kann. Schon allein deshalb kann das nicht richtig sein.

@Qumafi Год назад

Ich finde es vor allem schwierig, weil ich in vielen Fällen als Privatmensch gar nicht beurteilen kann, was in meiner Wohnung alles dem Bildurheberrecht unterliegen könnte und es auch im Verdachtsfall nicht verifizieren kann. Dazu würde mich ein Video interessieren: Wie sichere ich mich in der Praxis ab? Ich weiß, dass Unwissenheit nicht vor Strafe schützt. Und bereits jetzt ist es mir nicht möglich mich vor Schaden zu bewahren, weil ich nicht alle relevanten Bedingungen und Sachverhalten im Handel, bei Gewährleistungen, im Sozialrecht oder gegenüber Behörden ermitteln kann. Wenn ich jetzt noch wegen irgendwelcher Gegenstände, die in meiner Wohnung zu sehen sind, abgemahnt werden kann... ...könnte ja auch eine Whisk(e)y Flasche, ein Kissen oder ein LEGO(R)-Stein sein.

@Max-ox5jd Год назад

Die Absicherung ist einfach: Rechtsschutzversicherung. Eine andere Möglichkeit gibts ja gar nicht, denn potentiell ist einfach ALLES menschengemachte irgendwie urheberrechtlich oder sonstwie rechtlich geschützt und könnte zur Abmahnung usw. führen. Also am Besten damit rechnen und eine Versicherung haben die sich um den Schwachsinn kümmert. Oder naja, eine Alternative gibts schon noch: Niemals jemals Fotos oder Videos in deiner Wohnung machen oder machen lassen.

@PhiX86 Год назад

Im Zweifelsfall alles verpixeln, was irgendwelche Bilder oder Logos enthält. ;) Ist natürlich kompletter Unsinn aber letztendlich die Konsequenz aus diesem (Fehl-)Urteil. Haben eigentlich Architekten irgendwelche Rechte an Fotografien, die ihre Gebäude zeigen? 😮

@S79Wiesel Год назад

Müsste Air BnB nicht diese Fotos prüfen, bevor der Upload veröffentlicht wird? Stichwort:Upload-Filter?

@christianseidenbart6679 Год назад

Interessant. Die Quizfrage ist für mich eigentlich eine andere. Die Frau hat die Tapete Ordnungsgemäßen verwendet. Die ist dafür da, dass diese an die Wand kommt. Und eigentlich denke ich durfte sie nach Treu und Glauben davon ausgehen dass mit dem Verkauf an den Kunden ohne explizite Einschränkungen mit der Tapete ausgestattete Räume uneingeschränktweiter genutzt werden können. Ganz abgesehen davon - dass ich nicht verstehe, warum man Fototapeten verwendet. Es gibt deutlich mehr Möglichkeiten einen Raum zu gestalten. Und eine Tapete? Ist so statisch.

@Noah-mq2md Год назад

Das finde ich auch. Das Argument, dass der Raum durch die "Verschönerung" mit der Tapete, u.U. höhere Umsätze erhält, müsste man meiner Meinung nach beweisen. Zum Beispiel durch Umfrage gerichtet an 100 Personen. Meine Intuition sagt mir, dass ohne diese hässliche Tapete sogar mehr Leute, die Wohnung in Betracht ziehen würden.

@akteno2796 Год назад

uhrheberrechte gehören eingeschränkt, undzwar massiv

@dieblauedivision Год назад

Das zeigt uns schon ein stück weit das man es wirklich mit jedem Blödsinn übertreiben kann. Wenn wir echt keine größeren Probleme haben, da kann man echt vom Glauben abfallen.

@bibabeatmann Год назад

in zeiten von photoshop müsst es doch einfach sein die austauschbarkeitbder motive zu beweisen. 5 andere varianten gebastelt und 30 leute auf der straße fragen welches am besten gefällt 😂

@mannmanuel7762 Год назад

zumal es in einem Airbnb ja wirklich völlig egal ist, welches Bild ich an die wand klatsche

@Ano-Nymos Год назад

@@mannmanuel7762 Exakt. Und hier sollte es reichen die Tapete unscharf zu machen. Ich hätte dann noch dazu geschrieben dass es "wegen dem Idioten von Urheberrechtsinhaber" nötig war...

@Noise-Bomb Год назад

@@Ano-Nymos Kannste machen, wird vermutlich auch gemacht ist aber trotzdem zu spät, das Geld biste trotzdem los...

@Ano-Nymos Год назад

@@Noise-Bomb Wenn man das Geld gezahlt hat...

@Mokkasternchen Год назад

Bekomm ich dann auch abmahnungen wenn ich auf meinen videos als hintergrund eine fototapete habe?

@grokranfan8578 Год назад

Das kann dir passieren.

@marcaha105 Год назад

Es macht mich nachdenklich zu welchem Volk ich gehöre, wenn ich mitbekomme, was so alles "Im Namen des Volkes" entschieden wird. Jetzt wo ich von diesem Fall weiß, weiß ich, dass ich mir keine Fototapete, Poster oder ähnliches kaufen werde, um nicht meine Rechte an meinem Eigentum durch den Erwerb neuen Eigentums (z.B. der Fototapete) zu verlieren. Zählt das Recht auf Eigentum nicht mehr? Dann darf ich ja gar nichts medial verwenden, was ich nicht selbst erstellt oder von dem ich vorher alle Rechte gekauft habe. Zumal ich bezweifle, dass man ohne unzumutbaren Aufwand den Fotografen, Designer und andere Rechteinhaber beim Erweb einer Fototapete ersehen und zwecks Rechteübertragung kontaktieren kann.

@alexpreusianer5812 Год назад

Für mich ist da der Gesetzgeber verantwortlich, dass solch Urteile überhaupt ermöglicht werden können.

@auroraflash Год назад

Frage: Wie ist es denn mit anderen Designs? Was wäre, wenn in dem Raum etwa eine Vase mit Motiv stehen würde?

@mrjakobt Год назад

Oder generell eine Vase. Das Design kann ja auch geschützt sein. Rechtlich mag ich das Urteil nicht bewerten, aber es ist komplett realitätsfern und entbehrt jeglicher Logik.

@Slimmer2SL Год назад

Nimm was alltägliches. Bilder von Kleidung, Auto, Möbel. Irgendwer hat da ein Urheberrecht auf das Design

@Paketda. Год назад

Das kommt ab Minute 10:00 Unwesentliches Beiwerk

@Meinungsmacher Год назад

Im Prinzip ist ja jedes Produkt Design in irgendeiner Form geschützt.

@desion8087 Год назад

@@Paketda. Wenn ich mein Auto fotografiere, beispielsweise weil ich es verkaufen möchte, ist es kein unwesentliches Beiwerk.

@tacitus406 Год назад

Was lernt man daraus, kauft besser keine Fototapeten. Die Fotografen werden sich freuen und wissen ja, bei wem Sie sich bedanken können.🤔

@guntherberger596 Год назад

Sind die Bildrechte für die Betontapete im eurem RU-vid-Studio geklärt?

@mndVideo Год назад

Das ist doch die beste Werbung für den Fotografen und dann sogar noch kostenlos, mit solch einem Verhalten allerdings ist es eher negativ Werbung für den Fotografen, völlig absurd und übertrieben. Ich würde nicht so handeln, natürlich müssen Fotografen auch Geld verdienen aber doch nicht auf diese Art und Weise. Wusste die Vermieterin wer der Fotograf ist? Wenn ich Fotos für Fototapeten verkaufen würde, wäre ich doch auch froh darüber wenn diese auch gekauft werden und wenn die dann noch in vermieteten Räumen hängen, wäre das doch noch mehr Werbung für mich wenn die Fototapete gefällt, fragen vielleicht die Mieter wo es diese tolle Fototapete zu kaufen gibt... und damit hätte ich kostenlos neue Kunden bekommen, aber zu verlangen die Tapete wieder zu entfernen und/ oder Schadensersatz zu leisten ist absolute negativ Werbung! Für mich völlig unverständlich! Cwemosch

@musikrausch2675 Год назад

Ich würde gerne wissen, welche Fotografen diese Abmahnungen veranlasst haben, damit ich mir nicht aus Versehen etwas kaufe, auf dem eines ihrer Bilder ist.

@thought-provoker Год назад

Wie war das mit "Verträge zu Lasten Dritter ..." Was kann ich als Käufer im Einrichtungsladen dafür, wenn der Hersteller einer Fototapete sich beim Fotografen nicht die Online-Nutzungsrechte hat sichern lassen? Kann man hier nicht auf arglistige Täuschung klagen, wenn ein Fotograf ein Bild an eine Firma X zur Tapetenherstellung verkauft, um dann hinterher systematisch die Kunden der Firma X abzumahnen, welche die Tapete online zur Schau stellen? Und außerdem: Wenn das jetzt eine Abmahnwelle lostritt - ist das nicht Rechtsmissbrauch durch die Anwälte, denen es eigentlich gar nicht um eine Interessenvertretung der Fotografen, sondern um die Abmahngebühren geht?

@OpenGL4ever Год назад

Das Landgericht Köln hat einen Fehler gemacht, denn die Tapete im Hintergrund hätte meiner Meinung nach als unwesentliches Beiwerk gewertet werden müssen. Es wurde schließlich das gesamte Zimmer in den Vordergrund gestellt und nicht die Tapete. Und der Fotograf dürfte sich selbst geschadet haben. Denn zukünftig wird man solche Tapeten schlichtweg nicht mehr in Hotelzimmern verwenden oder Bildtapeten mit gemeinfreien Motiven verkaufen. EDIT: Die Definition des BGH ist natürlich ein KO Kriterium. Der hätte eine bessere und sauberere Arbeit leisten müssen. Und ein rotes Bild kann man ja sehr wohl durch eine andere rote Fläche austauschen. EDIT 2: Zum Vorschlag mit der künstlichen Intelligenz könnte ich mir vorstellen, das sich da noch ein Rechtsanspruch der Entwickler der KI auf von der KI geschaffene Werke entwickelt.

@amiganer681130 Год назад

Wie sieht es dann aus, wenn ich eine Tapete mit Muster zB im Baumarkt erwerbe, diese dann auf einem meiner Fotos drauf habe und dieses zB auf Facebook poste? Das bedeutet doch, daß letztendlich keine Bilder mehr abgebildet werden dürfen. Ob sich die Urheber damit nicht selber einen Schaden zu fügen...

@HansDieterLange Год назад

Da fällt einem nichts mehr zu ein, Deutsches Recht eben. .....

@Pady333 Год назад

Ich würde einfach als Airbnb Anbieter die Tapeten komplett unscharf machen, damit man ansatzweiße bzw. nur noch minimal etwas erkennen kann.

@AD12343 Год назад

Sorry aber wenn ich eine Fototapete kaufe dann gehe ich davon aus dass ich sie auch ganz normal in meiner wohnung als solche nutzen kann. Für mich ist es für so eine reguläre Nutzung normal dass ich Fotos von meiner Wohnung machen kann und diese dann auch ins Internet stellen kann. Darf ich jetzt auch keine Fotos von meinen gekauften Produkten ins Internet stellen? Also auch Klamotten, Autos, das Design von Elektronik? Der Fotograph hat ja argumentiert er habe das Nutzungsrecht fürs Internet nicht weitergegeben und deswegen konnte es der Hersteller nicht weitergeben, klingt für mich so als wäre der Hersteller derjenige den die Abmahnung treffen sollte, denn das Fotos machen von einem Raum mit Fototapete ist doch wohl mehr als in der regulären Nutzung von so einem Produkt eingeschlossen. Dann muss der Hersteller halt mehr geld in die Hand nehmen und dieses Recht auch einkaufen. Ein Verbot der kommerziellen Nutzung kann ich noch einsehen, aber die Entscheidung des Gerichts klang ja so als dürfte ich das als Privatperson auch nicht! Was haben die sich denn zusammengereimt wenn sie doch die Nutzungsrechte selbst ausgelegt haben? Natürlich schließt es bei einer FOTOTAPETE ein dass man Bilder machen können soll und diese auch ins Internet stellen kannn. Oh man...

@ErikMuellerGermany Год назад

Wenn es zu einem schweren Verkehrsunfall kommt, dann wird anhand der Bremsspuren aufgrund physikalischer Erkenntnisse, Bremsweg, Temperatur, Feuchtigkeit, etc. die Geschwindigkeit ermittelt. Zumindest empirisch nachprüfbar. Das Bild an der Wand der Airbnb-Wohnung - schönes Bild! Ich tausche das aus gegen ein grünes Bild auf hellgrünem Hintergrund eines Löwenzahns, von mir fotografiert (Hobbyfotograph, keine Monetarisierung) aus. Wer will das beurteilen, ob das austauschbar ist? Der Richter? Gutachter? Der gesunde "normierte" Menschenverstand? Hey, ich kaufe eine schöne Fototapete, die kleistere ich an meine Schlafzimmerwand. Kunstwerk? Muss ich Angst haben, dass die Raufasertapete in meinem Zimmer ein geschütztes Muster hat, für die ich verklagt werden kann, weil der Künstler ist Kanye North/East ist? Muss mir ein Verkäufer einer Raufasertapete, designend von Kanye South/East , mir mitteilen, das diese Tapete einem Urheberschutz unterliegt? Wäre der Künstler zufrieden gewesen, wenn, die Vermieterin der Airbnb Wohnung unter dem Foto geschrieben hätte: Künstler der Fototapete ist Mr. As. Owl ?

@Meinungsmacher Год назад

Dann aber bitte den Designer des Bettes, der Schränke, der Vorhänge usw. aufzählen. Und einen Hinweis dass bei der Fotografie keine Tiere zu schaden gekommen sind.

@Beam_of_Love Год назад

Total beklopptes Urteil. Mehr Worte gibt es dafür nicht.

@diermeiers Год назад

Könnte man jetzt als Käufer hergehen und wiederrum den Verkäufer verklagen weil man auf die Nutzungsbeschränkungen nicht ausreichend hingewiesen wurde?

@MrRuffythemonkey Год назад

Gute Frage.

@siliciumcarbid Год назад

Die Wohnung würde sich ohne diese Tapete tatsächlich nicht so gut bewerben lassen. Mit einer anderen Tapete ginge das wesentlich besser. So ein Drama für ein wirklich amateurhaftes Werk.

@ImInternetfalschabgebogen Год назад

Demnächst kommen noch Lampenhersteller, Möbelhäuser und Maurer auf die Idee abzumahnen. ;)

@itsmase42 Год назад

Da aber mal die Frage zu unwesentlichem Beiwerk. Denn das Bett verdeckt einen Teil des Motivs was für mich das Bild als solches nicht mehr representativ darstellt. Gilt in diesem konkreten Fall nicht dann das Bild eher als Beiwerk?

@QwoaX Год назад

Hätte man nicht mit dem Zitatrecht argumentieren können? Also das Foto wäre ein Bildzitat für die Beschreibung der Wohnung und die Tapete ist nunmal Teil der Wohnung und wird mit zitiert. Zur Not kann man dann in der schriftlichen Beschreibung auf die Fototapete eingehen und sie kritisieren. Stell sich mal einer vor, man bräuchte die Erlaubnis eines Künstlers um sein Werk zu kritisieren...

@jebi1099 Год назад

Wie sieht das den mit (Designer)-Möbeln aus? Darf man dann nur noch leere Räume fotografieren? Oder was ist wenn ein Model auf einem Stuhl/Sofa etc. fotografiert wird? Oder mit Designer Klamotten? In Zukunft also nur noch Akt vor weißen Hintergrund!