A inteligencia desse homem é descomunal. Ele é capaz de explicar algo extremamente complexo de forma clara e direta, sem rodeios. Nao é a toa que o esquerdismo odeia ele. Ele realmente abriu um rombo na hegemonia cultural brasileira. Que Deus guarde sua alma.
Olavo fala que a coisa é muito mais complicada que o carrimbo: esquerda e direita. É incrível como o Olavo de Carvalho diz "A", e as pessoas entendem "D".
A direita segue isto --> "PÉROLAS do OLAVO DE CARVALHO". Procure o vídeo no RU-vid e morra de rir. Este é file representante dos "Jênios" da direitalha.
Por que as pessoas que estão criticando o Olavo não vão atrás das indicações de leituras que foram listadas no vídeo? Olavo não inventou isso. Ele está resumindo as teses que ele leu. Para discordar do Olavo, antes é preciso ler as referências que ele citou, depois comparar com outros estudos que dizem o contrário, efetuar uma ponderação racional dos argumentos e depois analisar qual estudo se apresenta mais coerente com a realidade. Quem faz isso? Ninguém...
porque são um esquerdistas e esquerdistas são pessoas ignotantes e sem carater que se acham os donos da razão absoluta. pra eles "filósofo intelectual é o Henry Bugalho.
alta cúpula nao faz isso porque sabe que ele tem razão. Ja os idiotas uteis nao fazem porque são idiotas e é essa idiotice que da utilidade a eles, rsrs
Não é bem assim não. Comunismo não existe. Os comunistas são fascistas. Deixa eu explicar. O comunismo é uma hipótese gnóstica ocultista em que ao destruir as chamadas "Super Estruturas", ira emanar do além a sociedade perfeita. Isso é um tipo de visão mágica. Vou dar exemplo: Imprimir dinheiro acaba magicamente com a pobreza. Mesmo que a história e a realidade mostre que a impressão de dinheiro gere inflação e aumento da pobreza, os comunistas acreditam que por magia, a pobreza desaparecera. Imprimir dinheiro é literalmente criar riqueza do além. Dito isso, agora vou explicar o fascista dentro deste esquema. O fascista sabe que magia não existe. Ele sabe que não irá emanar uma sociedade ideal ao derrubar a super estrutura. Então o fascista apenas domina a super estrutura e usa para si mesmo. E é isso que os lideres comunistas fazem. A diferença fundamental é que os militantes fascistas sabem disso. Os militantes comunistas não. Eles acreditam no mundo mágico do comunismo. Os comunistas se opõe ao fascismo porque o controle da super estrutura sem o mundo mágico vindo do além é o que eles chamam de capitalismo. Assim para o comunista o fascista e o capitalista é a mesma coisa. Então o fascismo não é terceira via. Ele é a via de sempre. O comunismo de sempre. Mas sem a fantasia do paraíso na terra.
Mas o Mussolini era socialista de berço. Dizem que ele morreu socialista. Era um ditador. Ditadores matam "qualquer um" que atrapalhe seus planos, inclusive os comunistas. O Muammar Gadaffi, na Líbia, matava qualquer um. Bastava uma desconfiança. Ele matou seus dois genros. Os outros ditadores não são muito diferentes dele. O Stalin deixou os ucranianos morrerem de fome, enquanto investia em Moscou e mentia pra todo mundo. Foram milhões. O Idi Amim, em Uganda, jogava futebol com a cabeça dos seus inimigos. Ditadores são assim!
Depois Stálin tentou repetir apoiando a guerra de Mao Tse Tung na Coreia. A idéia era utilizar a enorme massa de soldados chineses, de modo a obrigar a OTAN e os EUA a deslocarem para aquele cenário asiático um contingente equivalente e assim desguarnecer a Europa Ocidental, permitindo o avanço do exército russo para além das fronteiras demarcadas em Ialta. Mao atendeu pressuroso ao apelo de Stálin , colocando até seu próprio filho numa luta de invasão suicida. Com isso, obrigava a Rússia a enviar mais e mais dinheiro para o esforço de guerra. As linhas chinesas eram abatidas pelas forças aéreas ocidentais sem cessar e cada vez mais tropas chinesas avançavam pelas fronteiras coreanas. Stálin sabia exatamente a quantidade de efetivos de que o bloco ocidental tinha e dobrava a aposta, torrando dólares com Mao. Finalmente, os americanos deram-se conta dos reais objetivos dos comunistas e cessaram de enviar apoio militar com o que caiu a Coreia, obrigando País a sofrer a divisão que persiste até hoje! O plano de Stálin não era esse por que , afinal, gastará muito num plano delirante e atendeu apenas o fortalecimento da China no front oriental , que acabou também rivalizando no controle do movimento comunista mundial.
Cara, isso aí é o seguinte: se você usar corretamente o intelecto que Papai do Céu te deu, você facilmente concluirá que sendo o planeta Terra apenas um grãozinho de areia na Praia de Copacabana, não faz o menor sentido haver vida exclusivamente neste mísero e desprezível grãozinho de areia. A lógica nos diz que tem que haver vida extra-terrestre. Certo, certo, então tá. Tem vida extra-terrestre. Mas você já deu de cara com algum marciano? algum plutoniano? Eles torcem para que time? Eu sou torcedor do XV de Piracicaba. E eles? Será que torcem para o Olímpia de Pouso Alegre? Não sei. Nunca vi um desses sujeitos. E essa mesma lógica básica aristotélica para principiantes a gente pode aplicar a essa afirmativa que você fez. A lógica nos diz que deve ter alguma vida inteligente nas ciências sociais no Brasil. Mas da mesma forma que eu nunca me deparei com nenhum marciano ou plutoniano, eu nunca encontrei um sujeito oriundo das ciências sociais no Brasil que não fosse analfabeto de pai e mãe, e vagabundo, e por conseguinte, esquerdista...
0:30 "Ni Droite, Ni Gauche L'Idéologie Fasciste en France" - Zeev Sternhell também existe uma versão em inglês chamada "Neither Right Nor Left: Fascist Ideology in France".
É simples de responder à pergunta feita ao Olavo de Carvalho... ESQUERDA = desarmamento civil, estatização de empresas, imprensa, escolas, hospitais e previdência. DIREITA = armamento civil liberado, privatização de empresas, livre imprensa, escolas particulares, hospitais particulares e previdência privada (capitalização). Agora se pergunte: - O Nazismo desarmou seu povo? Resposta: SIM. - O Nazismo foi um governo estatizante? Resposta: SIM. - O Nazismo gerenciava as escolas? Resposta: SIM. - O Nazismo gerenciava os hospitais? Resposta: SIM. - O Nazismo controlava a imprensa? Resposta: SIM. - O Nazismo controlava os bancos e os fundos de previdência? Resposta: SIM. Pergunta final: - Qual era o nome partido político que o Hitler integrava quando assumiu o poder? Resposta: Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães. Qualquer descupinha é pura pilantragem, não existem tantas coincidências assim, tudo é o que parece ser...
olavo quando não coloca sua inteligencia a favor de causa ele é muito bom... eu li 3 textos dele antigos sore fascismo e nazismo, até hj é a melhor definição que eu tive
NAZISMO CRISTÃO era de EXTREMA-DIREITA, conservador no social e LIBERAL na ECONOMIA. Hitler copiou as PRIVATIZAÇÕES do Ministro da Economia Fascista "Alberto De Stefani" ex-aluno de MISES que elogiou o FASCISMO em seu livro "LIBERALISMO" em 1927. Depois procurem no Google por "REICHKONKORDAT" e por "LUDWIG MULLER NAZI" os acordos entre o VATICANO e o NAZISMO e o Pastor chefe dos Evangélicos do III Reich
VÍDEO ORIGINAL de 1934 da posse de "LUDWIG MULLER NAZI" como líder CRISTÃO do III REICH(terceiro império). ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-2NstgOFC0mk.html VÍDEO ORIGINAL dispensa NARRATIVA falsas porque a CIÊNCIA DE VÍDEO humilha, pois as imagens falam por si.
Não entendo as pessoas q não gostam do Olavo e vem só semear o ódio 🤔, tem algumas pessoas q eu não vou com a cara, evito qualquer conteúdo relacionado a essas pessoas, a vida fica mais tranquila assim pessoal ☺️
Sugiro ao canal que postem vídeos, entrevistas com intelectuais de verdade, não revisionistas históricos e teóricos da conspiração como esse tal de Olavo..a direita possui vários quadros dignos de boas discussões, não precisa apelar pra caras fora da realidade..
No livro O Hitler da Historia, de John Lukacs, o autor diz que Hitler foi muito mais revolucionário que reacionário. Ele tbm expõem com muita clareza essa ambiguidade à DIREITA E À ESQUERDA do Nacional Socialismo. Leitura fundamental sobre o assunto. Traduzido do inglês-John Adalbert Lukacs é um historiador americano nascido na Hungria que escreveu mais de trinta livros, incluindo o Five Days em Londres, em maio de 1940 e A New Republic. Foi professor de história no Chestnut Hill College de 1947 a 1994 e ocupou a cadeira desse departamento de história de 1947 a 1974. Wikipedia (inglês)
"sugiro que o canal postem videos e entrevistas com intelectuais de verdade". ou seja...aqueles que dizem aquilo que lhe convém. que favorecem a vocês da esquerda. Henry Bugalho, né?, tem um nazista de verdade aí nos comentarios acima dos seus dizendo que o nazismo não era de esquerda e nem de direita. você acha que tem mais autoridade pra falar o que foi o nazismo do que ele também?
Ninguém vai ler os livros que o olavo citou para tirar suas conlcusões. Se faz sentido ou não. Livros que não são mencionados em lugar nenhum. Mas mesmo assim dizem que ele não sabe nada. Bla bla bla .......
Amigo nem crie expectativas, pois tem uns e outros que são analfabetos funcionais egocêntricos que se acham donos da verdade absoluta, eu já nem sou de perder muito tempo com esse pessoal que estuda pra ser burro!!!!!
Livro é papel em branco. Cada um escreve a merda que quiser. O que vale é ACADEMIOA DE CIÊNCIA em HISTÓRIA. No Mundo todo NAZISMO CRISTÃO é EXTREMA-DIREITA.
@@rlcardao6366 livros de historiadores pegam fatos concretos, já pessoas como vc são completos merdas ignorantes que dão palpite sobre coisa q nem sequer estudou, pqp é por isso q o Brasil tira os últimos lugares em testes internacionais de educação.
@@dananjos5278 Ah! boas "FONTES PRIMÁRIAS" são fotos, documentos e VÍDEOS da ÉPOCA da SEGUNDA GUERRA comprovando que o NAZISMO ERA CRISTÃO e COCÔservador.
Apelo à autoridade sem vergonha. Na época do nazismo a embaixada e toda universidade alemã se pronunciava a favor do nazismo e ninguém podia questionar, é isso que tu defende?
Mas pelo menos ele fala devido aos livros que leu, cita as fontes, diferente de quem apenas discorda por ser de esquerda e tira conclusões de "orelhada"
bom, tem umas incoerencias ai, pq se ver detalhadamente o inicio da operação barbarosa ( onde a alemanha vai pra uniao sovietica) o stalin não esperava por isso e se isolou e tal, não sabia o que fazer, então ele não era esse estrategista todo, alias, se não fosse a ajuda americana a uniao sovietica tinha caido pros alemaes também. então stalin não é o maior estrategista de todos os tempos não, nem de longe.
Qual a bobagem? QUal autor refuta ele? Quial autor você leu que vai de encontro com o que ele disse? Qual o seu argumento? Nenhum neh... nunca leu nada sobre o assunto. Obrigado por falar merda.
Claro que não, se você acha que o PSL é socialista pelo Social no nome Meu Deus . Pra começar é Social não Socialista, Social são ações conjuntas, altruístas e conviver uns com os outros . No meio político isso se interpreta como : os países convivem uns com os outros, trocam produtos, tem relações, alianças . Socialismo prega o anticapitalismo a anticonvivencia politica o OPOSTO de Social me cite um país socialista que tem alianças ou convívios externos.
Não, porque a República do Congo é uma monarquia absolutista e teocrática, uma democracia ditatorial sabe, uma mistura de leão com porco espinho, é isso
@@senhorwhite6102 é de esquerda na sua essência, pois foi desenvolvido com base nos estudos marxistas d hitler, o qual afirmava q seu marxismo era nacionalista. Porém adquiriu algumas características d direita, o que não muda sua essência, nem sua finalidade dominante absolutista eaquerdista.
Aos inteligentinhos... se nao concordam com a visão do professor Olavo, pergunto-lhes: sendo o nazifascismo de direita, pq países de direita - Inglaterra e USA - lutaram, junto à URSS, contra a Alemanha?
@@rafaeltiba1710 por isso concordo com alguns historiadores de que foi uma coisa meio a parte, com algumas questões mais à direita (militarismo) e outras mais à esquerda (desarmamento, estado grande).
_Além disso, é bem dificil engolir que esquerda e direita existam sem democracia, ambos acreditam e pregam ela, extrema direita é muito dificil de posicionar, porque esses regimes acabam atuando muito fora do padrão da direita normal, seja negando a religião, ou o capitalismo, ou liberalismo individual, então sempre acaba que as etiquetas são definidas pelas ideias iniciais do regime._
Afinal, qual era a diferença básica do regime nazista para o comunismo Russo ? Ambos estatizantes e opressores, reduzindo o homem ao coletivismo e suprimindo as liberdades individuais.
Por isso que concordando e discordando do Olavo eu gosto de ver seus videos A moeda judaica internacional tem dois lados a esquerda e a direita ambas são os lados da mesma moeda e o Nazismo e Hitler não se enquadram nisso ou seja não são nem esquerda e nem direita eles foram um governo cristão algo totalmente adverso do capital estatal URSS ou do capital privado EUA e ponto final, eles eram contra Marx e seus ideais e contra a maçonaria judaico sionista norte americana e inglesa.
@@marciofigueiredo214 Ele não reprimiu os alemães que aderiram a causa dele, caso contrário, eram reprimidos e assassinados. Antes, de você, pensar em responder [...] Melhor estudar mais um pouco.
A unica diferença, é que o Hitler não cumpriu o acordo ribbentrop molotov, ai os soviéticos ficaram puto, e lutaram em parceria com os aliados na WW2, O George S Patton, disse uma vez em campo, "Já que estamos aqui pq não enfrentamos logo esses sovieticos".
Caro Professor, Permita-me discordar de sua assertiva segundo a qual Stalin seria o maior estrategista de todos os tempos. Acho que ele foi sim, o maior flagelo da história da humanidade, em termos relativos (não em termos absolutos, porque o Mao ganha dele nesse quesito), e a estratégia dele foi na melhor das hipóteses uma aposta que tanto poderia dar certo como dar errado. E qualquer estrategista que use uma estratégia nesses termos é na melhor das hipóteses, um irresponsável. Os americanos sim, foram os grandes estrategistas da 2a. Guerra Mundial e uma prova da força da democracia americana é que a genialidade das múltiplas estratégias seguidas por eles não é fruto da cabeça de nenhum general, brigadeiro ou almirante em particular e sim o resultado de um trabalho coletivo muito bem feito, muito bem planejado e acima de tudo, muito bem executado. E se os americanos não tivessem executado com brilhantismo e eficiência as suas múltiplas estratégias, e acima de tudo, se os americanos e os britânicos não tivessem fornecido todos os materiais bélicos e alimentos de que os russos necessitavam, os alemães teriam triturado o exército vermelho. Pessoalmente acho que foi quase que um milagre o fato de que (a) os japoneses não invadiram a Rússia (e se eles o tivessem feito, Stalin teria que lutar uma guerra em duas frentes e dificilmente ele disporia dos recursos para tanto); (b) os britânicos não fizeram um acordo de paz com Hitler e em troca da manutenção do Império Britânico, os britânicos declarariam guerra à Rússia (era tudo que Hitler queria) e a marinha britânica seria utilizada exclusivamente com essa finalidade. A fraqueza fatal alemã era não dispor de uma marinha de guerra. Naquela altura, em 1941, ela tinha o exército mais eficiente, preparado e poderoso do mundo, e tinha também a mais eficiente e poderosa força aérea do mundo, mas tinha uma marinha de guerra nanica (e na invasão da Noruega, a marinha real britânica praticamente destruiu a sua força de superfície), e se Hitler tivesse podido contar com a marinha real britânica, ele teria tido todos os ingredientes para esmagar a Rússia. E aqui entra um componente que torna essa equação ainda mais difícil de ser solucionada: o Império Britânico foi à guerra contra a Alemanha em defesa de um princípio, e para honrar um tratado militar que rezava que o Império Britânico iria em socorro da Polônia em caso de invasão, e de fato, quando a Alemanha invadiu a Polônia, o Império Britânico declarou guerra a ela. Ocorre que a Rússia também invadiu a Polônia e esse fato é uma dessas incongruências inexplicáveis. O Império Britânico declarou guerra à Alemanha porque ela invadiu a Polônia e por quê diabos o Império Britânico não declarou guerra à Rússia quando ela também invadiu a Polônia? Não me diga, preclaro professor, que Stalin, munido de uma presciência sobrenatural, já tinha tudo isso devidamente equacionado, e já sabia, de antemão, e com tanta segurança que deslanchou a sua estratégia. Observo que uma boa parte da elite britânica (Lord Hallifax, por exemplo) era francamente favorável a que se substituísse Churchill como primeiro ministro naquela ocasião, exatamente para que o Império, sob a liderança de um novo primeiro ministro, pudesse aceitar os termos até generosos propostos por Hitler. E se o Império tivesse aceitado a proposta de Hitler, este teria ganhado a 2a Guerra Mundial, e então ele teria que ser considerado o maior estrategista. E aqui entre nós: que raio de "estrategista" é esse (no caso do Stalin) que contrariando todas as evidências que eram, como dizia o nosso grande Nelson Rodrigues, "óbvias ululantes" de que Hitler estava se preparando para invadir a Rússia, e permitiu que as forças armadas russas fossem pegas de surpresa, despreparadas, e que não foram aniquiladas quase que por milagre (mais um!), e por fim, (c) no caso do ataque japonês a Pearl Harbor, aconteceram fatos absolutamente improváveis de acontecer e irracionais até, fatos esses que era simplesmente impossível que Stalin os tivesse previsto, e mais do que isso, contado com eles na formulação de sua "estratégia". O primeiro fato extremamente improvável e irracional foi o próprio ataque japonês à Pearl Harbor. Se os japoneses não tivessem atacado Pearl Harbor era muito provável que os americanos não se envolvessem em uma guerra com o Japão. A sociedade americana estava extremamente dividida e a maioria da população não queria a guerra de jeito nenhum. Então, quando o Japão atacou Pearl Harbor, automaticamente os Estados Unidos passaram a estar em guerra com o Japão, mas exclusivamente com o Japão. É praticamente garantido que em estando em guerra com o Japão os EUA não iriam participar em uma guerra na Europa. E se a guerra na Europa continuasse sendo um assunto exclusivamente europeu, e com o Império Britânico aliado da Alemanha e não contra ela, é praticamente certo que a Rússia teria sido esmagada. E ai vem um outro ato extremamente improvável de ter acontecido, e extremamente insano, que foi o fato de que a Alemanha declarou guerra aos Estados Unidos! E a loucura japonesa foi inacreditável, porque se o Japão, ao invés de atacar os EUA tivesse atacado a Rússia, e tivesse tomado a Indonésia dos Holandeses (com seus campos petrolíferos), e a Indochina dos franceses (com as suas matérias primas e alimentos), consolidando as suas posições na China e na Malásia, dificilmente os americanos teriam ido à guerra, porque nenhum interesse fundamental, estratégico, americano teria sido violado. O Stalin só foi "vitorioso" na 2a Guerra Mundial devido a uma conjunção de fatores que só um estrategista com poderes verdadeiramente divinos poderia ter, o que estava longe de ser o caso do Stalin.
@@joel-im9bx Obrigado amigo! Esse é um tema extremamente complicado. Tem aquela musica do Zé Ramalho que fala da guerra de tróia. Veja você que coisa: a guerra de Troia ocorreu há quase uns 3 mil anos atrás, pouco mais pouco menos. E ainda hoje as pessoas se referem a ela. As pessoas continuarão falando sobre a Segunda Guerra Mundial enquanto a humanidade existir na face da terra, simplesmente porque foi o maior evento ocorrido em toda a história até hoje. E viveram verdadeiros titãs, uns que cooperaram entre si e defenderam a causa da liberdade, como Roosevelt e Churchill, e outros que cooperaram entre si e queriam destruir a liberdade, como Hitler, Stalin, Mao, Mussolini, Tojo, etc. A gente pode discordar deles, mas é indubitável que foram seres humanos excepcionais, não importa se para o bem ou se para o mal, o fato é que foram seres humanos muito acima do comum dos mortais. E as pessoas continuarão falando sobre a Segunda Guerra Mundial também porque nas próximas décadas ainda surgirão verdadeiras avalanches de nossos dados, de novas evidências, propiciadas pela introdução de novas técnicas computacionais capazes de analizar zilhões de documentos, que sem a ajuda dos computadores levariam mais de um século para poderem ser digeridas, e que graças a esses avanços inacreditáveis na computação, e na construção de bancos de dados formidáveis, permitem que aspectos novos surjam e que escaparam aos historiadores tradicionais, simplesmente porque eles se formaram em um mundo que utilizava técnicas acadêmicas que estão totalmente ultrapassadas hoje em dia e eles não têm condições de se acostumarem com essas novas bruxarias tecnológicas. Então essa capacidade fica para as novas gerações de historiadores, mais afeitos à utilização dessas tecnologias. Eu li quintilhões de livros escritos por grandes historiadores sobre a Segunda Guerra Mundial nas décadas de 60, 70, 80, 90 e eu tenho todos esses livros na minha bibiioteca, todos anotados, comentados, etc. E agora, tenho andado permanentemente de queixo caido, fazendo descobertas assombrosas, trazidas à tona por essa nova geração de historiadores que são magos da computação, que apresentam dados que são revolucionários para a compreensão da Segunda Guerra Mundial. Tem uma meninota infernal, para mim ela é uma pós-adolescente, mas eu é que sou um velho gagá e ela está longe de ser uma meninota, que lançou recentemente no Reino Unido um livro sensacional sobre a Batalha do Atlântico, e sobre a maneira como o império britânico lidou com essa ameaça existencial, e as técnicas utilizadas para conduzir os comboios, e as escoltas, e a caça aos submarinos alemães, e ela faz observações sensacionais, muito racionais, que depois que são formuladas, e mais do que isso, documentadas e porque estão documentadas, são também irrefutáveis, e a gente sabe que ela está certa nas suas apreciações, e a gente fica quase que com a sensação de termos sido traídos por aqueles grandes medalhões, aqueles grandes historiadores consagrados, cujos livros a gente devorou com tanta avidez no passado, e agora já estão todos mortos. Mas a gente vê o trabalho dessa pós-adolescente e compara com o trabalho daqueles bodes velhos e a gente fica com vontade de dar gargalhada. Mas a gente precisa entender que ela tem o benefício do uso de computadores, de acesso a bancos de dados a que eles não tinham, e acesso a documentos que muitos deles ainda eram secretos na época em que eles escreveram seus livros. O xis da questão, aqui, caro amigo, é que ainda surgirão muitos fatos novos sobre a Segunda Guerra Mundial e se você investir o seu tempo estudando esse evento, você não estará desperdiçando os eu tempo. Eu é que desperdiço o meu, sendo torcedor do XV de Piracicaba...um abraço! Fabio
@@fabiofaria4243 parabens pela dedicação Fábio. Nao sou nenhum perito nessa questão... atualmente sou apenas um curioso. Estudo sobre a influência do esoterismo nas grandes Revoluções. Até q ponto a sociedade Vrill inflienciou Adolf Hitler
@@Garfield119 mais doido ainda é quem gosta dele ,pior ainda quem não ganha porra nenhuma defendendo e ofendendo pessoas na internet em prol desse louco . Sinceramente Olavo tá precisando de amor
@@treinadorbrunao5869 defender o cara que q expôs todo o plano diabólico da esquerda e com isso nos livrou do câncer petista, para mim é uma honra. Bom mesmo é qurm não tem argumentos para refutá-lo e apenas tenta denegrir sua imagem chamando-o de louco né?
@@Garfield119 o nome disso é carência.que diferença vai fazer na sua vida ou na minha se o nazismo era bom ou ruim . na época de Hitler eu não estava nem nos colhões de meu pai ! Acorde !!
@@Garfield119 Não ter argumentação para refuta-lo? Tá de sacanagem? Pergunte aos judeus,a qual ideologia o nazismo pregava. Pergunte ao museu do holocausto também.....seus comentários são tão toscos que chegam a causar constrangimento.
Não gostei da resposta, achei que Olavo pontaria sobre a revolução francesa, que é o único lugar que dá a base para o espectro esquerda e direita, e de onde podemos, sem nenhuma dúvida, a partir do modos operandi de terror, de totalitárismo, de brutalidade dos jacobinos, ligar não só o nazismo, mas qualquer regime semelhante, aos jacobinos logo, à esquerda. Esquerda precede Marx e comunismo, é bom sempre enfatizar esse detalhe, por isso não necessariamente, alguém pra ser de esquerda precise seguir as ideias de Marx, mas sim, seguir as ideias dos jacobinos.
Vivem endeusando este senhor. Mas, ele fala, fala, e não explica nada. Não tem profundidade, e sempre desvia suas colocações emendando em outro assunto. 🤔 Muito raso em suas explicações. Obs: não sou nem pombas de direita ou esquerda.
@@dasdadadadda explicar que nazismo é de direita é muito fácil, em 5 minutos da e sobra tempo... Agora o que esse cara quer fazer é enrolar e enrolar, não respondendo objetivamente para que os burros que seguem ele continuem acreditando que nazismo é de esquerda
@@dasdadadaddaEu? Não sou eu o filósofo. Ele vem falando isso há décadas. Agora: se você não percebe que ele fala 1kg e não sai 1g, você precisa rever seus conceitos. Colocar livros na estante não significa sabedoria.
É incrível como as pessoas não sacam, esquerda, direita, tudo isso é subjetivo, como a natureza do pensamento humano é subjetivo. Discutir essas coisas é de um primarismo existencial absurdo.
@@magnomaxx2010 como assim deu errado? Olha a consciência q a revolução deu aos franceses, q até hj desconfiam dos ricos, pois são esses q têm o poder de decisão, são eles q corrompem as instituições, etc. O povo francês não joga a conta nos pobres como acontece no Brasil, q têm raiva de pobre como se o pobre corrompesse políticos, criasse dívida pública, desviasse verba...
@@magnomaxx2010 o computador é subjetivo por ser uma criação humana? A opinião é subjetiva e permanece aí, já o conhecimento é a incessante busca pela verdade, pelo q aconteceu(no caso), mesmo q não se alcance toda a verdade, mas algumas interpretações são mais fundadas q outras, q não passam de opinião sem qq pesquisa ou fundamento. As interpretações q fazemos são subjetivas mas as cabeças q rolaram é fato.
Esse historiador citado pelo ideólogo, astrólogo e pseudo filósofo esqueceu de mencionar, que Hannah Arendt na obra As Orígenes do totalitarismo, esclarece e muito sobre nazismo, fascismo e stalinismo. Outra obra séria o fascismo eterno de Humberto Eco. Agora pede para Olavo ensinar a viajar no tempo com a barca Egípcia.
Não chegou a 4 série mas é bem mais culto e inteligente do que você! O senhorzinho propõe reflexões sobre a história e não aceita qualquer teoria de um esquerdista gourmet
@@caiaricardograde5906 se eu fosse golpista igual a vc eu ja tinha era mudado do pais de vergonha por ter acompanhado golpista ja se passaram 100 dias seu governo não sabe como começar só fala merda e da bom dia a cavalo
@@laudevinoluizvicente4892 oxi, mas já teve mais promessa cumprida que os últimos dois governos ? Quem devo acreditar? Em você ou nas notícias? Você deve ser o tipo de pessoa "não vi, não aconteceu " kkkk
Senhor Olavo: Desculpe a franqueza, mas a questão apresentada, "se o nazismo é de esquerda ou de direita", é um assunto que só pode interessar mesmo aos desocupados, e na prática equivale o mesmo que saber o "sexo dos anjos"... Portanto, Senhor Olavo, tenha a "santa paciencia"... Fica uma conselho, melhor o Senhor ir jogar dominó na Praça...
O ateu Joseph Goebbels escreveu no jornal Der Angriff em 6 de Dezembro de 1931 que o Partido Nacional-Socialista dos Trabalhadores Alemães era de esquerda!
E com vocês o astrólogo, conspiriacionista, guru e pedante que tem uma biblioteca em casa com um sofazinho para tirar um cochilinho, Olavo mãe dina!!! Kkkkkkkk
tem um nazi de verdade nos comentarios neste video que disse que o nazismo não foi de esquerda e nem de direita, será que você tem mais propriedade pra falar do nazismo do que ele?
O Gen. Mourao e seus "cumpadres" não entenderam que o Prof. Olavo NÃO é guru do Presidente mas do povo, que graças a ele acordou. Ele é nosso guru, p....!
@@CarlosHenrique-cb8jv porra nenhuma, é vocês que não aceitam a verdade. tem um nazi de verdade nos comentarios deste video que disse que o nazismo nunca foi de esquerda e nem de direita. você acha que tem mais autoridade do que ele para falar?, eu sei muito mais que você sobre nazismo e posso provar.
Na guerra de 1914. Não havia a figura do proletariado..isso se deu em 1918 depois da revolução russa. A guerra de 1914 foi em função da hegemonia do imperio austro hungaro. Só isso. Nessa olavo se confundiu.
O próprio Mussolini, em 1945, falou que o fascismo dele era de esquerda. Fora que o fascismo foi um movimento de discidência do marxsimo italiano. Ou seja, te refutar nem tem graça.
Duramente criticado muda facilmente de posição, assim como falou sobre o geocentrismo, mudou rapidinho!!! Quem baba ovo dele nem percebe!!!Mais um pouquinho ele diz que o Nazismo era uma terceira via!!!
Depois que os próprios historiadores alemans começaram a se irritar com esses pseudos gênios brasileiros querendo reescrever a história ! Afinal quem somos nós brs querendo refutar um alemão sobre nazismo ? Seria muita petulância até pra esse senhor ai...
Fatos históricos: Hitler falava que SEU MARXISMO era nacionalista. Tinha tratado de não agressão com o marxista stalin, antes da traição. Era do partido nacional SOCIALISTA. Foi derrotado por churchil, um conservador de direita. Os judeus são odiados até hj por toda a esquerda mundial, que financiam os palestinos para acabar com israel. Mas ele era de direita, pq meu professor de história e um funcionário de um museu falaram.
Os olavete são realmente raros!! O mundo inteiro e mundo acadêmico do mundo inteiro estudam e estudam Hitler, mas quem tá certo são os caras que seguem Olavo... Onde vamos parar com caras que leem estas historiadores revisionistas???
Troca de celular, ou instala outro sistema. Se vc for na lista de vídeos q deu like ele vai tá lá como deu like. Isso é um mero bug, assim como atrasos na notificação
Apelo à autoridade. "OS ALEMÃES ESTÃO CERTOS, A EMBAIXADA E UNIVERSIDADE ALEMÃ ESTÃO CERTOS" Isso poderia ser utilizado na época do nazismo tbm -a favor-, pois todos eles estavam defendendo o nazismo de forma unanime. No livro O Hitler da Historia, de John Lukacs, o autor diz que Hitler foi muito mais revolucionário que reacionário. Ele tbm expõem com muita clareza essa ambiguidade à DIREITA E À ESQUERDA do Nacional Socialismo. Leitura fundamental sobre o assunto. Traduzido do inglês-John Adalbert Lukacs é um historiador americano nascido na Hungria que escreveu mais de trinta livros, incluindo o Five Days em Londres, em maio de 1940 e A New Republic. Foi professor de história no Chestnut Hill College de 1947 a 1994 e ocupou a cadeira desse departamento de história de 1947 a 1974. Wikipedia (inglês)
Hitler era mais pra esquerda mas contrariava direita e esquerda com sua ideia de eugenia, fato: se Hitler era de direita não era só se aliar aos EUA e Inglaterra contra a Russia?
É claro, porque pra atribuir o nazismo à direita só com muito labarismo retórico e pseudo-argumentos de apelo à autoridade em favor da academia, totalmente dominada por marxistas.
Mas o nazismo tinha tendência mas esquerdista , pois Stálin financiou o Hitler , que era anti-religioso , anti-capitalista , anti-conservador , anti-democrático , etc
Se Stalin é o maior estrategista de todos os tempos, Olavo de Carvalho é o maior filósofo de todos os tempos. Gratidão a Deus por ter influenciado este gênio. Amém m
Brasil paralelo mundo bizarro já tem de tudo , cantores famosos que são uma merda , jogador craque que não é craque , etc ... agora tem até filósofo pra lista , hahahaha
Olavo, volta para o Brasil e se inscreve no projeto travessia. Lá vc vai conseguir concluir os ensinos fundamental e médio em pouco tempo. Fica a dica!
@@keikaruizawa1920 www.google.com/amp/s/amp.dw.com/pt-br/discuss%25C3%25A3o-sobre-nazismo-de-esquerda-n%25C3%25A3o-tem-base-honesta-diz-embaixador-alem%25C3%25A3o/a-45567045 quer dizer então que o embaixador alemão é de esquerda?
Adam smith a riqueza das nações (The whelt of nations) um. Livro que muitos destes novos elementos de "esquerda", entendam que esquerda e direita são braços do mesmo corpo!
No livro O Hitler da Historia, de John Lukacs, o autor diz que Hitler foi muito mais revolucionário que reacionário. Ele tbm expõem com muita clareza essa ambiguidade à DIREITA E À ESQUERDA do Nacional Socialismo. Leitura fundamental sobre o assunto. Traduzido do inglês-John Adalbert Lukacs é um historiador americano nascido na Hungria que escreveu mais de trinta livros, incluindo o Five Days em Londres, em maio de 1940 e A New Republic. Foi professor de história no Chestnut Hill College de 1947 a 1994 e ocupou a cadeira desse departamento de história de 1947 a 1974. Wikipedia (inglês)
professor?? como assim ,se não completou nem a 4 serie?? Ele possui diploma em algum curso de licenciatura, ou bacharel combinado com alguma disciplina voltada para pedagogia, ou ate mesmo magistério. Ele tem?? Vou ser sincero com vc, se vc precisa de 10% das tolices que ele fala para se sentir bem. pqp!! Sinto muito, mas vc nao sairá das cavernas tao cedo.
@@rtube111 fala serio, ne parceiro. Esse vídeo mesmo é uma viagem. Tudo p ele é teoria da conspiração, ele é quem está certo. ''Stalin usando os alemães para dominar a Europa''. PQP!!!! falar é facil, quero ver provar. Mas é fácil resolver essas paradas. Seu guru olavo de carvalho pode refutar tudo que a historia diz, é só fazer uma dissertação de mestrado ou tese de doutorado sobre determinado assunto e encarar a banca. Pq ele nao faz isso?? Ele prefere desmerecer as instituições, desconstruir anos de trabalhos e pesquisas cientificas. E quando vc não consegue provar o que vc fala é achismo, charlatanismo, não é ciência. Essa é minha definição desse cidadão.
