Videoyu kısa tutmak istediğim için sadece politik stabilite kısmına odaklandım ama tabii ki Afrika'nın fakir olmasının daha bir çok nedeni var, bazıları şunlar: -Amerika, Kanada, Avustralya gibi devletlerin koloniden sonra kurucusunun yine Batılılar olması ama Afrika'nın yerel halk olması (Devlet yapısı tecrübesi) -Afrika'daki çok etnikli yapı ve doğru çizilmeyen devlet sınırları (1 devlet içinde 100 farklı dil bile konuşulduğu oluyor -Buna paralel etnik siyasetin çok yaygın olması ...
Kapağa sömürgecilik değil yazmışsın kısmen haklısın, çünkü daha çok etken var, fakat en büyük etken sömürgecilik ve bıraktığı izleri.Şu unutulmamalıdır, sömürgeciler gelmeden önce Afrika ülkelerinde çok farklı siyasal, ekonomik ve sosyal yapılar vardı ve bu tür gibi altyapıları, sömürgeciler tamamıyla değiştirdi, yeni ülke sınırları, yozlaşmış siyasal yapılar ve sosyal değişimler bunların birkaç tanesi.Ve bunun üstesine hâlen gayri resmi sömürgecilik var. Örneğin batı Afrikada Fransız etkisi mevcut.Veya Güney Afrika'dada yozlaşmış sosyal yapı var. Bunları Afrika halkları üzerinde birakmak adaletli değildir. Sonuç olarak bu sorunun Cevabı Sömürgecilik değil ,Cevap bir tek sömürgecilik değil gibi olmalıdir.
Bir şey daha eklemek istiyorum: Avrupa devletleri buradan çıkarken gerek yerel yöneticilerle gerekse de doğrudan askeri yapılarla anlaşma yaparak yer altı kaynaklarını sömürmek için kendilerine yeni yöntemler yaptılar. Bu videodaki şirketlerin verdiği rüşvet ve yarım yamalak demokraside bunun bir göstergesi mesela Fransa` kendi eski sömürgelerinin uluslararası birim olarak frank kullanması için antlaşma yapmıştır. Tabi bu antlaşma bu kadar basit işlemiyor burada hem yerel yöneticilerin hem de Fransa`nın kendi çıkarları mevcut.
Ama Fransa'nın etkisi artık azalıyor. Abd ve Rusya bazı eski Fransız sömürgelerinden Fransa'yı atmaya başladılar bile çoktan. Rusya, ABD ve Çin yeni dönemin Afrika sömürge yarışındaki ülkleler olacak. İngilizler ise büyük ihtimal bu mücadele de Fransızlar gibi pasif kalmaz yine en önemli aktörlerden biri olur
olur mu oyle kardesim Osmanlı ya laf edemezsin onlar gittiği her here refah ve huzur getirdi asla bir yeri sömürmefi İnkılap tarihi kitabında öyle yazıyor(!)
kardeşim afrikanın ezelden beri gelişememesinin sebebi coğrafyasıdır. o coğrafyada evcilleştirilebilecek hayvan ve bitki unsurlarının daha az ve etkisiz olması üzerine gelişmiş bir tarım toplumu kurma fırsatı hiçbir zaman var olmadı. diğer coğrafyalar tarım ve hayvancılığa daha uygun olduğu için o bölgelerde gelişmiş ve karmaşık toplumlar oluşabilmiştir. tüfek mikrop ve çelik kitabı bunu anlatıyor. birde modern zamanlara gelince abdnin ve batının afrika ülkelerini borç tuzağına düşürdüğünden bahsetmemişsin tabi. 5 bin yıllık borç kitabıda bunu açıklıyor.
Tanzanya, Etiyopya, Güney Afrika, Nijerya gibi ülkeler tarıma ve hayvancılığa çok elverişli. Misal birçok tropikal meyve Afrika da. Tanzanya da Dünya daki birçok meyveyi ekebilirsin. Savana iklimine sahip yerler biraz sıkıntılı ama orada da nüfus az zaten
Tüfek mikrop çelik kitabını ben de okudum ve o kitaptan dolayı aynen bu şekilde düşünüyorum çok mantıklı şeyler söylüyor. İnternette gördüğüm tek argüman Afrika'lılar genetik olarak medeniyet kuramaz yönünde kimse Bereketli Hilal nedir bilmiyor. Bu konuya dair fikirleri olsa dikkate alıcam genetik mevzusunu da tek bildikleri; marsık
Tarım denince aklınıza sadece ılıman iklimlerde randımanlı yetişen tahıl ürünleri mi geliyor? Ya da avrupayı kıtlıktan kurtaran patates veya subtropik iklim bitkisi mısır mı geliyor? Örneğin fildişi sahilleri tüm dünyada kakao üretiminin yarısını tek başına üretiyor ama fildişi sahilleri zengin bir ülke değil. Keza Etiyopya dünyanın en büyük kahve üreticilerinden biri fakat zengin bir ülke değil.
Bütün sebep olarak söylenenler aslında sonuç asıl sebep Afrika'nın coğrafi olarak binlerce yıl izole olması ve dünyadaki gelişmelere (buna insanın evrimi dahil) dahil olamaması tıpkı Amerika veya Avustralya yerlileri gibi, sonuç olarak hiçbir zaman kabile seviyesini geçemediler. Avustralya kanada gibi eski sömürgelerin zenginleşmesi bambaşka bir konu onlar sömürge değil oranın halkı Avrupalı zaten okuma yazma biliyor olarak gittiler ve muhtemelen 20.yy başında Avustralya okuma yazma oranı TC den yüksektir. Son olarak afrika ülkelerinin gelişmesi dünya için iyi değil milyarlarca teknolojik alet ve enerji talebi olan bir kitle dünyayı inanılmaz kirletir ve ekolojik denge mahfolur bazı milletlerin zenginleşmesine gerek yok onun yerine nüfusu kontrol altına alıp daha az bir Afrikalı kitleyi çağdaş şartlarda yaşatmak gerek bunu da Afrikalılar başaramaz hatta ve hatta Afrika batı istemeden hiçbir şey başaramaz öte yandan dünyadaki politik dengeler açısından çok kutuplu bir dünya iyidir Afrika süper güç olmasına gerek yok brezilya olsa yeter. Hem büyük şirketler Afrika'nın kalkınıp özel tüketim mamüllerini talep etmesini isteyecektir bu açıdan küresel şirketlerin işine gelir ancak dünya milyarlarca yeni çağdaş tüketici insanı kaldıramaz.
abi bu arada başta verdiğin örnek kendinle çelişiyor çünkü senin örnek verdiğin ülkeler coğrafi konum olarak (özellikle singapur) ve yatırım alma olarak (özellikle amerika) afriakdan ayrılıyor çünkü afrika'da sadece madenler alınıp götürülüyor coğrafyasından dolayı hiç bir zaman ne new xxx oldu ne de yatırım aldı önemli bi liman oldu ama singapur bir liman amerika zaten koalonileştiğinden beri daha fazla para kazanmak adına avruapdan bir çok insan göç etti
Bütün koloniler aynı zamanda sömürüdür. Koloninin tek farkı egemen devletin bölgede nüfus artışını sağlamaya çalışması veya bir şekilde bölgenin nüfusunun kendi kendine artmasıdır. Zaten bütün koloniler hastalık yüzünden boşalmış topraklardı, çoğuna avrupalı göçmenler kendi kendine yerleşti, bazılarına da önemli sayıda afrikadan köle getirildi.
Avustralya, Kanada ve ABD gibi ülkelerin nüfusunun çoğu Avrupa kökenli. O yüzden bu topraklardaki zenginliğin çoğu yine buralarda kaldı. Ama Afrika’ya Avrupa’dan fazla göç olmadı. Yani buradaki maddi kaynakların %90’ı Avrupa’ya aktı ve geri dönmedi. Yani baştaki ülkelerle Afrika ülkelerini aynı şartlarda kıyaslamak yanlış bence.
Ataermeni benimle evlensene,ben çalışır ikimize de bakarım. Ailenin tek çoçuğuyum ailenin iki dairesi de bize kalır, çok mutlu türkiyeli bir çift oluruz
"Afrika fakir" demek çok yanlış, Afrika koskoca bir kıta, tıpkı diğer kıtalarda zengin ve fakir ülkeler olduğu gibi Afrika'da da zengin ve fakir ülkeler var ama Afrika'da daha fazla fakir ülke var, nedeni ise birbirlerini yemeleri olabilir😅 (Bizim gibi)😰
Video çok eksik. Afrika koca bir kıta ve hangi coğrafyası gelişmeye uygun hangisi gelişmesi zor yollalar olur anlatmak lazım. örneğin orta Afrika'daki bir ülke lojisik yönünden zayıf kalacaktır, kuzey afrikanın bir çöl iklimi olan yerleri var. Güney kısmı belki daha etegre gelişebilir.
Ben şunu anlamak istiyorum embappe neden Fransa milli takımında oynar ve diğer afrikalı siyahiler🤔🤔bu arada bizim ülkemizin yönetim sistemi de arada kaynadı🤔ağzına sağlık👏👏😡😡😡
Yine harika bir video olmuş Ataermeni Bey. Ama aklıma bir soru takıldı, bilgin varsa cevaplarsan sevinirim. Saydığın diğer zamanında sömürge olup yine gelişmiş ülkeler (Avustralya vs.) nasıl Afrika ülkelerinin aksine bu kadar gelişebildiler? Afrikalı kabile liderlerinin yaptığı hataları yapmadıklarından mı yoksa başka belirli bir sebebi var mı?
Bu çok geniş bir paradigma pek çok nedeni var ama örnek verdiğin Avusturya ve Yeni Zelanda gibi kolonilerin bugün bile gelişmesinin nedeni Avrupa sistemi içerisinden gelen insanlarla kurulmuş ülkeler olmalarından kaynaklanıyor. Ancak Avrupalıların Asya sömürgeleri ile ilgili videoda çok ciddi yanlışlar var. Örneğin güçler ayrılığı ve demokratik kurumların varlığı olmadan ekonomik kalkınmanın olmayacağı gibi. Örnek vermem gerekirse videoda bahsedilen Kore askeri diktatörlük döneminde kalkınmaya başladı ve diğer Asya Kaplanları aynı şekilde demokratik kurumlara sahip değildi. Diğer taraftan Japonya’nın kalkınması klasik liberal teoriyi darma duman ediyor çünkü Japonya tekel kurarak ve özel zaibatsuları (tekelleri) devlet ile serbest piyasa olmadan destekleyerek kalkınmıştır. Japonya adeta kültür jeopolitiğinin ve devlet destekli kapitalizmin mükemmel bir örneğidir.
@@dspace12ne demek kardeşimde videonun Afrika ile ilgili söyledikleri de inanılmaz dar bir kapsam ve doğruların sadece yüzde 5ini barındırıyor. Afrika’nın fakir kalmasının ana sebepleri bunlar bile değil. Çok daha derin coğrafi, ekonomik ve kültürel faktörler var. Gençlerin hevesini anlıyorum destekliyorum ancak ideolojileri ve siyasi tarihi buradan öğrenmeyin. Bu tür videoları izleyin herkesin bakış açısına bakmak iyi fikirdir ancak ciddi bilgi kirliliği var.
Nerden nereye be cobanespor.kendini cok iyi gelistiriyordun karantinada yeni dil ogreniyordun mezun senende yks de guzel siralama yaptiydin izlenmeler iyiydi para kazaniyordun bi bakayim Dedim video atmis mi diye sasirtici seyler ogrendim hakkinda.dava surecinden bir sey cikti mi yoksa devam mi ediyor
@@mnsr18 sen diktatör görmemişsin. illa diktatör arıyorsan kuzey koreye bak. uzağa gitmicem diyorsan suriye esada bak. Aliyev diktatör değil. rejiminin çok demokratik olduğu söylenemez ama halkına zulm etmeyen kişiyede diktatör denmez.
