Alain Supiot "Qu'est-ce qu'un régime de travail réellement humain?" 

Le travail d'A. Supiot est essentiel car au coeur de tous nos problèmes actuels. Brillant pédagogue sur un sujet peu "sexy", A. Supiot fait un travail remarquable (qui devrait mieux inspiré nos juristes européens entre autres). Ce n'est pas un intellectuel hors-sol. Il met des mots sur nos maux car derrière ces mots il y a une réalité. Il nous aide à penser le monde tel qu'il est et tel qu'il devient. Merci.

Quel brillant exposé. 0,75 en lecture pour ruminer de chaque pensée.

Quelle intelligence, quelle clarté, quelle profondeur dans l'analyse, le propos !👍👏

Fantastique!!! Et vous etes l'un des rares penseurs occidentaux discutant de la crise ecologique a faire reference aux civilisations africaines. Ma grand'mere qui etait pretresse vodou, avait un respect tout a fait marque pour la nature. Certains continueront, sans doute, d'"animisme". A ma grande surprise, cette venerable dame avait attribue une irritation oculaire qui avait frappe la population ou nous habitions au vol spatial qui avait alors conduit les Americains sur la lune. On la regardait alors avec amusement en se disant d'ou elle tirait ce genre d'idees. Impregnee aussi des idees de ma grand'mere, je n'ai jamais pu me faire, totalement, au monde tel que definissent les plus puissants.

Gros gros banger merci pour ce partage de lumière

je viens de tomber sur cette conférence par hasard. tout simplement géniale et très instructive

Excellente conférence !

Très intéressant, a écouter et reecouter. ....

Un maître !

L'avidité pour l'avidité en somme ; tout contenu s'indexant sur cette finalité déshumanisée et déshumanisante. Effrayant !

Hallo Guidence tres actuelle avec lA COVID-19...!!

Bonjour, Je m'interroge sur le fait que SUPIOT dise vers 52min20sec que la terre possédait des conditions d'utilisations avant l'époque industrielle. J'ai cherché sur internet et je ne retrouve pas de texte de loi sur l'utilisation des ressources naturelles. Quelqu'un pour m'aider ? Merci

🤩

Je trouve que le systeme de resseau est bon mais le travail devrait être aussi payé par hour pas par efficacité. Pour quoi n'est-il pas payé par hour?

Après 25 minutes, il y a un relativisme certains de la capacité des humains fassent a des idées hors sol

Cet éminent savant affirme que la Philosophie du droit de Hegel serait intraduisible en anglais car right, c’est les petits droits et que Philiosophy of Law, c’est différent puisqu’il s’agit de droit, cadre dans lequel s’exercent les droits. Or, l’ouvrage, traduit en anglais s’intitule Elements of the Philosophy of Right.On aurait pu écrire Philosophy of Rights comme le Bill of Rights américain. Ce monsieur n’est ni linguiste, ni anglophone et son propos, en l’occurrence, n’est pas conforme aux principes de la traduction. Notons qu’il ne fait que rapporter la déclaration d’un tiers.

. .

Pm

La déformation de Lénine est assez malheureuse, pour ne pas dire que c'est une mauvaise carricature (malheureusement consensuelle, bien qu'erronée...). Contrairement à ce qui est dit ici, les procédures de travail n'étaient pas imposés par le Gosplan, mais les collectifs ouvriers organisaient eux même leur travail (pouvaient faire révoquer leur directeur d'usine, etc.). Le Mouvement afférent est le fameux Stakhanovisme, qui est très éloigné du taylorisme du fait que justement l'ouvrier maitrise le processus de travail. La planification à été un immense succès jusqu'aux réformes de Kroutchev (qui est un anti-léniniste au passage, et qui le premier à appliqué des réformes réintroduisant le marché qui ont progressivement désorganisé l'intégralité de l'économie...). Ce dernier, Kroutchev, à également refusé d'appliquer les derniers progrès en terme de planification, qui permettaient justement, grace aux progrès des mathématiques et a des avancés technologiques, de "démocratiser" la planification. Notons à ce sujet que contrairement à l'image carricaturale véhiculée sur Staline, ce dernier c'est opposé au fait que le parti contrôle l'économie: il proposait déjà un système impliquant largement la société civile, systme auquel les bureaucrates (tel Kroutchev) ce sont opposé, mettant Staline en minorité sur plusieurs décisions de ce type... etc. Bref certains raisonnements sont intéressant, mais je reste largement insatisfait sur nombre de "pont-aux-ânes" à la mode qui sont répétés sans critiques et qui réduisent une grande partie de la présentation à une simple rhétorique habile. La définition du travail qu'il donne est celle que donne Marx (qu'il arrive a ne jamais citer...), mais en très appauvrie; notamment aucune distinction travail concret travail abstrait; travail productif, travail improductif; etc.

..