¿Ha salido en vuestros en países alguna noticia relacionada con esto? ¿Qué se comenta? Vídeo relacionado👇 🔴Soluciones al ABANDONO DE ANIMALES en Japón ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-9rmxJoewCho.html
Acá si pasaron por las noticias ese tema pero para lo mismo todas las noticias dicen cosas diferentes y es un tema que uno realmente uno desconoce o no entiende y además de eso todos los canales dicen cosas diferentes al otro
En varios medios han dicho lo que ha pasado lo del agua radiactiva pero yo sigo a operador nuclear en facebook y el compartió un vídeo sobre el tratamiento del agua contaminada y esa agua no generará daño ambiental significativo
Acá en EU si salió la noticia pero dijeron q la radiación era menos q la de las radiografías así q no causaría daños pero yo digo lo mismo q Yuko y al pasar de los años no afectará? Gracias por el video está muy interesante ❤️
Como ingeniera nuclear entiendo que haya una preocupación por el proceso de descarga del agua de refrigeración en el océano pero realmente este agua ya ha sido filtrada y la mayor parte de los isótopos radiactivos han sido eliminados dejando solamente una pequeña cantidad de tritio. Esta cantidad está muy por debajo del límite, de hecho, contiene solamente el doble de tritio que el agua potable que bebemos. Además, una vez llegue al océano, en el caso de tritio, no hay ningún proceso biológico que aumente la concentración de las especies radiactivas en el océano. Por tanto, no hay preocupación alguna desde un punto de vista técnico, es realmente las implicaciones sociales la parte más difícil en este tema.
Pues si es tan seguro que lo usen en su vida diaria para lavar, bañarse, regar sus parques, etc. Incluso ¿No se puede reutilizar para enfriar otros reactores?. Si tan segura y normal es ¿Porque no la reutilizan?.
Me parece muy interesante e importante este tema, ¿hay punto de comparación este vertimiento de agua con los derrames petroleros? no sé si sea justificado mi comparación pero con tanta noticia amarillista me pregunto si se le da la misma importancia
Los países poderosos con su falsa moral, cuestionando a Japón quien al parecer ha seguido los conductos regulares, haciendo público sus estudios y respetando lo exigido por la UNU. ¿ Qué pasa con los países que realizan pruebas nucleares directamente al mar? O países que contaminan infinitamente el mar , ríos, lagos, tierras agrícolas, etc. todos bailan según la noticia de moda sin importar que es a un pueblo al que perjudican.
muchas gracias por la recomendación!! cada día miro más sus videos por noticias de la actualidad, me hace pensar que en esta época se está hablando en los medios de temas complejos y científicos que antes no se trataban.
A mi la impresion que me da es que ironicamente japon dio a conocer la situacion, y todas las medidad que van a tomar para que sea seguro, y por eso es que le esta callendo tanto problema, muchos otros paises llevan haciendo lo mismo hace mucho, solo que como nadie le dio atencion pasan desapercibidos
@@joseanibalbastardomercedes8260 ps si no lo van a hacer todo de una, ademas habra un monitoreo constante para tener el proceso controlado, me parece mejor que lo hagan todo transparente no como el pais de winnie pooh que seguro hace peores cosas que nadie se entera.
Aun no estando de acuerdo en cosas que el gobierno de Japón ha hecho con este tema, como en primer lugar optar por la energía nuclear en el país que puede ser tranquilamente de mayor actividad volcánica del mundo, y en segundo lugar dejar que una empresa privada gestione el accidente con dinero público, aquí está pasando como con el tema de los suicidios: son el único país que habla públicamente de un tema de interés público, pero por ser un tema problemático se están llevando el sambenito de ser los peores del mundo cuando no lo son.
Ernesto tiene razón. Con esta conversación en la mira, es una gran oportunidad para revisar cómo operan las otras plantas y qué hacen con sus desechos nucleares, en especial las de los países que tienen más quejas sobre Japón.
Ciertamente también pensé lo último, como un país que basa su alimentación en la pesca haria eso, pues porque saben y tiene una certeza elevada de que realmente no va a pasar algo
@@perezososovietico541no pensaste que quizás fueron los gringos los que la construyeron? japón no tiene ejercito para que querría trabajar con lo nuclear que tanto daño hizo
Persivo que se molestan más cuando Japón realiza algo así, debido al rencor de años atrás histórico, durante las guerras y las invasiones japonesas, Ningún japonés de este siglo tiene la culpa del pasado.
No siquiera los ciudadanos japoneses de épocas de guerra, ellos no tenían nada que ver con las decisiones de su gobierno imperialista, y al final fueron los que más sufrieron las consecuencias...
Es cierto que los japoneses de ahora no tienen la culpa, pero al ver como Japón se ha vuelto tan sumiso al país que les tiro bombas nucleares hasta el punto que algunos jovenes justifican el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki
también está el hecho de que el propio gobierno no cuenta toda la verdad de lo que los gobernantes de ese tiempo llegaron a hacer. pero concuerdo que el resentimiento está ahí por lo de la historia
No es rencor ,están contaminando el océano ,usted creo que si de verdad no contaminara ya lo hubieran usado en sus cultivos,o en regar sus parques , porque los arrojan al mar ? Preguntese eso , porque Japón no lo usa primero en sus tierras ?
En los 60 Japón ya tuvo una polémica por verter residuos al mar con el caso de la "enfermedad de Minamata", este fue por mercurio. Esos episodios sirvieron para estudiar y regular mucho estos vertidos, así que confío en que la cosa esté más regulada de lo que dicen
Yo no confío ,si de verdad no contaminara entonces porque no la usan como agua de riego para sus cultivos,o para regar las plantas de su ciudad y listo ,dejen el mar en paz .
Hola; en mi país Puerto Rico dieron la nota en los noticieros sin connotación negativa. Luego yo por mi cuenta busqué más información sobre el tema y creo que es seguro el proceso. Opino que algunos países o personas que no tienen una buena relación con Japón están aprovechando el momento para desinformar y/o sacar alguna ventaja.
@@verocastillo9208 si usted al igual que yo leyó artículos relacionados con tema , sabe de antemano porque no se liberarán esas aguas en la tierra. Y también sabe quiénes de la comunidad científica y que la agencia de internacional de energía atómica avalan el plan; que dicho sea de paso la liberación estará siendo monitoreado. Usted está en todo derecho de tener su opinión informada al igual que yo. Y de que lado está cada cual depende su propio conocimiento, experiencia o a quien de un lado de la controversia le parece que merece su confianza.
Si yo fuera del gobierno japones, lo que haría seria averiguar por Naciones Unidas o asociaciones mediambientales los datos de vertidos contaminantes de otros paises y presentarlos para hacer una comparación, si te van a acusar lo primero es dar ejemplo y no ser hipocritas. Todo esto puede ser una estrategia de otros paises para desviar la atención sobre otros temas que ahora mismo les puedan estar afectando.
Es la estrategia política, usar un evento o suceso actual para desviar la atención de los ciudadanos, ya que la prensa actualmente esta en manos de los gobiernos, apenas hay periodistas serios y cuando lo hacen, son criticados o ignorados.
Que interesante información que muchos países ya están vertiendo varios residuos contaminados al mar, voy averiguar más al respecto!! Son unos grande!!
Creo que estamos olvidando que Fukushima fue un accidente tan grave como Chernóbil, no me parece que esa gente se esté manifestando x nada. Los países europeos como Francia y Alemania no han tenido accidentes así.
Se agradece tratar en el tema, con la sencillez con la que lo presentan, pues son temas técnicos, científicos y políticos los que están en juego, a nivel nacional en Internacional.
El "por qué a él no lo critican por hacerlo y a mí sí", pues es que dos males no hacen un bien, está mal que lo hagan otros países pero también es malo que lo haga Japón. Yo esperaba que hubiera otro método que no fuera el verter los desperdicios al océano y supongo con la fama que tiene Japón de ser muy correcto, salta que haga lo mismo que los demás países que no se caracterizan por eso. A ver cómo nos va porque los seres humanos somos nuestros peores enemigos.
Concuerdo completamente con Yuko. El problema mayor no es si lanzan o no estos desechos al mar, sino le existencia de plantas nucleares. Es increíble que con los antecedentes que tenemos del calentamiento global y las consecuencias a la naturaleza y por ende, a la vida humana también, aún existan ese tipo de industrias. Yo no me fío mucho de las naciones unidas porque comparten los mismos intereses que los países industrializados. Además, sea donde sea que viertan esos desechos, de todas maneras va a terminar afectando a todos en el planeta, así que la excusa de "como es seguro lo hacemos en el mismo Japón" a mí no me convence nada. Deberían existir alternativas limpias para producir energía, no plantas nucleares 😞
Yo no confió en Japón igual que no confio en otros países. El progreso tiene un precio, como eso de que cada fruta o verdura la envuelven con plástico, claro dicen que lo reciclan pero porque no dicen que para hacerlo se gasta energía y agua. Todos en mayor o menor medida estamos terminando con el delgado equilibrio que nos permite vivir, en fín.
¿No sería mejor dejar de producir esos químicos peligrosos para ya no tener desechos? ¿Son necesarios la producción, o habrá maneras más saludables para producir las cosas?
En muchos casos hay opciones como placas fotovoltaicas o centrales hidroeléctricas para abastecer de energía un país, no obstante lugares como Japón necesitan de una producción masiva de energía que puede sacarse de centrales nucleares, que si ya antaño era eficiente ahora con los nuevos métodos lo es mas, dicho esto también hay un aspecto bastante destacable del asunto, y es que hay que tener en cuenta que se han roto los sistemas de refrigeración, y a situaciones difíciles ha de dárseles una solución lo mas fácil y breve posible si hay necesidad claro, por lo que se ha usado agua del mar para poder refrigerar, ahora bien, tras el ciclo de uso del agua ya se va a tratar y limpiar para su posterior vertido, que tiene obviamente sus medidas para que esto no acarree ninguna consecuencia negativa para el ecosistema del lugar
El problema es que la gente no investiga y se engancha a la primera noticia sensacionalista que hay. Tampoco les preocupa que la central de Chernobyl está en Ucrania y que lleva más de 1 año ocurriendo una guerra allí, que como se equivoquen a la hora de tirar un cohete, igual toda Europa se va al garete. Y de eso nadie se alarma, ni del vertido de las centrales nucleares en otros países, es increíble.
Soy Químico y dentro de lo que he entendido del tema (porque aún siendo químico hay cosas que no domino) los niveles de tritio no son suficientes como para dañar el ambiente, incluso es un elementos que con el tiempo se descompone en otros, por lo que su proporción con el agua disminuye. Además, técnicamente es algo que la gran mayoría de las plantas nucleares hacen, incluso las Chinas. Pero como siempre la gente teme a aquello que no entiende.
@@takeusoules que no sabe nada jaja. Lean ustedes mismos. El petróleo es más fácil de contener porque no se mezcla con el agua y si rodeas el petróleo, no se mueve de su lugar. Las sustancias radioactivas tienen su vida media antes de transformarse en otro elemento. No se va a a ir a ningún lado el Tritio que es 3Hidrógeno antes de 12 años de antigüedad. Yo te resumo poco aca para que busques las palabras y te informes mejor, tampoco damos seminario en youtube pero Alemania por algo también quiere quitar las plantas nucleares.
Entiendo que las quejas de que Japon lo hace, y otros paises lo hacen mas, es que como Japon tuvo la tragedia del terremoto, se cree erróneamente, que es mas peligroso que lo que puedan tirar sus propios paises, eso pienso
Hola Ernesto y Yuko (y arenkun) amo sus videos! El verbo verter está mal conjugado, es irregular y difícil de conjugar pero es verter, vertiendo, las compañias vierten, saludos!!!
Ese pensamiento de que el gobierno no haría nada contra su propia nación es un poco 🤣🤣🤣 Dejando eso de lado la doble moral de las personas es una piedra en el zapato, ojala y mínimo se dieran a la tarea de investigar correctamente.
Muy interesante. Ernesto, el verbo es VERTER. No te lo digo de mal rollo, es que vuestros vídeos son muy buenos y está bien precisar algunas palabrejas. Es verdad que el verbito tiene guasa. Un abrazo ❤
Las aguas contaminadas a menudo tienen metales pesados que emiten radiación gamma, la cual es peligrosa para todos los seres vivos. Pero eliminar estos metales pesados del agua es bastante sencillo a través de un proceso de filtración, lo que significa que el agua que se vierte al mar ya no tiene estos metales y, por lo tanto, no emite radiación gamma. Sin embargo, los átomos de hidrógeno presentes en el agua también pueden volverse radiactivos (Protium, Deuteirum y Tritium), pero en este caso emiten radiación alfa y beta. La buena noticia es que este tipo de radiación no es peligrosa para la vida, al menos cuando se trata de las concentraciones presentes en el agua que se vierte al mar. En conclusion, alarmar a la gente con falsos temores (aprovechando el temor por la falta de informacion) en el vertido de agua contaminada de radiacion es solo un ataque politico y de desinformacion.
Es agua de mar, es esa la diferencia con el agua que lanzan los otros países que es poca y es más fácil y descontaminar. Lo más viable era lanzarla al espacio.
Japón puede desgraciar el planeta el argumento que manejas puede entenderse, pero si hasta su aliado Korea esta en desacuerdo es por la repercusión y el daño que le puede ocasionar no solo están desacuerdo todos esos países siendo rivales políticos Ahí me doy cuenta que es una situación crítica mundial... donde no habría vuelta atrás...
Lo primero que yo pensé fue exactamente lo mismo que Ernesto, si fuera grave, no lo desecharían en sus propias costas en detrimento de su población. Lo triste es que la civilización humana produzca materiales que son casi imposibles de desechar después, ya que sea en el mar o bajo tierra igualmente harían mucho daño a la naturaleza y por ende al propio ser humano.
Exactamente, sea cual sea el desecho, al ser "RADIACTIVO" sea de la concentración que sea ya es algo que causará mal a la larga. La radiación hace mutar los genes (cambia la composición atómica), así que imagínate los peces como irán mutando de a poco y la gente que irá consumiendo esto. sin contar con la radiación natural que recibimos anual, pero que es eso NATURAL. PD: tengo un curso de radiología
Exacto con el tiempo será el problema y no para Japón porque areojandola al mar ,y sabemos que el mar corre el agua va y viene no se estanca , entonces si no es dañino lo hubieran usado en el riego de sus cultivos
También quisiera saber su opinión sobre el abuso verbal y hasta FÍSICO que llegamos a sufrir estudiantes de posgrado en Japón. Por cierto, en mi caso después de 2 o 3 meses de andar buscando solución, se concluye que a nadie le importa, y dejaré mi doctorado. Conozco más casos así, y en algunos no pueden darse el lujo de elegir su salud mental sobre sus estudios. Pero de nuevo, a nadie le importa. Gracias MEXT...
☢️ No pasa naaa ☢️ Es terrible no tener la información real, que gusto saber que hay personas como ustedes que nos comparten lo que sucede. Cariños desde Oaxaca. 😘
Deben crear una comisión que involucre a países de la zona para monitorear el proceso de vertido. Pero lo cierto es que Japón, en tanto Estado soberano y habiendo cumplido normativas de ONU, no está impedido de hacer el vertido.
Se agradece que desde dentro de Japón haya una opinión libre de prejuicios y de relatos antinucleares, que al final, sólo hacen ruido frente a las evidencias de seguridad existentes con respecto a este lanzamiento de agua.
Recuerdo que con el desastre de Chernobil, mucha radiación llegó a pastizales de muchos lados de Europa y las vacas lo comieron y produjeron leche contaminada, despúes no podían usar esa leche y para no perder dinero la vendieron a México en los 90's, provocando que muchos niños enfermaran y algunos murieran. Lo de Japón me recuerda un poco eso, ahora toda la costa Pacifica estará en peligro, esperemos ver que pasará con los años...
No has visto la parte en la que todos los paises que usan energía nuclear vierten el mismo tipo de material radioactivo a los oceanos cada año pero multiplicado por 10? xD
@@NiraedPero es que eso es falso porque no es comparable. No olvides que las aguas que Japón está tirando al mar son aguas del mismo mar que entraron a la playa en el Tsunami, es una agua salada difícil de descontaminar a diferencia del agua radiactiva de los otros países que la tiran con planificación, los japoneses no pensaban tiran esa agua porque es primera vez que pasa eso en la historia.
¿Si lo hace Japón no pasa Na!?🤔🤔🤔 ¿es que son tan honorable los japoneses que nunca hacen nada malo?🤔🤔🤔. Si es así, ¿Minamata no es verdad? “La bahía del Minamata hace parte de la ciudad costera del mismo nombre, localizada en la ciudad de Kumamoto, isla de Kyushu de Japón, en la cual operaba la compañía Chisso Corporation, que entre 1932 y 1968 vertieron en esa bahía unas 27 toneladas de compuestos de mercurio.”
Ernesto tiene razón al decir que no sería nada lógico que Japón contamine sus propios mares y costas. Si lo están ejecutando ya es por que genuinamente cumplen con todas las medidas para poder llevarlo a cabo.
antes de aprobar algo se debe probar así que imagino que japón ya ha echo pruebas antes de verter nada al mar por que seguramente son requisitos. Pero me parece hipócrita que se los esté cuestionando cuando otros países vierten cosas peores en el océano y nadie dice nada, curioso.
Bueno, medio accidentalmente, conozco bastante del tema. No soy físico nuclear ni nada de eso, pero si soy autodidacta, y un apasionado conocedor. Algo que hay que aclarar de entrada, es como funcionan las centrales nucleares, por que mucha gente sigue creyendo que se obtiene energía eléctrica directamente de la fusión nuclear. Nada mas alejado de la realidad. Las centrales nucleares, aun las mas modernas, no son mas que enormes teteras. A diferencia de una central de carbón o de gas, en donde se usa carbón o gas para hervir agua, convertirla en vapor y es este el mueve las turbinas que generan electricidad, en este caso se usa el calor generado por la fusión nuclear que se produce al tener juntas barras radioactivas, por lo general, uranio. Todo esto es particularmente preocupante, por que estamos lejos de controlar la energía nuclear. Para ponerlo en perspectiva, esto es igual a usar el mango de un revolver para clavar clavos. La cosa no termina ahí, por que he debatido y discutido con "especialistas" que defienden la energía nuclear, diciendo que es segura, y bla bla bla. Y acá viene una realidad que muchos físicos nucleares, con todo su conocimiento teórico y bla bla bla, no entienden, no son capaces de ver, PROFESAN IGNORANCIA: El factor humano. Si, muchas centrales nucleares son seguras...EN TEORÍA. Pero solo en la teoría, bajo los parámetros de funcionamiento teórico, asumiendo que cada técnico HUMANO, cumpla su deber y sus funciones correctamente. Y ahí esta el problema real, el factor humano. Al menos mas de %90 de los peores accidentes o tragedias del mundo, no son realmente accidentes, sino negligencia humana en algún punto. Alguien que no cumplió su trabajo como debiera en el complejo sistema, o que simplemente su codicia creo fallas técnicas. En Chernobyl, fue la mezcla de codicia humana con la corrupción política lo que causaron el desastre. En Three Mile Island/Harrisburg, fue la política corporativa. En Fukushima, hay muchos factores, incluyendo la codicia corporativa. Si, fue el Tsunami lo que golpeo el reactor, pero resulta que cuando se investiga mas, uno se encuentra con que el reactor fue construido con CONCIENCIA de los eventos teluricos. Por ejemplo, la central fue construida como 34 metros mas bajo de sus planes originales, con la intención de ahorrar dinero en las bases de concreto. Es decir, que si la central hubiera sido construida según sus planos originales, el Tsunami no habría afectado la central. Pero que la cosa no termina ahí. TEPCO, es conocida por sus mentiras y corrupción en el manejo de material nuclear. Tiene registros de varios "accidentes" (total negligencia) al transportar algunas de las barras de combustible nuclear. Ya ni hablar de los tratos de la empresa con ciertas yakuzas, a la hora de contratar gente en estado de calle, a quienes se les pagaba muy poco, para la limpieza de zonas radioactivas, sin protección alguna. Que mas? Ah, si: el subir el estándar de mediciones seguras para superar los controles. Y así podría seguir y seguir y hacer todo un informe, pero creo que se entiende el punto: Las centrales nucleares, son seguras en tanto el manejo de estas sea virtualmente correcto. O sea imposible de momento, por que el factor psicológico humano siempre, siempre sera un problema. Así que las cosas que dicen los gobiernos y las empresas responsables de todo esto, es difícil creerles. Aunque haya un permiso de la ONU (que vamos, es la ONU, es lo mismo que nada, no vale de nada), por derramar X cantidad de litros de agua al mar, eventualmente se derramara mas cantidad cuando nadie lo vea, o se sobornara a algún funcionario de turno, para lanzar mas cantidad. Esa es la dura realidad que mucha gente no es capaz de ver o entender. Lamentablemente, la cosa no termina ahí. Son peligrosas las cantidades que lanzaran al mar? Si, obvio. Pero acá viene lo espeluznante: Creemos que la contaminación radioactiva ambiental, es baja, que tenemos un ambiente natural limpio de radiación. Lo cierto es que tenemos un ambiente mundial, muy contaminado. Mas contaminado de lo que podemos imaginar. Así que mucho no importa que Japón lance esas aguas residuales radioactivas, por que el ambiente ya esta altamente contaminado. Son mas de 3000 incidentes nucleares alrededor del mundo desde 1943, cuya contaminación radioactiva es BRUTAL. Nuestros organismos reciben anualmente, %270 mas de las dosis normal recomendada. O sea, la gente normal que no trabaja cerca de material radiactivo, recibe tanta radiación como un trabajador de una central nuclear.
Antes de ser vertida al mar , el agua fue filtrada de la mayoría de sus elementos radiactivos EXCEPTO DEL TITRIO , que es un elemento radiactivo difícilmente separable . Difícil saber la verdad .
Pero Ernesto, piensa también si …. Los otros se quejan es por algo…… y acuérdate que Japón botando basura es muy bueno ….hacia el mar extranjero….. por dónde crees que vota tanta basura?????
Me alegro que hayáis hablado de este tema desde vuestro punto de vista siendo ciudadanos de Japón. Vuestros vídeos siempre me parecen súper interesantes. Para el que quiera algo más de información o aún tenga dudas, podéis encontrar un video que explica súper bien y de forma fácil los aspectos más técnicos desde un lado más "científico", en el canal de macakiux. Yo me entere de esta noticia en ese canal y me quedo todo clarisimo.
Para quienes vean videos en inglés o los traduzcan con subtítulos, les recomiendo que vean "Should Fukushima Release Radioactive Water?" de el canal Kyle Hill. Es muy informativo y da vista a una perspectiva mas cercana al asunto
Ciertamente este es un problema que ha venido evidenciándose cada vez mas... el hecho de que unos informen sobre lo nocivo de esta acción y en contraposición informaciones que aseguran que no va a pasar nada.... ciertamente tengo el criterio de que esa agua debería tener un menor porcentaje de efectos nocivos... amen aunque se diga que pues que no va a pasar nada no me lo trago tan fácil... aquí no se ha discutido además el efecto acumulativo de estar vertiendo esas cantidades cada año a largo plazo ... Se traduce en costos mas altos para los usuarios... pues venga que así sea.... ... espero que no se este empeñando el futuro de los ciudadanos que ni siquiera han nacido... y persiste la duda... a quien creerle... por al final son cosas que se alegan y sobre las cuales NO tenemos mejor información y sobre todo NO TENEM|OS CONTROL de lo que en realidad esta ocurriendo... Bendiciones desde Costa Rica para todo el mundo.... Vivan Siempre La Verdad, el Amor, El Trabajo y la Paz...Pura Vida!!!
El reactor de Japon, el nucleo ha estado fracturado, el agua ha estado en contacto con el nucleo por eso el agua vertida esta contaminada. Para un reactor sin inconvenientes el agua no se pone en contacto con el nucleo directamente
exacto, la diferencia del vertido de agua de otros paises es esa. El agua del rector de Fukushima entró en contacto directo con el nucleo, que es realmente lo mas grave a diferencia de otras centrales nucleares que usan agua y no entraron en contacto con el nucleo
Es un tema bastante complejo a nivel geopolítico, si tomamos en cuenta los países mencionados y pues es una excusa superficial para ellos seguir estableciendo conflicto. A nivel ecológico, pues...tiene sus dificultades, más que todo por que estamos hablando de filtrar componentes atómicos, que vendrían a perjudicar la vida marina, sin embargo, dudo mucho que Japón, se dispare a los pies al matar su propio recurso alimenticio y económico. Si hay bastante pruebas avaladas por entes internacionales, pues hay que confiar hasta cierto punto. En relación a la utilización pues si se puede, pero es sumamente costoso y actualmente Japón solo reutiliza para producción geotérmica que imagino tendrá suficiente y con la urgencia de que los tanques se están llenando pues...comonque se establecen prioridades ¿Cierto? Sobre los diferentes niveles permitidos, creo que tiene que ver con el tipo de composición, sin embargo, no todo es hojuelas con chocolate, han habido conocidas violaciones a la misma, pero nuevamente todo queda en el secretismo más que todo, porque los medios informátivos se venden al mejor postor y hoy en día lamentablemente, buscan ser controversiales para tener "rating" entonces ya no se puede confiar tanto. En lo que respecta a mi país no ahondaron ni analizaron mucho el tema, ni escrito ni televisivo. "Japón se prepara para vertir aguas contaminadas de la planta de Fukushima al Pacífico" (Hay que notar que el título es sensacionalista, no creo haya salido en primera plana, quizás un pequeño espacio, pero no algo muy relevante) Dentro del articulo explicaban, la división nuclear de la ONU, el por qué de la decisión, cuándo lo harían y cuánto perduraria, mencionaron lo de las protestas y eso fue todo. Un artículo escueto, pobre y lleno de imágenes.Nada que clarifique o genere pensamiento crítico, a mi opinión. Sorprendente, dado que estaba en un diario conocido por su buena redacción y que tiene reputación de ser investigativo.
El agua esta contaminada con Tritio, un isotopo casí dientico al H2O, lo que impide poder limpiarlo del agua, como se ha hecho con el resto de componentes radiactivos. El tritio tiene unas emisiones radiactivas que son detenidas con un simple folio de papel, es decir es incapaz de atravesar la membrana celular, por lo que no es en absluto peligroso. Por otro lado, en el agua que bebemos en todo el mundo, hay tritio de forma natural, como también hay potasio (es radiactivo) en cada platano que comemos. No toda la radiación es peligrosa para el ser humano, y otros seres vivos. Además la cantidad de tritio en el agua de Fukusima, es muy inferior a la cantidad natural que hay en el agua. Cuando el tritio termina de degradarse y se estabiliza, dejando de ser radiactivo, se convierte en Hidrogeno-3. Resumiendo, lo que va a hacer Japón es completamente seguro, y la cantidad de material radiactivo, completemente inofensivo, es tan baja, que ni si quiera puede compararse con la radiación que recibimos en el día a día de forma natural, de cosas como los platanos, la piedra de granito, los rayos cosmicos, etc... Para más información: operador nuclear en Twitter (X) Lo que si fue peligroso y nadie hizo nada, es la cantidad de mercurio que Japón estuvo vertiendo al mar, durante decadas, a sabiendas de que estaba prohibido, y que ha contaminado al pescado de todo el planeta. Y seguramente es gracias a eso, y a su asesinato innecesario de ballenas, lo que hace que cualquier cosa que haga en el mar, se mire con lupa.
Supuestamente, la teoría dice. Que las centrales nucleares, en comparación. térmicas, eólica, solares, hidroeléctricas y fotovoltaica algunas de ellas, son más dañinas "como impacto medioambiental" por la generación de calor masivo, que conlleva a la muerte de muchísimos animales. En comparación con las nucleares, que aunque también genera calor. Es más fácil de controlar. Porque aunque genera resuliduos más dañinos. Se almacenan y se dejan enfriar y no se expulsan directamente al mar/rios o afecta al aire como tal.
En estos casos recomiendo alejarse de la prensa y leer los artículos publicados en las revistas científicas, solo así uno obtiene la información original
10:04 Estoy con Yuko, debe haber otra manera. Y la hay, pero son más costosas. El gobierno japonés deberia invertir en algo más seguro. Yo leí que se puede hacer una especie de concreto con esas aguas y el tritio en ese caso es completamente inofensivo. Ojalá que a futuro hagan algo mejor. Porque los residuos radioactivos no son cualquier cosa y falta mucha investigación sobre los daños que pueda causar a lo largo del tiempo. Un beso.
Si el agua no es radioactiva ni tiene peligro: bébetela tú y no se la echéis a los vecinos. Así de claro. Menos cuentos y menos propaganda: lo que está haciendo Japón (sus políticos) es una guarrada.
Pienso como Yuko sinceramente, aunque los niveles sean permisibles no veo necesario añadir más residuos (sean del tipo que sean) al mar. Me puedo creer que esos niveles sean inocuos pero... y a largo a plazo ? Y si el resto de países también quieren empezar a hacerlo, seguirían siendo inocuos o habría que replantear las cantidades ??? Y en este última caso, si hubiese que replantear las cuotas de residuos permitidas no están ya dando mayor cuota que la que debería ? Es que sinceramente, me veo un mercado de CO2 en versión 2.0 pero respecto a la cuota de residuos radioactivos al mar... Y me hace 0 gracia.
Pues, tomo la opinión del sr. Ernesto, en realidad, sería una tremeeeeeeeeenda tontería tirar aguas contaminadas en tus propias costas. La confianza de decirle al ciudadano japonés qué es lo que harían, con lujo y detalle, es una muestra de que quieren hacerlo bien para cuidar a su gente. En mi país, Chile, eso no pasa. Tan solo hace poco, se pusieron la mano en el corazón y comunicaron a los ciudadanos de Santiago (capital), que harán un corte masivo para 6 localidades de la región. Eso es una muy buena práctica por parte de los gobiernos. Informar a sus habitantes de las decisiones importantes en las que estén directamente involucrados.
A ver alarmistas, ya se nos ha enseñado el proceso por el que Japón está haciendo esto. Ninguno de nosotros o muy pocos dominan más o menos como funciona este proceso, pero la explicación simple es que simplemente el tritio no es suficiente para ser dañino, está en un punto en el que al final se va a descomponer en elementos menos dañínos y hasta inofensivos. Que ya veo a algunos con el típico "Es que el ser humano..." bla bla bla bla bla bla. Los japoneses no son tan subnormales para tirar agua dañina al mar, que literalmente es parte vital de su economía, y es Japón uno de los países más avanzados, si no es que el más avanzado, del mundo. Pudieron descontaminar Hiroshima, seguro que pueden con algo de agua y los métodos que han mostrado para hacerlo, pues, son bastante fiables. Además, Japón va a verter muy por debajo de límites en relación con lo que ya tiran otros países. Si con esos países, que vierten ya varias veces más allá de ese límite, no ha pasado ningún escenario exagerado de fin del mundo que la mayoría de los alarmistas locos pronostican y con los que se razgan las vestiduras, entonces ¿qué motivos tenemos para pensar que acá sea diferente? Si lo pensamos así, es bastante ilógico pensar en cualquier cosa. Ahora, ese doble rasero, como dice Ernesto, de según que país lo haga es peor, yo no veo a nadie criticando a Canadá, que juega de ser muy limpio y al final es uno de los países más sucios que existe y muchos hasta admiran al país, no tiene sentido y como digo, no ha pasado nada con eso. Ya si lanzaran un montón de plutonio al mar, eso sería otra historia, pero aquí ni remotamente cerca. Y ojo, hay un par de ingenuos por ahí que dicen que se debería tirar al espacio, como si fuera tan fácil. Cuanto más peso hay que mandar al espacio, mas caro sale todo, segun ellos, ¿cómo van a llevar tantas toneladas al espacio? Primero desaparece el país, no hay manera de costear ese tipo de cosas, no es realista.
Aquí vemos que hacer lo correcto no le beneficia a las grandes potencias, que me refiero con "hacer lo correcto"? Japón dio a conocer el plan y pidió "permiso" para hacer el vertido de aguas. Otros países simplemente callan con $ por debajo de la mesa...
El futuro del mundo es la energía nuclear, pero lamentablemente falta más divulgación y como siempre le tememos a lo que no entendemos. Espero poder ver un mundo sin combustibles fosiles y funcionando más con electricidad. Un saludo desde Colombia, como siempre excelente video. 😄
Desconozco si en México se esté hablando de esto, pero mi opinión al ver su video es que si van a deshacerse de residuos tóxicos, por muy destilados qué estén con los años afectarán los mares y a los animales marinos. Veo en comentarios que Japón quiso hacer todo muy legal y sus vecinos estén molestos, pero en otros países hacen cosas similares y no hay problema 🙄 es una doble moral qué se maneja en todo el mundo. 🤷🏽♀️
Creo que en principio Japon es un país "serio" y que debe tener muy estudiado como verterlos. Me genera inquietud que quizá esta sea una buena opción con la información que se tiene ahora, pero esa información será igual de válida en un futuro? Y si se hace un daño irremediable sin saberlo? No tanto tiempo atrás se aconsejaba fumar o se jugaba con los rayos X porque era lo que el conocimiento de la época creía saludable o seguro
Como dice Ernesto, porque Japón se tendría que perjudicar a sí mismo vertiendo agua contaminada (si lo está) en su territorio, y estoy de acuerdo, y respecto a lo que dice a lo del doble rasero, también estoy de acuerdo, pero el mundo está lleno a rebosar de la doble vara de medir en tantos temas... Como por ejemplo uno del que no de habla nada, el porqué a los deportistas rusos se les prohíbe competir en competiciones deportivas y a otros deportistas cuyos gobiernos como el de USA por nombrar solo uno que han hecho y deshecho por decirlo suave no le han prohibido nunca competir.... (y que conste que me parece bien que no se lo hayan prohibido, los deportistas no tendrían que ser utilizados por los políticos y pagar las consecuencias, los de ningún país). Buen video, un saludo
La energía nuclear no es buena y nunca lo será pero el dinero pone muchas excusas. No se justifica nada. La energía nuclear tiene residuos imposibles de limpiar. Tienen que cambiar el estilo se vida si no les da la energía para todo lo que quieren hacer. Los países asiáticos especialmente Japón no son de confianza, para ellos es trabajo trabajo trabajo y ponen por encima de la vida el dinero. Hiroshima no es el primero y no van a aprender porque la gente que tiene que ir nadando a 40 grados para arreglar el refrigerador de la planta nuclear no son los presidentes. Naciones Unidas no sirve de nada y nunca cambiaron nada, puro Lobby pero so quieren creerles creanles. En Alemania casi nadie quiere trabajar en los departamento de energía nuclear. Tritio es un isótopo radioactivo del hidrógeno 3H. Al Gobierno Japones no le importa su gente ni a los Chinos😂. No se dice nada en mi país pero esto no le gusta a los ingenieros ambientales😂. Busquen ustedes vida media de tritio, son 12 años. Por eso, de aca a 10 años más o menos la gente va a tener cáncer que es lo que pasó ya antes en los desastres ambientales que ya ocurrieron, la gente murió de cáncer.
Yo soy físico especializado en física cuántica y física de partículas, y creo que entiendo el tema de la radiación. Espero que no estemos abriendo una caja de Pandora acá y no estemos minimizando lo que hizo Japón así como otros países. La contaminación por radiación en la dosis "correcta" deja inutilizable la tierra durante miles de años. La radiación no es como otros tipos de contaminación como el CO2 por ejemplo, la radiación is the final boss.
