Alexandre Astier : "Elle est dingue, notre planète !" 

Complètement d'accord. Les comédiens français sont des monstres d'égocentrisme.

Un passionné. Il faut noter qu'en France, nos intello " salonnards" considèrent la science fiction et le fantastique comme " genre littéraire mineur" depuis des lustres. Sans doute à l'origine du manque d'imagination des citoyens ordinaires... Eh oui, en France Bhl est philosophe. Pour ce qui me concerne, c'est la SF, que mon pere me me fit découvrir tout gamin en même temps que Jules Verne, qui m'a ammené à ma passion pour le cosmos et l'astrophysique - amateur passionné. Écouter Hubert Reeves vaut toutes les thérapies pour lutter.contre la déprime. Astier est un homme merveilleux, un homme orchestre aux talents multiples. Qu'il ait choisi de se démarqué des pseudos artistes vrais singeurs est tout à son honneur. Un des rares à avoir exprimé avec courage sa vision lucide du phénomène Dieudonné: un artiste qui a trouvé comment fidéliser un public en servant les intérêts de ceux Qu'il moque. Deux " bateleurs" atypiques de talent. Seuls les inconditionnels de" plus belle la vie" , aficionados de la " folle du PAF" et autres émissions pour blaireaux ne l'ont pas compris. Valls sera il " éternellement lié" au pays et à la foi de sa prochaine riche compagne? Oh sémantique novlangue... Dieudo est vilain...et Valls n'est pas un gigolo opportuniste... Bonne journée.

Pareil , il est hyper captivant je trouve

Je pense la même chose

Pareil.

Bon courage.

Je suis un rappeur qui fait du rap censé rien à voir avec le rap de boîte de nuit personne ne m'écoute tout le monde me demander pourquoi tu fais pas de la musique plus cool - vénère me disent-ils je ne prétends pas etre le meilleur rappeur mais j'ai la parole censé enfin je dénonce ce qui me paraît juste ou pas mais la vérité on l'a fait taire et préfère donner la parole a des gens ils disent de la merde voilà et les gens clique

@kill uminatiii Français j'ai des doutes ... Surtout pour critiquer notre pays ou les Juifs qui ont soufferts à cause d'imbéciles ...

c'est triste, moi je suis là si tu veux discuter

L'homme possède cette limite, il est incapable de créer quelque chose qu'il n'a jamais croisé olfactivement, imaginé des êtres c'est possible mais sur des bases rudimentaires (ou non) de connaissances (consciente ou non d'ailleurs). On peux imaginer que ça existe mais on ne peux pas se le représenter. (je ne sais pas si c'est très clair)

ou plutot ne plus prendre la matiere en compte et pensé en terme d energie et de vibration, frequence, ses etres sont energetiques et sont capable de traversé cette matiere dense mais ne font pas parti de ce plan.

Il y aurait même des "entité" qu'on pourrait croiser et qui pour nous ne serait pas de la vie, comme le dit Mr Astier, sur terre existe déjà des micro-organismes que l'on appelle extemophile, qui sont vivant mais qui sont déjà étrangés à tous ce que l'on connaît. Et il est certainement probable qu'il y ait de la vie ailleurs mais pas anthropomorphique. Des minuscules forme de vie, qu'on ne qualifierait pas de vie et qui pourtant le sont. La vie tel que nous la connaissons n'existe que sur les conditions exceptionnelles de la terre. Ailleurs l'évolution de la vie à certainement pris des tournants bien différents. Nous ne seriond incapable d'appréhender autre chose que ce qui pourrait nous ressembler.

Je vais poser une question issue de votre belle discussion : c’est quoi, finalement, la vie? Et je demande pour de vrai : considère-t-on qu’une entité faite uniquement d’une vibration qui ne nous permet pas de la rencontrer sur notre plan (physique) est vivante, même si elle ne réunit pas forcément les critères communs d’un être vivant (manger, respirer)? Peut-être qu’elle le fait à sa manière, ceci dit... Déjà, je pense que la définition de la vie est liée à ce que la personne est prête à accepter dans son monde comme vivant, donc on en a peut-être tous et toutes une perception différente. Le couple de l’image dont parle Alexandre Astier ne voit pas la vie dans laquelle il baigne, d’autres la voient et verront peut-être aussi la vie de la toile elle-même... J'admire Alexandre Astier, pour participer à nous donner envie de réfléchir encore et encore ! :D

j'aime bien la manière dont il pense :)

N2Opassion je le trouve un peu pessimiste néanmoins. Ou alors il pensait que son spectacle aurait plus de succès je sais pas. Y a des tas de gens qui s'intéressent à l'astronomie. C'est sûr qu'il y a encore plus de gens qui ne s'y intéressent pas, mais bon, une journée ne fait hélas que 24h et on ne peut pas être partout, et beaucoup de gens perdent leur temps sur des conneries, faut de tout pour faire un monde.

z'avez pas fini de juger les gens ? ou d'interpréter leurs pensées ? ''je le pensais pas comme ça'' et vive les a prioris. ''faut de tout pour faire un monde'' oui et on voit quel monde on a.....

Le chat de Cheshire c'est pas juste un jugement sur les spectateurs. C'est tout de même navrant que le lancement du Falcon Heavy ait eu aussi peu d'échos dans les médias, trop occupés à parler d'un épisode neigeux somme toute assez banal. Face à ça on peut décider de faire l'autruche, ou en parler comme le fait Alexandre Astier.

Désolé mais ton propos concerne ''les gens'' et pas ''les médias''. Les médias en ont rien a foutre, pour eux ce n'est qu'une énième fusée, qui plus est non institutionnelle, ils ne vont pas prendre de risques, ils préfèrent relayer les fausses infos de BFM ou autre. Apres critiquer les gens, je suis d"accord, DeGaule le disait déjà, ''les français sont des veaux'' et ils ne valent pas plus, peut être même moins. Cependant ils n'ont a choisir ou a réfléchir que ce qu'on leur donne a choisir ou a réfléchir. C'est un peu comme l'histoire ''tu es sur une île déserte et t'as le choix entre un frigo et une loupe, que choisis tu ?'' moi je répond un bateau, ou un hélico, ou ''je reste chez moi j'ai rien a foutre sur une ile déserte, surtout déserte''. Les gens voteront comme on leur dira de voter .... c'est connu. Et il en va de même pour tous les sujets, mais ce n'est pas entièrement de leur faute. Les gens sont stupides de se laisser faire ainsi, mais réfléchir est devenu une difficulté... ''il ne faut pas ranger les gens qui réfléchissent dans le camp de ceux qui se prennent la tete, c'est un dangereux amalgame'' T'as vu qui astier avait en face de lui ? Deux vieilles connasses insipides justes bonnes a être dissoutes dans une cuve d'acide. et encore... Mais, la encore qui a organisé ça ? un média. La télévision est bientôt morte, les programmes sont inintéressants, les youtubers, du moins certains sont des sommités de la science, et eux portent des messages et des savoirs accessibles qu'il est bon de comprendre (dans la mesure du possible) sans tomber dans le pathos ou la conspi a la con. De fait... Les gens sont cons OUI Mais les médias revendiquent cet héritage de la débilité !

Puis comment tu veux lutter ? D'un coté t'as la mort et l'héritage du Beauf Rocker Jaunisse Adespieds et de l'autre t'as un progres humain a l'échelle spatiale.... Les gens sont pas cons, ils mangent la ou c'est le moins difficile a digérer ! genre de la bonne grosse soupasse de service militaire... ils s'en foutent de se cultiver. Si tel était le cas contraire nous aurions une société de Compassion fondée sur les Preuves, et pas une société de l'Emotion fondée sur la Notoriété.

Je me permet de dire que la plomberie même sans en faire ton métier avoir de petite notion qui te permettent de réparer un tuyau c'est pas très compliqué, savoir.cuisiné des pâtes non plus alors la c'est un peu pareil si on ne.considerait pas la musique comme quelque chose "appart" on pourrait tous avoir de légère notion et ce serait très chouette et ça ne coûterais pas.beaucoup plus que d'apprendre une recette de cuisine

Nonox tellement mdr il dit n'importe quoi x)

liquid ross Je suis positivement étonné et rasséréné par ton commentaire 😉🙂. Je suis une personne particulière comme beaucoup peuvent l'être, je suis un penseur philosophe qui étudie et observe la socio culture, je me montre complexe et à la fois simple lorsqu'il s'agit de décrire le fonctionnement social actuel. Tout d'abord j'ai été un ingénieur social, puis un philosophe, ainsi qu'un néo psychanalyste, puis sociologue, mais je suis surtout Mentaliste et comportementaliste. La neurotypie se caractérise par une forme de conscience encrée, l'expression/définition adéquate serait "la bouteille à l'encre", une sorte de problème qui semble ne pas avoir de solution. La neuro-atypie se caractérise par l'expression "électron libre" , nous sommes de vrais marginaux, parfois des h/ermites. Un individu apserger/tsa est et reste profondément conscient, il sait et voit la Réalité telle qu'elle est. Un individu non asperger/non autiste, est inconscient et baigne dans l'illusion de la réalité. L'intelligence et le potentiel sont deux facteurs déterminants qui peuvent faire basculer un "esprit" entre aveuglément/inconscience et réalité/conscience. Je suis Partisan de ma propre thèse/théorie, qui met en avant le potentiel invisible ainsi qu'incompréhensible des personnes concernées par les TSA. La règle des 30 points qui étalonne l'intelligibilité orale / écrite d'une interaction entre deux personnes possédant chacune un QI bien distincts et barré d'une limite qui est l'écart de lucidité ou écarts type intellectuel, permet de constater que 3% de la population serait située si on pèse les mots, hors des échelles et hors des courbes, bien au-delà de ce que la conscience humaine moyenne peut conceptualiser. C'est la séparation nette entre deux mondes, littéralement. Vois tu ce que cela signifie ? 😉

liquid ross J'apprécie ta bienveillance 🙂, sache que tu exprimes tes 105 points de Qi pour parler de performances purement neurotypiques lol, excepté ce qui peut être social ou humain, il s'agit bien de la perception de la réalité qui fait la différence. Le Quotient intellectuel ne s'exprime que lorsque nos caractéristiques autistiques sont harmonisées ainsi que libres de leurs mouvements (oscillations et vibrations non saccadées). J'ai parlé de conscience, et l'autisme c'est l'expression de l'hyper conscience de la réalité, nous possédons une grille de perception complète, contrairement aux personnes dites neurotypiques qui n'ont qu'une infime partie de celle-ci. On pourrait aisément attribuer à l'autisme les mérites d'une neuro-sagesse innée et authentique. Et j'ai débuté en cette vie comme tout le monde, j'ai suivis le courant de l'évolution qui régit cette existence (réalité) par le biais du mouvement/vibrations/oscillations/évolution/transformation/croissance qui se veulent perpétuels et qui quoi qu'il advienne rythment la vie grâce a un plan temporel baignant dans ce tissue matriciel. La conclusion est que le chaos est inévitable, chaos veut dire que tout est en émoi, rien n'est fixe ou statique. Donc la séparation entre ces deux mondes dont j'ai parlé est tout simplement causé par l'inconscience et l'impossibilité de percevoir ce qu'une personne "autiste" ou bien "TTHQI" car c'est assez similaire (je suis concerné par les deux mais c'est tout de même ambiguë) peut "vivre" quotidiennement. Tu peux me contacter quand tu le souhaites 😉🙂, je ne mords pas et je suis irrémédiablement sage avec justesse 😊.

liquid ross Le cerveau conceptualise, c'est de la pure croyance qui après perception (action de la conscience, la pensée) est mentalisée pour devenir une connaissance, subjective en premier temps puis universelle après traitement approfondie par le biais de l'expérimentation qui fait l'expérience, et donc la sagesse. Avoir peur de la réalité serait l'expression de la peur de vivre lol. Il faut juste être humble et s'apercevoir des illusions qui nous font croirent que, ou qui nous influencent. Nous ne percevons pas tous la même réalité, ou plutôt nous ne perçevons pas tous la réalité de la même façon façon, elle est bien unique mais notre perception l'est aussi, la subjectivité est donc immuable et c'est l'ego qu'il faut apprivoiser pour éviter d'être sans cesse biaisé. Une personne autiste pense de façon trans-rationnelle, elle pense pour elle et pour tout, elle considère ce qu'elle sait et ce qu'elle ne sait pas, elle voit le tout et le rien, les oppositions trouvent un point de rencontre en permanence, c'est une recherche d'équilibre, d'harmonie et de symbiose presque éternelle. Et cela reste très cartésien, très humain, très réaliste, et à la fois optimiste ainsi que plein de diplomatie.

Et erit Vitæ + liquid ross Votre discussion à tous les deux est très étrange mais assez plaisante. (Desolé si je m'immisce) Vous avez l'air d'être de bonnes personnes et en tant que neuro atypiques j'aimerais vous poser une question. Comment amélioreriez vous le monde si vous en aviez le pouvoir? (Tout azimut) (argent ou pouvoir politique) Dans le domaine que vous voulez. Politique Ecologie Finance Etc, ce que vous voulez. Par pur jeu intellectuel je vous offre tout pouvoir. Je serais très curieux de voir ce que vous en feriez concrètement.

AL1 térieur Je navigue par delà le bien et le mal, hors Nexus et en ne faisant point cas des principes moraux qui biaisent les victimes du système limbique. Je pense beaucoup socio politique, observer et réfléchir en 6 temps est une habitude pour moi, donc politiquement, je dirais que dans notre société actuelle, le "peuple" est sourd ainsi qu'aveugle, la moindre ignorance est un maillon de cette chaîne qui rend prisonniers les "je" qui pense "me" (moi je*).

herve glandu oui mais Albert Einstein a toujours refusé physique quantique qui elle joue au dé et explique 3 des 4 lois fondamentales

Citation qu'il a placé avant de se planter royalement.

Ce n'est pas de reprendre des citations qui donnent du crédit, Einstein ne croyait pas à l'intrication des particules contrairement à Niels Bohr. On a prouvé des années plus tard qu'elle existait.

Hyorvenn, merci :D Je pense qu tu parles de la découverte de l'intrication des particules, théorie défendue par Niels Bohr, oui ?

+Edmond Dantès : Exact

Merci Fox ;) (je suis fan de la série) bien vu ;)

"i want to believe" ^^

Mais le mensonge es ici !👽👽

Pas pour tous, car certains sont créationnistes! André Eggen, par exemple?

biensur.... mais les creationistes parle encore moins d "accident", c est cette notion d "accident" là ou d autre parle plus volontiers de miracles

Cela reste un accident si nous prenons en compte le nombre de paramètres hallucinants qu'il fallait pour que ça se produise, c'est bel et bien un "accident". Les miracles etc... c'est de la croyance, c'est totalement différent.

Daddy Poule la science n'est pas une religions... donc les scientistes en langage francophone ça n'existe pas. On dit pragmatique cartésien ou au pire pour les pro on dit scientififique

si tu parle de "scientistes" pour décrire ""péjorativement"" la science (excuse moi de l'expression mais... ) t'es soit teubé ou alors tu le fais exprès. pour commencer le scientisme est une confiance et/ou une foi aveugle en la science, en gros c'est limite une religion. Ce qui est tout le contraire de la science, car la science ne te demande pas de croire, mais de savoir. La science est aussi ouverte aux critiques et aux remises en questions contrairement au scientisme qui prend tout pour acquis.

Daoud Calli93 C'est pas ce qu'il dit, il donne un exemple avec la musique. Ce qu'il veut dire c'est deux choses, la première c'est que les gens attendent un truc extraordinaire pour s' intéresser à quelque chose alors que ce qu'ils ont autour d'eux est déjà extraordinaire. Et la deuxième chose est que si les gens s' éveillaient un peu ils pourraient voir ces choses et apprendre bien plus. Comme il dit, les gens ont besoin d'un truc sensationnel pour les faire réagir, puis ils retournent dans leur train train intellectuel, alors que si ils s' interessaient d'eux même ils pourraient trouver du sensationnel partout.

Greg L J'avais bien compris, mais je l'ai interprété un peu durement !

Daoud Calli93 ouais, mais je suis d'accord, la musique est d'ordre artistique.

Kusty71 L'écriture n'est toujours pas banal, trouve moi 10 personnes qui écrivent comme Baudelaire ou Molière (style d'écriture particulier), écrire ce n'est pas la même chose, comme faire de la musique n'est pas pareil que taper sur ses genoux en guise de percussions. Oui l'enseignement à l'école est complétement ignoble et il est dommage que les gens n'ai pas l'intelligence de la musique mais c'est aussi une personnalité qui guide les ambitions, si tout le monde fait de la musique juste pour faire de la musique, ça n'a aucun sens. La musique c'est organique, c'est scientifique et même spirituel, je refuse de voir un monde de piètres musiciens, car si tout le monde en fait, on gagne, certes, en quantité mais l'on perd en qualité. La musique n'est pas à la portée de tout le monde.

Daoud: c'est tellement triste de penser que les principes de base de la musique ne seraient pas accessible au commun des mortels.

et ton peuple venu d'une autre planète,il sors d'où?du cul de Jupiter?

Jim Caster... C'est bien de dire que la vie vient d'un peuple venu d'une autre planète mais si tu sais que c'est un autre peuple, lequel ? De quelle planète ? Et ce peuple qui est donc lui aussi constitué d'entités vivantes... Qui l'a crée lui ? Il ne faut pas confondre une croyance et un savoir...

Ce peuple qui nous a créé, se nomme "Elohim". Ce sont des humains trés évolués, technologiquement et philosophiquement. IIs viennent d'une planète, qu'on est pas en mesure de situer, car trés loin, de la notre. Ils ont été créés eux aussi, de la mème façon que nous, par d'autres, et ainsi de suite, a l'infini.

Jim Caster 😂😂😂😂moi ce que je voudrait savoir c'est quelle genre de drogue tu consommes pour arriver à sortir des trucs aussi débiles...

Tu sais qu'ils s'appellent des Elohim: comment le sais-tu ? Où l'as tu appris ? Quelle preuve as-tu de la véracité de ton propos ? Tu sais qu'ils existent mais tu ne sais pas me dire où ...Donc comment sait-on qu'ils existent sans savoir où ils sont. Je veux dire on en a jamais vu mais ils sont là quelque part. Ici on parle de science, de concret et non de croyances... D'autres les ont crées, qui dans ce cas ? Et comme tu dis - à l'infini - Moi l'infini c'est quelqu chose d'impossible à concevoir pour un esprit humain, le mot en lui-même n'est qu'un mot crée par l'Homme pour exprimer son incapacité à percevoir une limite qu'il ne peut pas voir, percevoir... A l'infini mais il doit y avoir une espèce originelle, qui l'a créée donc ?... Ce que je retiens c'est tu n'as aucun raisonnement scientifique, tout ce que tu dis tient de la croyance... Comme un enfant parlant du Père-Noël. Un enfant connaît le nom du Père-Noël: Père-Noël. Il sait qu'il s'habille en rouge, habite au Pôle Nord, voyage en traineau mais personne ne l'a jamais vu, pris en photo, filmé ni même entendu. Je me répète ne confond la science qui constate des choses et les croyances qui comme le nom l’indique est le fait d'admettre un chose existante sans en avoir de preuve. C'est pour ça que tes propos n'ont aucune crédibilité visà vis de cette vidéo, ici on a de la science. Tes propos seraient mieux reçus si tu allais les dire vers des personnes qui croient aux Annunakis, aux fameux E?T reptiliensà la Terre plate, à Dieu.

Je pense surtout que ceux qui n'ont pas fait de solfège dans leur enfance, comme moi, n'ont fait qu'entendre leurs amis de l'époque s'ennuyer royalement pendant leurs cours, pas étonnant que ce soit difficile de se dire 10 ou 20 ans plus tard "Tiens, si j'allais faire du solfège ?". "M. ToutLeMonde" ne veut pas être "éduqué" (préférez le terme "instruit musicalement", on parle d'un domaine artistique, pas d'une règle de vie de base) parce que la musique est effectivement du ressort de la passion, et n'a pas d'utilité pratique directement perceptible (comme savoir bricoler ou réparer sa bagnole), et n'intéressera suffisamment que les désireux d'apprendre pour se lancer dans les bases des bases. C'est le même schéma qu'avec les arts graphiques (peinture/dessin), manuels, ou cinématographique. Du coup y'a pas de secret, quand on veut partager sa passion avec des non-initiés (et souvent qui ont des a priori sur le domaine), le mieux est de montrer son art petit à petit, suffisamment simple pour ne pas rebuter les gens à la première ligne mais suffisamment complexe pour montrer l'intérêt et ce qui se cache derrière, et ainsi leur donner envie d'en savoir plus par eux-même (Car il n'y a pas meilleur moteur que sa propre motivation).

Hyorvenn: Les arts, comme la musique et le dessin par exemple, ont tout de même une utilité direct pratique, elle est méconnue et ne saute pas aux yeux, elle est d'ordre cognitif. Les gens fonctionnent juste mieux avec qu'ils ne fonctionnent sans. C'est factuel. Jetez-donc un oeil du côté des neurosciences. On ne tient jamais compte de ce qu'il se passe dans ce domaine nous les béotiens et surtout les gens des systèmes éducatifs dominants. L'être humain n'est pas exactement une entité linéaire bordel à glands.

Puisqu'on parle de "M. Toutlemonde", je trouve très peu pertinent de dire qu'elles ont une utilité pratique directe mais seulement pour une petite partie de la population, ou tout du moins cela tend à montrer justement que ce n'est pas un domaine d'application concret pour les gens de manière générale. C'est bien de dire qu'on fonctionne peut-être mieux avec que sans, et c'est peut-être bien vrai, mais ce n'est pas clair (et donc on s'éloigne du concret, de l'immédiat). Ça ne fait qu'appuyer mon commentaire précédent.

et surtout sachant que la base des molécules subatomiques est "l'energie" pourquoi pas des espaces entre les espaces en terme de fréquences et vibrations ;) ?? l'invisible?

Je ne l'ai pas entendu dire ça.... D'ailleurs il évoque plein de critères mais rien qui ne soit lié à un paramètre charnel :)

2.49 (notre position dans l'univers défini notre CHAIR) bonne journée :)

killa design Merci la journée à été bonne :) j espère que c'est partagé. En revanche, bien que je doute d'être prêt à me lancer dans un joute par commentaires youtube interposés, je viens de tout réécouter, et il ne fait nul part allusion à un aspect charnel de la longévité (qui la placerait de fait dans un contexte anthropique). C'est un détail, mais bien que la liste des conditions à cette longévité qu'il propose soit très loin d 'être exhaustive, elle est malgré tout correcte dans la mesure de ce qu'il énonce. Et ces critères par ailleurs, sont des conditions incontournables de notre longévité charnelle (et humaine si je comprend bien le propos) puisqu'ils sont des conditions sinequanone à l'apparition et la pérennité de la vie d un point de vue global sur notre planète. Excellente continuation.

Killa, je viens de réécouter le passage que vous citez et il n'y a pas mention de "paramètres charnels" (quoi que ça puisse signifier pour vous).

de toute manière tu vas t'évertuer à me ire que j'ai tors, c'est la mode.... mais je donnerai pas mon avis, puisque tu ne le désire pas. QUand c'est monsieur Astier qui dit des choses éronnées, tu les prends pour argent comptant.

Pas dans les parages.

Je pense que tu as mal interprété ! En effet il prend l'exemple de la musique et de l'astronomie mais il y a aussi un tas de compétence possible à acquérir sans moyens. Et pour autant, qui ont tout de même une valeur à ses yeux (en prenant en compte ce qu'il a dit précédemment)

je n'ai pas ressenti de mépris personnellement, j'ai plutot l’impression que ce sont des choses qui le passionnent tellement qu'il a envie de pouvoir le partager avec le plus de monde possible :)

Pour le coup ça n'a rien à voir avec la classe sociale. Ca a à voir avec le fait que pour quelqu'un de doué ou très doué, dont une des caractéristiques est de vouloir tout apprendre, tout tenter, tout connaître, l'apathie normale du péquin moyen est difficile à comprendre. Parce qu'à son niveau il est forcément tres seul et ne peut partager avec personne, autrement que ponctuellement sur des points précis. Il a pas étudié cet aspect-là des choses et il a raison, c'est trop triste et y'a pas de remède.

Enfin il a pas étudié, me semble que le roi Arthur est une étude poussée sur le sujet quand meme lol, je connais pas assez, mais vu de loin

Y a quand même un petit coté méprisant qui ressort chez lui et il ne cherche pas a tout apprendre et tout connaître (posez lui une question sur le foot.....). Je l'adore et j'adore Kaamelott mais faut bien reconnaître que si on regarde bien la série on se rend bien compte qu'il a tendance a prendre un peu tout le monde (sauf lui) pour des cons.

Clement Canaby des sources ? Vidéos ? Cela m'intéresse

J'aimerai bien savoir sur quelle base de données les chiffres que vous donnez sont basés ... Rien de ce que vous ne racontez n'a été prouvé scientifiquement. Je suis moi aussi quelqu'un d'assez ouvert d'esprit, j'ai lu beaucoup de livre de développement personnel, et je ne rejette absolument pas le fait qu'il est possible qu'il existe un coté spirituel à la science ... Mais comme pour les religieux et leur mysticisme à deux balles, croire dur comme fer, que ce qu'on a lu dans un bouquin est vrai, sans réelles preuves, c'est juste être vraiment stupide.

ARRETE LES PSYLOS AVEC LA KETAMINE ET TOUT RENTRERA DANS L ORDRE DANS TA TETE

(Paté pour ceux qui s'y intéresse, 2 liens extrêmement pertinents à la fin) Des personnes en qui j'ai totalement confiance ont réussi à le faire et ont rapporté un témoignage non pas similaire mais tout à faire concordant avec les écrits. Même si je n'ai pas remis leur version en cause, entendre et expérimenter c'est loin d'etre la même chose : ce n'est que lorsque je suis également entré dans cet état vibratoire, celui qui précède l'expérience hors corps ( et que l'on m'a décrit par ceux qui en réalisent) que j'ai eu la preuve concrète que j'attendais depuis de nombreuses années. C'était tellement intense et surtout flippant que j'ai stoppé lorsque j'ai senti que "je" partais trop loin, les sensations à l'intérieur du corps sont indescriptibles. Certains produits chimiques peuvent accélérer le processus, j'ai rencontré pas mal de personnes qui, en ayant trop consommé, ont eu accès à ce genre d'expérience par surprise. Malgrès le fait que je le déconseille vivement, c'est bien une preuve supplémentaire que cette expérience est simplement un résultat logique, soit par l'ajout artificiel d'un composant chimique à ceux de notre corps, soit le provoquer par la "simple force de l'esprit" après s'est mis dans un état de conscience adéquate. Cela nécessite beaucoup de temps mais c'est beaucoup plus sûr. C'est comme se retrouver au volant d'une formule 1 : Tu peux décider de la conduire sans préparation mais il y a plus de chance que ça se passe mal ou de simplement de rien retirer de l'expérience car le véhicule sera incontrolable . Tandis que si tu t'entraînes au préalable, tu auras un meilleur contrôle du véhicule et tu pourras te diriger convenablement. C'est un phénomène récrié car méconnu et qui peut sembler tout à fait extraordinaire par ceux qui ne croient que ce qu'ils peuvent percevoir de leur sens (voir, sentir, entendre etc) mais il ne faut pas oublier que nos sens sont extrêmement limités : la réalité ne s'arrête pas là où s'arrête nos sens, il y a des sonsque l'on ne peut entendre ou des couleurs que l'on ne peut pas voir et pourtant ils existent. Le plus "marrant" c'est que nous avons tous réalisé des projections astrales mais nous n'avons par la force de conscience (acquise par l'entrainement de l'esprit sauf exception) pour nous en rappeler. Dire que l'on n'en fait pas, c'est comme dire que "je ne rêve pas la nuit" juste parce qu'on ne se souvient pas de ces rêves. - Si tu recherches des preuves tangibles et plus scientifiques je te conseille celle du colloque international sur la conscience et l'invisible : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-DdZSswf22lg.html - Si tu veux commencer à pratiquer je te conseille ce site qui a amené à moi et à certains mais de bons résultats : www.voyage-astral.fr/ (très complet et détaillé)

Psyl Ohm oufti ..... je viens de rentrer ....après 10 ans! Je pèse 40 kg et plus de cheveux. Merde quand même