Alfredo Eidelsztein: "¿Cómo trabaja un psicoanalista?". Parte 1 

Buena reflexión. 👌

Alexz Camacho pienso que Freud en el mejor de los casos fue un gran revisionista que logró hacer buenas síntesis de los conocimientos que existían hasta su época .Su hubiera querido plagiarse el conocimiento no cita fuentes , ni dice de quien retomó algunos conceptos . Aunque como no era perfecto en algunos casos no cito algunas fuentes quiero pensar que por descuido y no por plagio intencional.

@@psic.robertvelazquezm.7465 exactamente, “queres pensar”

Lo que explica Alfredo sobre los antecedentes teóricos que toma Freud viene en función de refutar la idea de que "la clínica psicoanalítica nace de la clínica psicoanalítica". Así como Lacan sugiere revisar toda la obra de Freud, Eidelsztein está revisando los trabajos previos que aportan al marco teórico de Freud, lo que permite identificar de qué ideas, o paradigma tal vez nació el psicoanálisis, que quizás Freud contribuyó a fundar o consolidar. Esto último sobre fundar o consolidar puede interpretarse relativamente según la traducción que se tome sobre "El Moisés de Miguel Ángel": "Mucho antes de que pudiera enterarme de la existencia del psicoanálisis" ó "Mucho antes de toda actividad psicoanalítica" ó "Mucho antes de que hubiese escuchado sobre psicoanálisis" (de las cuales cualquiera pudo haber sido alterada intencionalmente o no), sin embargo es irrelevante en este análisis que realiza Alfredo, ya que su objetivo principal es, siguiendo el método de carácter cartesiano que propone Lacan, el de cuestionar uno por uno los conceptos psicoanalíticos, y no, de cuestionar o comprobar la autoría Freud sobre lo que se conoce como psicoanálisis.

Aunque esa cita este mal, lo cual es un detalle, no quita el hecho de que Freud consideraba la clínica como el trabajo de un médico que registra síntomas y determina cuadros. Y eso no es psicoanálisis. Eso es materialismo biologicista.

En la traducción de Etcheverry empieza así: mucho antes de que pudiera enterarme de la existencia del psicoanálisis....sutil diferencia con la versión que usa el señor Alfredo, ¿que es la traducción de quien? no lo explicita. La frase a mis oídos suena como si Freud dijera, esto ya estaba allí, desde mucho antes, en ese momento no pude verlo, no relacioné, sólo pude enterarme, saberlo, mucho después. Referencia clarísima al trabajo de lo inconsciente en la producción teórica, como en muchos otros pasajes de Freud. ¿que tomó conceptos de otros para nombrar y pensar lo que veía? ¿Y quien no? Eso es la ciencia. Ahora, la clínica que inventó, muchos podrían haberla inventado antes que Freud, la cuestión es que sólo él la inventó. No entiendo los argumentos del señor Alfredo, a los que considero con un dejillo conspiranoico. Comparto tu perplejidad.

@@veronicaperez8929 creo que centrarse en la cita no es lo interesante de la charla, si no la argumentación en su totalidad. Entiendo que lo que intenta argumentar con esto es que, la clínica no surge de la clínica, o más bien que la teoria no surge de la experiencia. Esto no se si lo habría planteado Freud, pero es como se dirige en general la investigación psicoanalítica. Por otra parte, entiendo que Eidelsztein no intenta decir que Freud no es quien "inventó" el psicoanálisis, si no que da argumentos que invalidan esta posición de "la clínica surge de la clínica" mencionando como el mismo Freud da sus referencias.

No escuché que dijera que Freud robara conceptos...

@@Tarekkko Además la crítica no es que tome conceptos de otros campos sino la ficción de autoproducción. Justamente Eidelsztein busca que los psicoanalistas lean a Freud como un producto de su época, o más bien como una opción conservadora entre el saber disponible en su época. Pero es entendible que para los devotos de San Sigmund Freud esto los deje perplejos, sigan arruinando vidas con su práctica psicoanalítica vetusta.

No hace falta la presencia física para el psicoanálisis, eso es una idea que no se sostiene en ninguna concepción de la teoría de Lacan. Si que para el postlacanismo actual pudiera tener un valor, que tampoco explican citando a Lacan,, será por aquello de que creen que lo real es lo tridimensional y que entiendan el dispositivo psicoanalítico como una experiencia. Si se trata de ciertas operatorias de lectura en función del habla y el campo del lenguaje, ¿para qué la presencia física?, se puede perfectamente por teléfono o videoconferencia

@@Budapestpatiypami como lo haces ahora en pandemia?

@@Budapestpatiypami gracias por tu respuesta. Preguntaba pues la posición de muchos cambió drásticamente con el contexto actual. Hay que pagar las cuentas. Saludos

@@Budapestpatiypami lo de los paseos no lo había escuchado ni pensado, me ayudaste con eso, gracias.

@@Budapestpatiypami En qué cita aparece eso de que el cuerpo presentifica el objeto a, la angustia y el surgimiento del deseo? Y no comprendí lo de mascarada imaginaria....Yo pensaría un poco lo de el lenguaje es cuerpo...(perdón la falta de comillas para citarte) Salud!

Jajaja seguí participando

Mira las 4 partes y podrás visualizar el argumento, que está más que coherente y sólidamente presentado . Saludos!

Señora lo que está haciendo Alfredo, por medio de una analogía, es llevar al extremo el modo de operar que se sostendría desde la técnica freudiana con el fin de demostrar el absurdo. Lo mismo que deja en claro cuando señala que es incongruente que la clínica surja de la clínica, amén de la cantidad de conceptos con los que arma su teoría que son tomados de otros autores. Este tipo de argumentación lógica también se presenta cuando se plantea que si para ser analista "hay que analizarse"* cómo puede ser que Freud sea analista cuando él inventó el psicoanálisis y no fue analizado por nadie. Por último, no viene al caso su experiencia personal como analizante, acá se están discutiendo nociones teóricas. Y esa lectura salvaje hacia el ponente es irrisoria. Los jóvenes admiramos a esta clase de estudiosos por su coherencia y racionalidad para exponer. Contrariamente a las posturas dogmáticas de los adultos mayores que rechazan cualquier crítica a Freud en lugar de discutir ideas con rigurosidad. *(con un analista, obviamente, pues no se admite el "autoanálisis")

No entendiste nada.

Usted tiene toda la razón

exacto!! Al parecer la ironía, el sarcasmo y las comparaciones no se llevan bien con esta persona…

"Totalmente fuera de lugar lo que plantea (...)" Ahí estoy completamente de acuerdo. De eso se trata y no, el psicoanálisis. El día que sea "situado" dejará de ser Psicoanálisis. Saludos!

11:20 pasadas... Gracias, Cronos