O Mount simplesmente não aceitando a existencia da matematica é perfeito kakakakakakakak. Eu só queria uma call entre o Pedro los e o Mount em livre. Seria puro entretenimento😂😂
NOSSA isso me deixa maluco kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, fora que ele tenta explicar e depois o proprio video mostra que ele ta errado, mas ele insiste, parece o monark kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
O limite de número em sequência é infinito porém as combinações são finitas, substituir número por número ocasiona em uma repetição, coisa básica e os matemáticos não entendem?
Sobre todo número elevado a 0 ser igual a 1: Pensa assim, 2³=2.2.2=8, certo? 2³=2.2.2=8 2²=2.2=4 2¹=2 Cada uma dessas vezes, é como se eu dividisse o valor anterior por 2, ou seja 2²=2³/2 2¹=2²/2 Sendo assim, 2⁰=2¹/2=2/2=1 Você pode fazer isso com qualquer número
não, na definição de divisão, o dividendo deve ser igual ao divisor multiplicado pelo quociente. Então 0/0: 0.k = 0 o primeiro 0 no caso é o divisor, e o segundo zero é o dividendo. O k é o quociente. Agora vem a pergunta, qual número pode substituir "k" pra que a equação esteja correta? Qualquer um! por isso é indeterminado, não dá pra determinar um número específico @@NidaraSnil
Deve ser mto triste saber de matemática e ficar irritado com um video desses. Eu sou 100% humanas, tenho certeza que o Mount ta errado.... mas eu n sei absolutamente nada de exatas akkakakak entao eu só dei mta risada, mds. Q video bom, entretenimento puro (e para mim faz mto mais sentido n ter infinito maior, ja que é infinito. Mas imagino q a explicação faça sentido para quem entende kakakakkaak. Visto que o cara tava falando grego para mim, mas eu acredito em vcs matematicos)
Tbm nao sei nada de matemática alem do basico, nao sei se o mount ta totalmente errado ou não, mas esse video me gerou umas boas risadas do Mount corigando por causa de o infinito
@@adrielleoliveira8690 resumidamente, é a gente que inverte as coisas pra poder vê-las no espelho... é meio difícil de perceber intuitivamente, mas se quiser tem um vídeo do Manual do Mundo de uns 3 anos atrás sobre isso, acho que chama "fizemos um espelho que não inverte" ou algo assim
@@adrielleoliveira8690o espelho não inverte pra cima e pra baixo nem pra esquerda e pra direita, ele inverte pra frente e pra traz. Se você está de costas para o espelho, o seu reflexo está de costas para você e o mesmo se estiver de frente.
Rapaz... todo criador de conteúdo que a gente gosta, cedo ou tarde vai postar um conteúdo intankável. O Mount demorou mas veio, não consegui tankar esse vídeo ai não.
20:58 sim, isso é uma falacia pq entre 1 e 500 existe um infinitesimo de numeros a mais que entre 1 e 2. Afiinal, tem os infinitos entre 1 e 2, e do 2 pro 3 e etc. Existem mais numeros, mesmo que seja impossivel fazer essa contagem ja que vc nunca chegaria no 2.
Essa tua lógica faz ainda menos sentido. Exemplo mostrado no vídeo inclusive. Nós números naturais, temos os pares e ímpares, aí tu pensa, qual conjunto entre estes 3 (naturais, pares, ímpares) é maior? Tu pensaria que seria os naturais, pois é a soma do infinito dos pares e dos ímpares, mas isso não é verdade. Todos os 3 possuem a mesma quantidade. Infinito + infinito não é igual a um infinito maior, muitas vezes dá o próprio infinito ou até a outra coisa, por isso é indeterminado. Não é algo simples. Tenta pesquisar mais sobre o paradoxo do Hotel de hilbert que tu verás que essa tua lógica não é válida.
Meu professor de filosofia esse ano, simplesmente coringou e ficou umas três aulas falando sobre um assunto bem parecido, que é : a dízima periódica 0,999... é um jeito diferente de escrever 1, pq por ser um número infinito não há como uma subtração dar 0,0...1, pq não tem último número, o cara coringou tanto que ele chegou a xingar o nosso professor, fazer uma questão avaliativa de prova sobre isso e mandar e-mails para todas as turmas dele sobre o ponto de vista dele, me lembrou muito o Mount agr.
uma coisa da pra confirmar com esse video, o mount nunca mais vai ser o mesmo dps dessa live acho q um resumo bom pra acabar essa loucura é que nn é pq algo é sem fim q nem tem algo maior
Mount, eu super recomendo aquele documentário da Netflix sobre o infinito "Uma viagem ao infinito", meu professor de física passou para a gente, e eu (Que nem de física gosto) adorei
A parte do salão de dança dos pares é a famosa bijeção. Se você consegue formar todos esses pares o conjunto é enumeravel ou seja se pode contar os elementos do conjunto.
1:01:35 sim, isso é skin de negacionista pelo facto de tu, ao invés de perguntar o pq q isso é assim é deixar ele explicar Tu ficou tiltando para crl repetindo inumeras vezes q é mentira antes de deixar o Pedro explicar, só ficou gritando q "não é assim pa não é" Isso é uma atitude identica à de um negacionista na prática
Sinto q vc tem uma certa raiva mas sim eu concordo ele simplesmente NAO CONSEGUE CALAR A BOCA e escutar e ele sempre é assim isso me deixa com raiva pois ele n escuta os outros
9:59 "quando voce considera os numeros naturais por exemplo, ai tudo bem, porque tem muito mais numeros entre 1 e 3 do que entre 1 e 2, mas quando voce considera os numeros sem fim (numeros reais, mas ele esqueceu o nome) ai nao tem" parabens Mount, voce LITERALMENTE chegou na exata conclusão que Cantor. Os numeros naturais é um conjunto de INFINITOS NUMEROS, mas voce consegue ordena-los e conta-los de forma organizada. logo, é um infinito contável. Já os numeros reais, não tem nenhuma maneira plausivel de organizar TODOS os numeros reais que existem para conta-los, logo, também é um conjunto infinito de numeros, mas é um infinito INCONTÁVEL. infinitos contáveis são menores que infinitos incontáveis, porque infinitos contáveis podem ser contidos dentro de um infinito incontavel.
parei de estudar fisica pro enem para ver o vídeo do mount e ele estava explicando formação de imagem em espelhos planos, entendi como um sinal, vou voltar a estudar
uma explicação aqui: infinito não é algo q não tem fim, infinito é algo q vc não enxerga e não sabe se tem um fim, ou seja, existe sim infinitos maiores q os outros
1:03:05 neste ponto o mount usa infinitos de tamanhos diferentes pra provar que infinitos tem o mesmo tamanho kkkkkk. R E S U M O: Quanto mais dimensões você adiciona, maior é a quantidade de elementos, logo, maior é o infinito. D E S E N V O L V I M E N T O: Olha só, a ideia de atribuição de pares é como funciona a contagem, contar é formar pares, exemplo: Vamos usar o alfabeto pra contar a quantidade de números (A=0, B=1, C=3... Z=25, AB=26, AC=27...) é importante ressaltar que o sinal de igual não significa equivalência nesse caso, mas sim atribuição. É como se eu dizesse que 1 se chama A. 1 não é igual a A, mas se chama A. Eu não sou igual a Leo, me chamo Leo, nessa ideia. Continuando nosso raciocínio, nomomento que chegamos no último algarismo, voltamos ao primeiro e adicionamos o próximo. Os dois infinitos são equivalentes, pois podemos usar 1 para contar o outro, ou seja, podemos usar um para ordenar o outro, dando ordem de aparição. A própria contagem segue esse conceito, é o conceito de dar ordem as coisas, criar pares é criar ordem. Temos um ser capaz de viver infinitamente, vamos chama-lo de Mount, ele tem a função de formar pares de números e alfabeto (o que eu fiz no segundo paragrafo). Quantas comtas ele vai fazer? Infinitas, pois a quantidade de elementos é infinita. Levando em consideração a unidade de medida de tempo que usamos (segundo, minuto, hora) e assumindo que ele leve 1 segundo para fazer cada conta, qual infinito é maior: o tempo que ele vai passar fazendo contas ou o número de contas? Levando em consideração que não existe meia conta, o tempo que ele vai passar fazendo conta é maior do que o número de contas, pois o tempo é um conceito divisivel e as contas não fazendo o número de elementos no tempo ser maior que o número de elementos na conta. Uma analogia que eu gosto de fazer é que a area de uma casa é menor que o volume da mesma casa, pois são grandezas diferentes. De uma maneira mais simples: Quanto mais dimensões você adiciona, maior é a quantidade de elementos, logo, maior é o infinito. Acho que a dificuldade vem porque nosso cérebro é incapaz de fazer contas com grandezas diferentes. Quanto é 1 metro + 1 hora? Impossível calcular, logo é impossível dizer que um é maior que o outro, certo? Sim, desde que você esteja falando que é impossível dizer que metros tem mais ou menos metros que horas ou horas tem mais ou menos horas que metros. Mas quando dizemos em quantidade de elementos podemos dizer que metros e horas são de mesmo tamanho, pois são grandezas infinitas unidimensionais, logo a quantidade de elementos é igual. A partir do momento em que se torna bidimensional, o infinito se tornan maior. M² é maior que M ou H, números com " , " são maiores que números sem, pois são bidimensionais, tendo a dimensão a esquerda da virgula e a direita da vírgula. Não sei se está certo matemáticamente. Posso ter falado um monte de groselhas, sou só um civil comum, n sou fisico,matematico,engenheiro nem nada do tipo.
MEU DEUS eu nunca passei tanta raiva vendo um vídeo do mount e olha q eu nem gosto de matemática ELE N TAVA DISPOSTO A ENTENDER totalmente cabeça fechada socorro ,só discordando de tudo sem argumento nenhum gente KKĶKKKKK
Eu, a maioria dos meus amigos e meu professor de Analise Real da graduação choram vendo esse vídeo ausuahushauhs (todos pesquisadores da matemática choram na verdade auhsuahus)
Sobre o fato de todo número multiplicado por 0 da 1: eu acho q é por causa do conceito da multiplicação, se em fazer 2 x 3 eu tô fazendo um conjunto de somas: 2 + 2 + 2, e a única coisa que eu posso adicionar sem mudar o resultado é o 0, já q 2 + 2 + 2 é a mesma coisa que 2 + 2 + 2 + 0. No caso da potência é quase a mesma coisa, se eu fizer 2³ é a mesma coisa q eu fazer 2 x 2 x 2, e a única coisa q eu posso adicionar sem mudar o resultado é o 1, já q 2 x 2 x 2 é a mesma coisa q 2 x 2 x 2 x 1. Ent tipo, eu fazer 2¹ pode ser 2 mas tbm pode ser 2 x 1, e como a potência dita a quantidade de vezes q vc multiplica um número, pra fazer 2^0 é só fazer 2^1 e tirar um 2, o q sobra é o 1
Provavelmente só não entendeu pq assistiu sem estar com mente aberta, negando a todo momento um argumento retornando sempre a mesma coisa "todos são infinitos" e isso é uma forma simples e leiga de se entender Aleph, imagina ele descobrir que existe outros além de Aleph zero KKKKKKKKKKKK
O foda é q ele no inicio AFIRMA com a tartaruga que a soma de infinitésimos resulta em um tempo finito, fazendo a tartaruga ser ultrapassada, e logo em seguida NEGA COMPLETAMENTE q existe infinitos maiores q outros. Como quando ele usa o exemplo de infinitos números entre 1 e 2 ou 1 e 3 falando q tem o msm tamanho sendo que, na verdade, um deles esta contido no outro
Mount é basicamente aquelas tias que assiste a Record, é divorciada, perdeu os filhos pro ex marido e tenta cegamente fazer a família acreditar nas loucuras dela
como um ex-graduando de matemática eu nunca senti tanta frustração tentando passar pelo começo de um vídeo igual esse aqui kkkkkkkkkkkk mount!!!!!!! existem infinitos maiores que outros sim e espero que até o fim do vídeo vc seja convencido disso also vc tá certo sobre o raciocínio de que a quantidade de números ímpares e números pares é igual à quantidade de números pares (e vice-versa) mas o conjunto dos reais eh maior que o conjunto dos naturais e acabou não tem oq fazer mount (desculpa se vc tiver mudado de ideia até o fim do vídeo eu tinha que fazer esse desabafo nos comentários fiquei embasbacado com os 15 minutos iniciais)
O conjunto dos reais é maior que os conjuntos dos naturais. Essa parte da pra entender, só que isso não é uma resolução pq se existe infinitos maior que outros logo o conceito de infinito quebra. Isso que o mount quis dizer
O problema de relacionar os números naturais com os reais entre 0 e 1, é que não importa o quão infinita seja a vida do contador, ele nunca sairia da primeira relação. Eu ACREDITO (não estou dizendo que estou certo), que o conjunto dos reais entre 0 e 1 é maior do que o dos reais, e o motivo é que o primeiro conjunto é um conjunto infinito de infinitos, já que, existem infinitos números entre os infinitos números que estão entre os infinitos números entre 0 e 1.
Tá, no fim o mount ficou muito mais errado que certo, então eu, msm como físico, vou tentar defender a matemática. A matemática parte de axiomas, eles são afirmações simples e básica que se assume ser real independente de provas, um exemplo simples é na definição de ponto ou reta na geometria euclidiana, você não demonstra o que é um ponto, você toma como verdade sua existência e a partir daí utiliza argumentos lógicos para desenvolver toda teoria, o problema disso tudo é que os argumentos matemáticos se tornaram muito sofisticados e muito difíceis de entender, por esse motivo, para fins didáticos se ensinam esses conceitos através de exemplos, para que fique mais palatável, a "lei de mount" que ele cita no vídeo é um exemplo, a prova formar de que n^0 = 1 pra todo real diferente de zero não passa por dividir n por n e falar que fica n^(1-1) = 1, logo n^0 = 1, a demonstração formal disso passa por argumentos muito mais complexos que esse, pra se ter uma ideia apenas para provar que 1+1=2 existe um livro com algumas centenas de páginas, isso pq justificar falando que "um abacaxi mais um abacaxi são dois abacaxis" não é o suficiente para a matemática, são necessários argumentos melhores para que uma coisa seja aceito como verdade, e acreditem, eles são bem rigorosos sobre o que será tomado como verdade. Em síntese então, em algum momento do vídeo o mount diz que não dá para usar lógica na matemática, que você tem apenas que aceitar as regras que um monte de velho escolheu e não pode fazer nada para mudar, isso está totalmente errado, a matemática é inteira formulada com base na lógica, e você, com a quantidade certa de estudo consegue entender e reproduzir qualquer argumento matemático que você queira, óbvio q isso demandaria um esforço gigantesco da sua parte em estudar para alcançar isso, e algumas coisas na matemática são avançadas demais até para um aluno de graduação, que dirá para o público comum. Em se tratando do problema dos infinitos por exemplo, os matemáticos não decidiram simplesmente que queriam que existissem infinitos diferentes, eles investigaram e notaram que eles são distintos, a partir daí foi formulada toda uma teoria em torno disso, mas não partiu do dia pra noite, uma coisa importante de se notar é que o conjunto dos racionais tem o mesmo tamanho dos naturais, quer dizer que entre 0 e 1 existem infinitos números, mas se vc pegar apenas o conjunto dos racionais, (números que podem ser escritos como fração), os infinitos serão iguais, então o problema não são números com vírgulas, não são dízimas periódicas, pq todo número desse tipo pertence aos racionais e o infinito deles tem o mesmo tamanho que os naturais, ou seja é possível relacionar um número natural a um número racional, o que não é possível é fazer isso com números reais, pois são infinitos diferentes. Não vou me aprofundar muito mais nisso pq pode ficar muito mais confuso do que já tá, mas espero que possa ter esclarecido como a matemática funciona
