Я считаю что лучшая концовка, это коммунистическая т.к. СССР был передовой сверхдержавой с мощной экономикой, огромной зоной влияния, хорошим уровнем жизни и с возможностью стать гигимоном построив коммунизм (напоминаю что ощутимые дефициты начались из-за Горбачёва). А Российская империя - это черезвычаяно отсталая и бедная страна с очень низкизким уровнем роста, ужасными социальными лестницами и ещё более ужасным методом передачи и построения власти
Если бы победили белые то в составе России была бы только Россия с частью средней азии и то без Кубани и юга, а остальные были бы самостоятельными (пусть и бедными) республиками
@@kot_107 любое из наиболее состоятельных и дееспособных правительств в белом движении (главным образом ВСЮР и Сибирь) было против признания Казакии (у белых с казаками Дона и Кубани отношения были паршивые), против признания не то что Украины, но даже Польши и Финляндии. Без поддержки со стороны судьба постимперских лимитрофов будет в руках той власти, которая займёт столицу и будет способна двигаться дальше. Если страдающую от массового дезертирства непрофессиональную красную армию остановила только Польша, а судьба лимитрофов была именно в том, что за них никто не заступился (ведь кроме Балтики, Польши и финнов признания не получил НИКТО), то стержень белого движения, получив снабжение и тылы, сидя в Москве, сделал бы эту судьбу ещё более скорой. Белые так и не признали ни одного лимитрофского правительства, ибо это был вопрос их собственной политической жизни. Идея признать Финляндию (очень выгодная на тот момент, предлагавшаяся Колчаку) и Украину (тоже вменяется Колчаку, правда когда посланник с официальным признанием забил на его доставление к украинцам, Колчак просто высказался в духе "не судьба" и забил) большей частью белых была просто отринута, не смотря на их тактическую выгоду в деле победы над большевиками (надо ли говорить, что стало бы с "признанными" лимитрофами, не останься у белых врага в виде коммунистов). Реальность показала, что восстановление дореволюционных границ для любого нового правительства было бы вопросом чисто физической возможности это сделать, пока не найдётся армия, могущая дать отпор. Посему все соображения на счёт независимых Украин, Сибирий, Дальневостокий и т.п. - хрень
Лучшая концовка, это коммунистическая т.к. СССР был передовой сверхдержавой с мощной экономикой, огромной зоной влияния, хорошим уровнем жизни и с возможностью стать гигимоном построив коммунизм (напоминаю что ощутимые дефициты начались из-за Горбачёва). А Российская империя - это черезвычаяно отсталая и бедная страна с очень низкизким уровнем роста, ужасными социальными лестницами и ещё более ужасным методом передачи и построения власти
Я считаю что лучшая концовка, это коммунистическая т.к. СССР был передовой сверхдержавой с мощной экономикой, огромной зоной влияния, хорошим уровнем жизни и с возможностью стать гигимоном построив коммунизм (напоминаю что ощутимые дефициты начались из-за Горбачёва). А Российская империя - это черезвычаяно отсталая и бедная страна с очень низкизким уровнем роста, ужасными социальными лестницами и ещё более ужасным методом передачи и построения власти
@@kot_107 Ну коммунизм себя уже показал. Сам по себе дефицит продуктов был всегда от самого начала. Уровень жизни у людей не сказать чтоб прям большой был люди доживали до 68 лет и помирали в РФ 78 лет. При российской империи был стабильный прирост населения из-за небольшой урбанизации при Николае 2 за 14 лет родилось 50 млн детей и это очень сильный показатель то есть в год рождается минимум 4-5 млн людей СССР из-за своей урбанизации угробил рождаемость в стране. Даже когда была 1 мировая война население выросло на 3 млн. Экономика в СССР была правда сильная и этого я не отрицаю но из-за того что экономика была закрыта во внутренним рынке было очень все плохо. Экономика была хороша только в малой промышленности и в военной промышленности. СССР пытался уничтожить религию что тоже очень плохое деяние так как это снижает рождаемость в стране. Российская империя в начале 20 века переходила к более усовершенствованному капитализму и конкуренции. Когда нет конкуренции страна практически не развивается в СССР есть очень много таких случаев можно взять те же самые машины в СССР. Землю которую обещали коммунисты крестьяне так и не получили тем более у тез у кого она была её отобрали (кулаки) при Сталине. И провели коллективизацию. То есть народ просто обманули. При царе продвигалась идея передачи земли Столыпиным и многие его реформы этому способствовали. Дефицит продуктов был всегда чего только стоит Новочеркасский расстрел рабочих которые вышли на митинг из-за того что мясо практически не едят а только гречку с картошкой. А это явно не тот уровень жизни про который вы написали. Зона влияния российской империи тоже была большая территория Китая (Маньчжурия), польша и Финляндия. В СССР зона влияния тоже была большая только народ той же самой Польши не хотел быть в этой зоны а хотел капитализма так же как и большинство других стран которые входи в ОВД, Венгрия, Чехословакия, ГДР в этих странах насильно подавляли протесты что привело к распаду ОВД в 90-х годах. В Финляндии стоят памятники русским царям и в Финляндии очень чтут русских царей в отличии от Ленина и тому подобных. У СССР была масса проблем и намного больше чем у российской империи
