Alphazero Sacrifica 5 Pedoni e Batte Stockfish 

👏👏👏👏E' mostruoso...Mi ha sconcertato il suo modo di giocare.

@@pinomorello753 Vero, ti apre la mente.

ma è stata fatta una controprova con un programma stockfish del livello di questo match per vedere se reagisce con queste stesse mosse, per escludere che google abbia creato una finta partita facendo credere per motivi commerciali che la sua macchina giochi in modo inarrivabile?

Alphazero alla fine s’è guadagnato un pezzo perché rischiava di promuovere il pedone. In realtà, sacrificandoli, ha reso complessivamente la batteria dei pedoni più utile di quanto abbia fatto l’avversario

Alphazero ha di fatto confermato le parole di Philidor.

@@DimitriStagnitto Si scherza, ad ogni modo trovo molto interessante l'approccio di Alpha zero, sembra essere più posizionale rispetto a Stockfish.

Quella è una sfida di qualche anno fa, adesso stockfish é più forte

@@riccardomorino2360 Sai che ci siano state sfide più recenti?

@@claudiovergnani Nelle più recenti so che stockfish ha stravibto adottando lo stesso stile di alphazero, non so di preciso quando

@@riccardomorino2360 Grazie

Hanno usato un processore scadente e tempo di mossa di 1 minuto. Per stockfish che non ha hardware specifico così potente c'è poco da fare non può vincere. Avremmo dovuto utilizzare sistemi a pari potenza. Per esempio dando 1 ora a mossa. Così avremmo visto partite assurde dal punto di vista competitivo

tanquillo, come in tutti i film catastrofici e distopici, verranno attaccati per prima new york o londra

Terminator le macchine ribelli, immagina se stockefish e alphazero si ribellassero .

@@simonecampoli7236 io sono più vecchio, in mente avevo Terminator 2: Giorno del Giudizio 😆👍

@@andreitiberiovicgazdovici Ma la SkyNet si trova nell'ultimo terminator. I miei preferiti comunque sono l'uno e il due.

D'altronde la differenza tra 300 e 3000 elo è solo uno zero

Grazie

Infatti secondo me finiscono pari

😂😂🤣🤣

Le sfide tra programmatori ci sono sempre state, questa sarebbe una di quelle

io ho un 4 cilindri 1750cc turbo....

Dipende cosa intendiamo per "fine"

sarà un aiuto per gli scacchi, perché aprirà varianti e linee nuove a cui l'uomo non riesce ad arrivare

Anche su lichess se cerchi su google le partite

Da ignorante, cosa vorrebbe dire "risolvere gli scacchi?"

@@TheSexSayan Per ora i motori come stockfish sanno dirti quanto sei in vantaggio/svantaggio ed esprimono questo concetto in centesimi di pedone. Questo numero (con motore a profondità almeno 30) risulta essere molto veritiero, ma appunto devi trovare tutte le mosse migliori per entrambe le parti. La domanda ora è: il bianco può seguire una linea da tutto l'inizio per avere una vittoria assicurata ovvero che ad ogni risposta del nero ci sia una mossa che garantisce la vittoria? Non lo sappiamo, sia a livello umano che di computer è impossibile poter calcolare così in profondità. Pensa ai finali, qui spesso si usa l'espressione: "a gioco corretto questo finale è vinto per il bianco/nero" oppure "a gioco corretto questo finale è patto". Questo si dice proprio perché è stato dimostrato che quel specifico finale, giogando tutte le mosse migliori (talvolta anche non solo migliori, ma anche equivalenti o minori), è vinto/patto/perso. La stessa cosa si potrebbe dire a posizione iniziale: "questa partita a gioco corretto è vinta/patta/persa per il bianco". Il punto è che non possiamo calcolarlo e pure i motori riescono ancora a vincere tra di loro, certi anche col nero. Quindi non ci abbiamo ancora capito niente di scacchi (passatemi il termine su, sapete cosa intendo) e siamo lontanissimi dal risolvere questo gioco. Dato nteressante: ci sono circa 10^80 atomi nell'univero. Ci sono circa 10^123 mosse possibili di scacchi. Questo ci fa capire che ci sono 10^43 volte più mosse di scacchi che atomi nell'universo. Bel numero vero? Così forse ci si rende conto della complessità del gioco e si premia l'uomo che ci gioca, che in qualche modo è riuscito ad applicarci concetti logici, svilluppare idee di tatticismo, di posizione che si sono rivelati giusti a profondità finite. Questo l'umano è riuscito a farlo senza l'ausilio del motore e successivamente i motori hanno confermato le idee del passato. Gioco favoloso sì, ma favolosi di più i giocatori. ❤️

@@oxkaioxobellissimo commento

Un'altra cosa interessante che possiamo portarci a casa è che posizione > pezzi. Pensiamo al sacrificio del quinto pedone, il senso è quello di spostare l'alfiere nero su un'altra diagonale così che non possa più essere utile a difendere e attaccare, sarebbe isolato e facilmente attaccabile. Preferisce avere vantaggi di questo tipo, che banalmente di numero di pezzi

Non funzionava ,perche' bastava spingere il pedone per salvarsi.

Come fai a pensare di aver trovato una mossa migliore di un motore?

no, è un software "segreto" non disponibile se non per google (non sul motore di ricerca)

Non si può

@@superspeedscacchi mi era sfuggita la risposta sintetica 🙂

TORRE G1? Poi Torre in G1??? Si toglie dalla colonna del Re? Lo vediamo anche noi che prende la colonna c, ma PERCHE'? E' colonna superchiusa, che se ne fa?

Stockfish gioca Alfiere g4, che non attacca niente e nessuno. Boh. AlphaZero gli offre un pedone. Perché?

@@Davidemusashi1975 è proprio per questo che alpha zero forse è un passo avanti, riesce a vedere così a lungo termine che noi non lo comprendiamo hahahaha

@@etersage7295 le mosse che ho elencato non hanno una ragione plausibile, neanche nel termine lungo dell'intera partita. infatti lo stesso AlphaZero le rettifica.

prova ad andare sulla mia home di ytube, nella pagina info ho messo un link di un autore che che qui viene sistematicamente censurato, fa un'analisi critica della partita di alphazero avanzando una teoria complottista, in pratica che sia un fake di google per farsi pubblicità, se la leggi poi dimmi cosa ne pensi

È stato fatto abbandonare perché era persa

1 minuto senza incrementi

No, lo fanno smettere

Ci ho svarionato anch io probabilmente considererebbe il gioco troppo banale e farebbe sparire la scacchiera xd

@@atilacalil3172 🤣😂😅

Ma no è del 2018 questa partita, Alphazero non è più disponibile. Ora nel 2022 non puoi giocare contro Alphazero. Era un progetto di Google.. una ricerca

@@superspeedscacchi ah ok, ma si sa che livello era stockfish con cui ha giocato alphazero nel 2018?

@@gabrielemonastra4137 Stockfish 8, che ha pareggiato la maggior parte delle partite senza avere la "libreria delle aperture". Dunque con le versioni 14 o 15 il supercomputer di google, oggi, perderebbe. Così mi è stato detto da un esperto.

@@robertoarvo3814 Attualmente esiste anche Stockfish 16 che però è in beta. Ha un punteggio elo spaventoso. Non ci sarebbe storia per Alpha zero.

@@giovannimaiellari6190 Unica soluzione per batterlo : un buon candelotto di dinamite sotto la scacchiera, da attivare quando le cose cominciano a mettersi male. Ovviamente tenersi a dovuta distanza.

In 4 ore ha superato 600 anni di studio da parte dell’uomo

In realtà in quelle 4 ore ci sono tutte le migliaia di anni del progresso dell'uomo che, nel caso della programmazione, ha partorito questo mostro

Ma quando mai😂 forse ne patta una su 10

Al tempo stimato 3500

😂🤣

guarda mamma...senza mani!!

@@meloannachi443 ahahah e bendato

Ma infatti non è Alphazero quello.. non so da dove l’abbia tirato fuori lui

@@superspeedscacchi Alphazero tarocco, cosa non si fa pur di avere click!

​@@superspeedscacchi c'è un video sul loro canale, in soldoni gli stessi programmatori del canale YT di stockfish hanno recuperato ogni possibile risorsa di programmazione reperibile dell Alphazero originale, leelachess, e hanno creato la loro versione di Alphazero, all inizio lo chiamavano Alfazero temendo qualche problema da Google, ma essendo il progetto ufficialmente chiuso, non c è copyright , lo hanno poi rinominato Alphazero, godendo della fama dall omonimo programa di Deep mind

Non c entra nulla deep mind, quel programma lo hanno sviluppato i creatori del canale