América fue ¿Colonia, reino o posesión?¿De España,de Castilla o del rey? 

Muchas gracias por el comentario y el saludo. Lo retribuyo muy cordialmente desde Rosario, Argentina.

Muchas gracias!

Muchas gracias por tus palabras! Saludos cordiales!

@@guillermoreyes4513 muchas gracias Guillermo. Saludos fraternos desde Rosario, Argentina!

Muchas gracias Mercedes! Saludos cordiales!

@@matesconhistoria8901 ¡Saludos profesor! Soy docente de Letras desde hace muchos años ya,y la referencia histórica es obligada siempre,en cada texto. Las Letras y la Historia son disciplinas hermanas. He dejado sus videos en la plataforma del instituto donde me desempeño ya que justamente me vinieron muy bien para completar el panorama de la conquista y evangelización de América. ¿Para qué espacio? Para literatura latinoamericana. Así que desde ya agradecida por su generosidad. Disfruto mates con historia y por suerte tuve profesores que me hicieron amar la Historia. Saludos desde Mendoza,¡Cuna de la Libertad!, como dice una famosa canción de Vendimia.

@@mercedesgiglio3635 el agradecido soy yo Mercedes por lo que me decís! Saludos afectuosos!

Muchas gracias Margarita por tus palabras. Saludos!

Muchas gracias Pepe!!

Muchas gracias por tu comentario Analía. Saludos!

Muchas gracias Lucio. Como siempre, valoro mucho la participación de los orientales!!! Abrazo desde Rosario, Santa Fe!

Muchas gracias por tu comentario. Saludos!

@@pabloyurman5208 ¡De nada! Saludos.

@@fsoleram muchas gracias por tu comentario! Y desde Costa Rica! Qué honor. Un saludo afectuoso desde Rosario, Argentina!

Muchas gracias!

Muchas gracias Favio! Saludos desde Rosario!

Muchas gracias, de corazón, por tus palabras. Saludos cordiales!

Muchas gracias Marcelo!

Muchas gracias CArlos!

Muchas gracias Gabriel Saludos!

Gracias Marcos. Saludos cordiales!

muchas gracias José Luís. sAludos atentos

Esto es correcto. No existía la figura de criollos jurídicamente. Para la Ley española, éramos todos españoles (más bien hispanos), súbditos de la Corona. Técnicamente las independencias son secesiones. Secesiones apoyadas por el enemigo. Saludos de un argentino en Tenerife, España.

Muchas gracias FAbián. Nos lo han pedido muchos. Digo, lo de hacer un directo. Pero por dinámica familiar hemos optado por grabar y editar los videos. Sé que nos perdemos lo lindo de una entrevista, pero bueno, lo decidimos así. Saludos!

Obviamente fueron guerras civiles. Solo hay que ver quién compone los ejércitos de cada uno de los bandos. Eran hispanoamericanos (los secesionistas), contra otros hispanoamericanos (los realistas), puesto que España no tenía ejércitos peninsulares en América. Quienes fueron a la guerra fueron los americanos, salvo honrosas excepciones. De hecho había más peninsulares luchando contra EEUU en la Guerra entre México contra Estados Unidos, defendiendo la capital de México que en cualquier batalla de las "independencias". Pero es que aunque hubiese sido una guerra en la que un bando fuese americano y otro peninsular (que no fue el caso), también hubiese sido considerada una Guerra Civil, puesto que los hispanoamericanos también tenían la consideración de españoles, como se puede ver, no únicamente en el artículo 1 de la Constitución de Cádiz, que és el documento más conocido, si no en otros documentos de los siglos XVII y XVIII, donde expresamente se dice que los indios y mestizos americanos son también españoles. Además, se ve claro en lo que explica el profesor, todos eran súbditos del mismo Rey y después algunos (en contra del parecer muchas veces de sus propios padres y hermanos), se rebelan contra el mismo. De todos modos, hablamos muchas veces simplificando la historia para entendernos por este canal, que no es el más adecuado. Hay que entender que no se puede ser categórico con frases cortas en un fenómeno como fue la América Española, que fue una realidad que duró 4 siglos con diferentes etapas y formas de funcionar. Varía el estatus jurídico de ciertos territorios, varía el número de virreinatos, los motivos de las sucesiones son opuestos (Argentina principalmente se separa por querer libre comercio y más liberalismo y Nuevas España lo hace por lo contrario). Son procesos muy complejos que no se explican con un short de RU-vid. Si un tema que a priori parece tan simple como ser colonia, reino o propiedad, necesita un análisis sosegado como el que hace el profesor en este vídeo, imagine querer reducir la realidad de todo un continente, a una simple pregunta. Un saludo y espero seguir coincidiendo con ustedes viendo vídeos y aprendiendo un poco más de historia.

@@almoga8625 efectivamente. Nos fuimos de tema respecto de lo que analizamos en éste video. De todas formas, lo de los levantamientos del siglo XIX lo analizamos en otros Mates. Por ejemplo uno sobre el fatídico año 1808. Saludos

Los hispanistas insisten con esa teoría porque encaja bien con su obsesión en desmontar "la leyenda negra" que con buena voluntad quizá sea gris y en ese empeño también señalan a los masones y llaman traidores a los libertadores americanos cuando deberían aceptar la cruda realidad de la crisis monárquica borbónica como origen del fin del imperio. La crisis precipitó la revolución y esta despertó la conciencia identitaria de los "españoles americanos" a considerarse primero americanos... Saludos

Gracias Elio! Saludos desde Rosario!

Muchas gracias Valeria. En el próximo Mates con Historia sobre Historia Argentina vamos a hablar del régimen jurídico de los indios y de los esclavos. SAludos

Muchas gracias Jacobo por tu comentario!

@@italopafumi2449 muchas gracias por su comentario. Eso depende de la época. La Capitanía general de Chile existía, y Cuyo nunca fue parte de esa jurisdicción, pero, había instituciones puntuales, por ejemplo, las Audiencias, que eran los tribunales de esa época, que sí tenían jurisdicción sobre Cuyo. Se superponían funciones, dentro del esquema burocrático del imperio español. Saludos

Desconozco el.caso particular de Jamaica. Trato de averiguar. Saludos

Son preguntas interesantes para reflexionar. En lineas generales podría decirse que bajo los Austria, durante dos siglos, España fue superpotencia mundial y construyó un imperio. Y a pesar del origen germánico de la dinastía, nadie habla de un proceso de "germanización" de la cultura hispana durante esos siglos. En cambio, con la llegada de los Borbones, comenzó la decadencia del imperio, hasta casi su insignificancia. Y acá sí que se denomina "afrancesamiento" a lo que aconteció, al menos en la Corte. Saludos y gracias por ayudarnos a difundir Mates con Historia.

La decadencia comenzó con los Austrias Felipe III, Felipe IV y Carlos II. Sobre todo en Castilla se sufrieron todas las levas para las guerras, también economicamente sufrimos hiperinflacion y pobreza( eso ya lo conoceis vosotros los argentinos).En definitiva los americanos estuvisteis viviendo con una calidad de vida excepcional, no iban a la guerra disfrutaban de todas las riquezas, como ejemplo desde la península se retraso mucho la creación de casas de monedas ya que en la península lo sufrian los Castellanos y sabian los problemas que daban. Podria seguir escribiendo pero lo que quiero hacer énfasis es que el mejor momento de la América hispana fue en la época del imperio. El siglo xix y xx ha sido un desastre para todos, pero la diferencia de América con España es que mientras queen la penínsulareconocemos la inutilidad de nuestros gobernantes, vosotros considerais a los vuestroscomo proceres de la patria cuando son lo contrario. @@pabloyurman5208

Español matando españoles fueron traidores tenemos ancestros INDIOS y EPAÑOLES

Muchas gracias Alejo y saludos a todos en Monte!

@@dyc1013 ojalá fuera así de sencillo, como un relato de actito escolar. La realidad fue más compleja.

Muchas gracias Carlos por tu comentario. Saludos!

Qué buena observación

Gracias Roberto!

Es una composición del músico de Posadas, Misiones, Elio Ilkov.

@@pabloyurman5208 Muchas gracias, buen programa

@@j.a.130 buena la rectificación, pero llegó un poco tarde, no?

@@matesconhistoria8901 no

@@j.a.130 mmmm, me parece que si

@@matesconhistoria8901 claro, es que más rápido llegó San Martín a liberar una tierra que no había visto en su vida

@@j.a.130 si, así es, y a intentar que esa independencia no derivara en una atomización, que era lo que otros buscaban, de ahí sus enemigos internos, Alvear, Rivadavia, etc. Comoe podrás ver, fue un proceso complejo no apto para simplificaciones o generalizaciones.

Hola David. Bueno, es entendible tu opinión y de hecho la comparto. Pero siempre que se tengan en cuenta los detalles que analizamos en este video. Saludos!

Raro error por parte de un historiador.

@@user-nones no, no es un error. Ser "reina" no significar reinar en los hechos, en cuanto a ser jefe del estado. Muchas monarquías conservan sus reyes y príncipes herederos pero no gobiernan (Bulgaria, Rumania, Grecia). Juana haya tenido título de reina o no, y por más que esté enterrada en Capilla Real de Granada, no firmó ningún decreto.

Hola Carla. El mate es la bebida propia de Argentina, Uruguay, Paraguay y sur de Brasil. Es una infusión a base de yerba mate. Saludos

Muy interesante observación. Es posible que fueran los años de transición entre una identidad más propia de lo local (castellano, extremeños, aragonés) hacia algo superador y más abarcativo. Si vamos al caso, España viene de Hispania, la vieja provincia romana y por tanto ya estaba el concepto en el imaginario colectivo. Saludos

@@matesconhistoria8901 Según la tesis de Pedro Insua en su libro “Cuando España echó a andar”, España se consolida como nación a partir del siglo XIII: “El 23 de noviembre de 1221 nace en Toledo el rey Alfonso X, llamado el Sabio, y a los pocos meses será nombrado heredero en la nueva catedral de estilo gótico de Burgos. Cuando en 1252, tras la muerte de su padre Fernando III, Alfonso X se convierta en rey de Castilla y León, la situación del reino será muy distinta a la de cuando nació. El monarca vivirá una expansión sin precedentes de las fronteras de los reinos hispanos hacia el sur, que incluso alcanzará el otro lado del Estrecho. Es aquí, en esta tierra fronteriza constantemente rebasada por el empuje cristiano, donde se constituirá una organización del Estado cuya acción tendrá como resultado la nación española, que aglutinará frente al islam a una población muy variada procedente de todas partes de la Península. Gallegos, vascos, castellanos, aragoneses o catalanes, entre otros, se fundirán por la doble vía del reparto territorial y del enlace genealógico (del patrimonio y del matrimonio), y todos ellos adquirirán la condición de españoles. A partir del siglo XIII España se transformará en una nación clave de la historia cuya influencia alcanzará escala global.” Muy interesante su vídeo.

@@carlosgaramendi Muchas gracias por compartir esa cita de Insua. Saludos desde Rosario, Argentina!

Si me permite, me gustaría poder aportar mi visión como habitante de la península ibérica. A lo largo de la edad media y, especialmente, a partir de las invasiones de los dos imperios norteafricanos, esto es, Almoràvides primero, y, por deposición violenta, almohades después, durante los siglos XII y la primera del mitad del siglo XIII, se da una ambigüa y vaga de identificación de un mismo marco geográfico relacionado con la península ibérica, que engloba a los cinco reinos cristianos (Portugal, León, Castilla, Navarra y Aragón) e incluso, según en qué ámbitos, a los territorios andalusíes que se oponen a la subjección bereber (véase la resistencia del rey andalusí Ibn Mardanis, el rey lobo, contra el imperio bereber almohade). En el siglo XVI todavía existe una identificación de la península ibérica como la provincia de Hispania que incluye a los reinos de Portugal, Castilla (León quedó anexado a partir de 1230 a Castilla) Navarra y Aragón como un marco geográfico cultural sin implicaciones políticas, aunque sin dejar de aspirar a la unión de coronas por parte del Reino de mayor peso de la península, Castilla, asunto conseguido por Felipe II al obtener la corona de Portugal para si y convertirse Portugal en un reino más de la constelación de reinos de la monarquía Hispánica. Cuando en 1640 el reino de Portugal restaura su propia monarquía, provoca una ruptura en ese marco. La reacción ante tal segregación fue, puesto que el territorio penínsular estaba controlado por los reyes Austrias ellos seguían considerándose como reyes de España y negando implicitamente la condición de reino hispano a Portugal.

@@ignacioheredia9599 muchas gracias Ignacio por su aporte. Que enriquece nuestro conocimiento y comprensión del fenómeno. Saludos

Hola. Ya dejaste el mismo mensaje exactamente igual hace un par de días. Para ser "discusiones bizantinas" parece que han captado mucho tu atención Julio. Saludos cordiales

Bueno Ángel, son opiniones. No la comparto por cierto. Saludos

En este Mates discutimos otra cuestion, no si Carlos exprimió o no a Castilla.

Muchas gracias por la recomendación. A lo mejor nos ayuda y recomienda a otros Mates con Historia! Es correcta su precisión técnica respecto del rol de la princesa y luego reina Juana. De todas formas, los hechos nos dicen que no estudiamos "el reinado de Juana" para referirnos a esas primeras décadas del siglo XVI de España. Decimos "el periodo o el reinado de Carlos". Por qué? Pues porque era él y no su venerable madre quien tomaba las decisiones políticas. Saludos cordiales desde Rosario

Sí, por supuesto, és cierto que lo que se estudia es más la figura de Carlos V (que és como el solía firmar, ya que como hemos dicho solo fue Carlos I unos pocos meses), ya que fue el protagonista a la hora de implementar la política de todos los reinos que heredó de sus padres. Solo era una puntualización sobre la Reina Juana. Pero enhorabuena por el programa y por el canal. Lo acabo de encontrar y me parece que hace una gran laboral de divulgación y que se basa en fuentes serias. Un saludo desde Valencia, tercera capital de la España peninsular.

@@almoga8625 muchas gracias!

Gracias por el consejo. Pero no sé trata de ganar suscriptores ni visibilidad a toda costa. En todo caso tenemos los suscriptores, visualización y visibilidad que queremos. Saludos

Perdería credibilidad al lado de un divulgador sesgado por un interés que interfiere con su pensamiento crítico. Muy interesante! Saludos

@leonardorubensuarez6747 No te gusta de que Patricio Lons te eduque....y te cuente de que tu verdadera patria es el Peru❓️ Anda estudiar lo que propuso Manuel Belgrano en el Congreso de Tucuman del año 1816...y veras de que tu verdadera patria seria el Peru 🇵🇪 Pero Buenos Aires derrumbo ese intento de patria peruana....que tenian muchos de tu ancestros.

@@leonardorubensuarez6747 Manuel Belgrano propuso lo siguiente en el Congreso de San Miguel de Tucuman 1816: 1️⃣ Que la patria sea una sola....incorporando los territorios del Peru y Argentina...al igual como en el antiguo Virreinato del Peru 🇵🇪 2️⃣ De que la capital de la nueva naciòn sea Cuzco....en el Peru. 3️⃣ De que la naciòn tenga una monarquia incaica a la cabeza....para remplazar el Rey español. Esta propuesta por Manuel Belgrano....uno de tu proceres....es muy diferente a lo que hoy es la patria argentina. Pero los delegados de Buenos Aires se opusieron ferozmente a Belgrano en ese Congreso...y por eso Buenos Aires saliò con la suya.

@leonardorubensuarez6747 Nunca pensastes por que Manuel Belgrano diseño un sol de origen incaico.....para tu bandera argentina 🇦🇷 ❓️❓️❓️❓️❓️❓️❓️ Tu procer lo hizo....pues el siempre quiso establecer una patria peruana para tu territorio. Belgrano ardiò tanto al Directorio de Buenos Aires....de que despues del Congreso de Tucuman....Belgrano fuè tratado como una persona "non grata" en la Argentina....por eso Belgrano muere empobrecido y olvidado en el interior de Argentina años mas tarde. Fuè Bartoleme Mitre en la decada de los años 1860....que reforma la historia factual de Argentina...y lo empieza a pintar a Belgrano por ser un defensor de la patria argentina.

Hola. Sí, claro, estamos familiarizados con la extensión geográfica de Castilla. Los Borbones son de origen francés, pero ocupan el trono español desde 1700. Saludos

Si como se unen el agua y el aceite, no diga absurdeces, hay que unir lo que se fragmento, la Hispanidad, para contraponerse geopoliticamente a los poderes que cortan el bacalao, el Anglo (USA, UK, Canada, Australia y Nueva Zelanda), y el Chino...en definitiva, para poder pintar algo en el mundo.

@@tarsogonzalvez9303 no sabe usted quienes componen la Unión Europea? Además ya existe el Mercado Común entre Usa Canadá y México. Lo que Amlo pretende es integrar al resto de América en el mismo y luego todos evolucionar hacia una América Unida incluyendo Usa y Canadá. Eso es lo que hicieron los distintisimos países europeos que hoy confirman la Unión Europea. Infórmese más. Hay que imitarlo.

Amlo hoy se pelea con peru, con usa q nos desprecia somos HISPANOS hermanos sino hasta hoy hay traidores

Aludimos en el video a esa frase, valida quizás a modo de slogan, pero inexacta en términos históricos. No sé si escuchaste todo el desarrollo. De todas formas, gracias por el comentario que nos ayuda a difundir McH!

Bueno, lo vemos distinto. Saludos

Los documentos que citamos, emanados de la Corona, no parece que hubieran deseado clonar España del otro lado del océano. Le sugiero que escuche la parte en la hablamos del Consejo Supremo de Indias, órgano propio de éstas y sin sujeción a Castilla. Saludos

⁠@@matesconhistoria8901 Abundando en el argumento, España no acontece de “jure” hasta 1812 con la Constitución de Cádiz. En esta Constitución se establece a todos los españoles de todos los hemisferios ciudadanos de un mismo poder político y legislativo a través de sus Cortes, en las que residiría la soberanía del pueblo. Por supuesto, el Borbón Fernando, se encargó de destruir cualquier atisbo de reforma liberal, el resto es historia. Previamente a esto, y sobre manera con la casa de los Habsburgo, siendo el poder hegemónico en Europa (las Españas con Castilla, Navarra, Aragón y Portugal, Lombardía, Nápoles y las dos Sicilias, Franco Condado, Luxemburgo, los actuales Países Bajos y Bélgica,….), todos sus antiguos territorios y sus nuevos incorporados (Indias Occidentales y Orientales) pertenecían al Emperador, no existía otra soberanía que esta hasta un par de siglos más tarde. Cada territorio se regía por sus propias leyes y fueros emitidos por sus propias Cortes, Consejos y Juntas (como las del Principado de Asturias). Si bien los territorios Europeos se adquieren por vía hereditaria, los del resto del globo se adquieren por pacto o conquista, siendo el pacto con pueblos subyugados por (por ejemplo el Imperio “Azteca”) necesario para la posterior conquista de vastos territorios americanos. Estos últimos en su mayor parte eran gobernados por parte del Emperador por Virreyes los cuales se rodeaban de criollos mayormente (en su mayor parte nacidos entre americanos y europeos, de lo que actualmente se diría cualquier raza), americanos (jefes tribales o pertenecientes a familias nobles de los imperios azteca e inca). Es además importante destacar un poder más allá del jurídico, quizás más antiguo, que es el económico. El Imperio se regía por los Quintos Reales. Estos reales, hechos con (mayormente) la plata extraída en América, implicaban el envío de la quinta parte de la plata extraída a la península ibérica, mientras cuatro quintos permanecían en América, para financiar infraestructuras (casa de gobernación, Universidades, Iglesias, escuelas, hospitales, sistemas de riego, ejércitos,……), aunque huelga decir que ya en el siglo XVII a la parte europea del Imperio no iba más del 7 u 8%, mayormente por el desarrollo de los territorios americanos y por los saqueos ingleses, franceses y neerlandeses. Aunque esto último es harina de otro costal.

@@RamIIRA718 no puedo menos que coincidir con esa síntesis. Muchas gracias! Saludos desde Rosario, Argentina!

Muchas gracias por el comentario. La frase del profesor Castaño es cierta en cuanto a que los pueblos nativos de América en general estaban en el neolítico, no conocían ni el acero ni la rueda ni muchas otras cuestiones. En ese sentido, civilizatorio refiere a adelantos técnicos, y creo que no hay duda de la asimetría. Pero quizás podría sumarse otro aspecto, que es lo civilizatorio en cuanto de cosmovisión o incluso el grado de justicia que vivían cada uno de los pueblos. La cosmogonía indígena los hacía pueblos fatalistas o deterministas que entendían que todo lo humano estaba determinado fatalmente por fuerzas naturales, y la libertad humana poco o nada contaba para ellos. Europa (bueno, la de esa época) era todo lo contrario. Saludos!

No Carlos, trato de.contestar a todos los mensajes que lo ameriten. Pero no vivo frente a la pantalla. Ni ví de qué otro mensaje me hablás.

Al menos en este video no veo que hayas dejado otro comentario además de este.