Amplificadores operacionales - Sumador NO inversor 

Hola Ruth! Bienvenida y gracias por el comentario! Me alegro mucho de que sirvan. Tengo varios mas planeados que seguro subiré en un futuro, lo prometo aunque en este momento el canal esté bastante pasivo... 😀

Gracias Fer! Me alegro que se entienda y que te sirva. Si te interesan los amplificadores operacionales, tambien he escrito una app para android, se puede bajar desde el google play, desde aca: play.google.com/store/apps/details?id=com.apps.onebuttondev.opampcalculator&hl=es_AR

Hola Andy! Esa es una condición que nosotros mismos elegimos aplicar o no, porque es una igualdad de los valores de las resistencias externas a los operacionales, así que podemos elegirlas para que cumplan con esa condición y así simplificamos nuestros cálculos. En general, salvo casos muy especiales, vamos a querer cumplir esa condición. La única razón para no cumplir esa regla sería si necesitamos una ganancia diferente para cada rama de entrada, por ejemplo, pero eso es muy raro que se necesite. Espero haberte sacado la duda; y si no es así espero tu repregunta, un saludo por ahora!

Gracias a vos por verlo y comentar, @Joel! Me alegro mucho de que te haya gustado. Un abrazo!

Gracias Francisco! Me alegro que se entienda. Eso sirve de igual manera para señales de cualquier tipo siempre que te mantengas dentro de los rangos de operación del operacional que estés usando (o sea, sin pasarte de las tensiones máximas que soporte, y hasta frecuencias razonables, no es un amplificador de RF 😁). Un saludo y muchas gracias por el comentario!

@@guillermogerard No hay de que! Gracias a vos. Sabés que estaba haciendo un proyecto y generé una señal cuadrada con el operacional, pero la genero de -3V a 3V. Necesitaría agregarle un nivel de continua para llevarla de 0 a 6V por ejemplo. Probe con el sumador, introduciendo la señal cuadrada por un lado y el nivel de continua por el otro y se "rompe", no veo nada a la salida! Tenés idea que podrá ser? 😁 Disculpa la molestia

@@barbozafrancisco6197 no hay problema! Lo que estás planteando está bien y tiene que funcionar, así que te diría que lo simules primero para ver si le encontrás el error, debe ser algun detalle que se coló por ahí, pero sin ver el circuito es difícil arriesgar qué podría ser.

@@guillermogerard Ahhh bien! Lo estoy simulando, voy a probar de cero a ver que pasa!

Gracias Kevin! Me alegro mucho de que se pueda entender bien. Un abrazo!

Hola trex! Gracias por el comentario, me alegro que te haya gustado! Un saludo

Buenas, bienvenido y gracias por comentar! Acerca de la pregunta: La ganancia de tensión está definida como la relación entre la tensión de salida a la de entrada. Como aquí tienes más de una entrada, es lógico pensar que hay más de una ganancia (a menos, por supuesto, que se cumplan las condiciones para que todas las ganancias sean iguales, claro). Entonces lo que vos podes calcular en el caso general, es la ganancia de cada entrada pasivando todas las otras. De hecho, es lo que hago en el video tanto en el caso de dos entradas como en el caso de n entradas😁. Así, como ves, las ganancias están a la vista pero son varias, para ser precisos, es una ganancia por cada entrada. Espero que eso te aclare este detalle, un abrazo!

Hola Lucas! Si, con este circuito tenemos la posibilidad de obtener el promedio, eso lo digo en el minuto 17:00, mas o menos. Y es un sumador, en la formula aparece la suma de las señales de entrada. Podemos hacer que el primer termino (el que depende de Rg y Rf) sea igual a n, entonces vamos a tener exactamente la suma de las entradas.

Ahhhh perfecto! Ahi entendi. Gracias

Hola Angel! gracias por tu comentario, me alegra que te haya gustado el video. Vamos a tu duda: Esta muy bien lo que decis, esa es la formula del sumador no inversor tal como se puede ver en algunos libros. Pero lo que estas mostrando es matematicamente igual a lo que pongo en el video, simplemente escrito usando una notación diferente. Podrias hacer vos mismo la expansion de esas sumatorias (para 3 ramas de entrada, por ejemplo) y comprobarias que te va a quedar igual que en el video. Entonces -te preguntarás- por que no muestro eso en el video? Simple: porque no quiero complicar a alguien que tal vez no esta muy familiarizado con esa notacion, eso es todo. Tambien se puede llegar al mismisimo resultado aplicando el principio de Millman: es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Millman y esto es lo que mas me gusta de la electronica, las matematicas y la logica: uno puede seguir el camino que le parezca mas comodo (respetando las reglas) y siempre va a llegar al mismo resultado.

@@guillermogerard Muchas gracias por responder . Intentare llegar con el principio de Millman

Es lo mismo, solo hace falta factorizar "R1.R2....Rn" que es término común en el numerador y en el denominador, así se cancela arriba y abajo

Jajaja! Bienvenido David! Siii, siempre se usa el principio de Millman para resolver esto porque ...bueno....porque es exactamente lo que necesitas :) Peeeeeeero no es obligacion usarlo, esto es solo álgebra. Eso es una de las cosas lindas de la matematica y la programación: siempre tenes varios caminos para llegar al mismo destino. Un abrazo!