Спасибо за сравнение. Исходя из моего опыта, пангея больше подоходит для живой игры с группой, так как верх выделяет в миксе и в целом поведение оконечника более адекватное. А радар для начинающих метолиздов, которые любят чрезмерную компрессии и избыток низа. В реальном миксе, любой звукореж отрежет весь этот низ, который наваливает радар своей эмуляцией оконечника.
Если бы не этот обзор, и не узнал бы, что появились новые усилки впрошивке, года три не обновлял. Только за это отдельное спасибо! P.S. Написал комментарий просто чтоб написать комментарий. Говорят, что это помогает в рекомендации продвигать...
Сравнение двух, казалось бы, одинаковых приборов, конечно, дело хорошее. Ну нужно понимать, для чего каждый из них создавался. Если Пангея, это такой плеер импульсов, который более предназначен для работы в домашней студии и уж потом, после тщательной настройки, в качестве концертного спикерсима. То Радар - это чисто элемент педалборда, более ориентированый для выступлений. И позиционируется производителем он именно так. Именно поэтому, в Радаре нет верха, который все ровно будет срезан звукачем и настройки не такие гибкие по возможностям. В итоге, Пангея более универсальный прибор, а Радар - чисто специализированный для живой работы. Вот и все сравнение.
Для себя давно выбрал пангею, весь ее функционал с опытом использования импульсов так или иначе начинаешь использовать. Панч радара может и кайфовый на дж дж, но уж больно много компрессии и танцев с бубнами в эквалайзере для выравнивания АЧХ. Покупая прибор, хочется без танцев с бубнами получить норм звук, а тут еще в софте покопаться придется. Как по мне, советовать начинающим стоит именно пангею, она честнее что ли.. да и в поисках "своего звука" более универсальной будет. Маленький экран используется только тогда, когда "домашний" накрученный звук сильно отличается от фактического в "полях". Было такое мб один-два раза, а сами пресеты переключаются легко, больше 10 редко использовал. Свой ценник за готовый звук в линию пангея точно отбивает, даже удивляюсь порой, что сделано в России
Спасибо за обзор! В радаре есть возможность манипуляции с расстоянием и выбором микрофонов, на сколько это полезно? Есть еще один сникерс "Hotone Omni IR Cab". Была ли данная педаль у вас в эксплуатации? Если да, поделитесь своими впечатлениями. Не считая отсутствия амп, чем она хуже/лучше этих двух товарищей? И еще хотелось услышать ревью вот этого устройства - "R-08 CAB BOX - JOYO"
В оправдание Радара. 1. В Радаре тоже есть параметрический EQ 2. В Радаре тоже есть балансный выход, и возможна одновременная работа и на наушники, и на выход. 3. "Недостачу" самой верхушки, овер 7-10 кГц так же можно вытянуть средствами EQ, и HP, в чем проблема? 4. Такой сильный подгруз оконечника, как реализовано в Пангее, редко применим, разве что есть желание нарулить вот прям труъ Ац/Дц. Но в случае с обоими приборами, честнее будет отключить эмуляуцию оконечника вовсе, и работать с труъ оконечником, нагруженным на реактивный ЛБ. 5. Эффекты в Пангее - скорее как бонусная замануха, гут, что они есть, но такое...
Согласен.Так называемый эмулятор оконочника это просто задраные частоты,которые можно поднять эквалайзером.Но управление у радара в разы лучше чем у пангеи
1) полупараметрический 2) согласен, по стерео он выдает балансный. 3) нельзя вытянуть то, чего нет. К тому же любой подъем частот это лишние шумы 4) ну.. лично мне сложно назвать гейт, ревер и эмулятор преампа замунухой
@@comradesergeant162, эмулятор оконечника не только частотку меняет. В обоих приборах. Компрессия и подгруз тоже входят в задачи эмуляции оконечника, просто в Пангее сделали больший упор на подгруз, а в Радаре - на компрессию и этакий эффект "нахождения в близи кабинета", когда прям низ "ухает". Тут кому что ближе и нужнее. В любом случае, можно отключить эмуляцию оконечника полностью, и средствами того же EQ нарулить нужную частотку, или работать на "железный" оконечник, в связке с лоадбоксом. В целом, первоочередная задача обоих приборов - эмуляция кабинета, и она там работает вполне вменяемо. Насчет удобства в пользовании - опять же, фломастеры, но большой и информативный цветной дисплей, и управление энкодером все же предпочтительнее. Количество пресетов - даже 36, как в Радаре - это овердофига. В реальной ситуации пользователь будет включать 1-2-3 любимых пресета, и этого вполне достаточно. Ну и насчет дизайна, хоть это и вторично. Пангея выглядит как-то топорно, как впрочем и многое из продукции АМТ. Ничего не имею против, сам являюсь пользователем их замечательных микропреампов-кирпичиков, но дизайн явно хромает.
@@HardSound, Кирилл, вот по третьему пункту, все же не совсем согласен. "То чего нет" - Оно есть, но там идет довольно крутой спад по графику, вытянуть при желании можно, но вот возникает ли это желание?))) И это сравнение было на конкретно взятом импульсе, на другом импульсе возможно будет другой результат, и этой самой верхушки может оказаться даже дофига и на радаре.
В пангее очень неудобно то, что импульсы жёстко привязаны к конкретному прессету. Было бы лучше, если все 100 импульсов сохранялись в одной папке, а уже в прессете выбираешь любой из этой папки. К тому же если надо сделать несколько прессетов с одинаковым импульсом, его надо скопировать в одну и ту же папку. И получается если хочешь прийти непосредственно на репу и пощелкать разными кабами, чтобы выбрать какой лучше звучит, приходится тупо переключать все прессеты. Но справедливости ради, когда уже настроил пару любимых прессетов, переключать быстро кабы нет необходимости.
Звук реального кабинета очень зависит от многих вещей: динамики, корпус, тип микрофонов, позиция микрофонов и помещение, преампы аудиокарты, громкость прокачки лампового оконечника.
интересно получается... т.е. в Муере отдельно вкладки "компрессор" нет, как в Пангее, но тем не менее Муер программно звук компрессирует, правильно я понимаю?
Ну,пассивный байпас на радаре может быть полезным, когда борд заточен под линию, ты приходишь на площадку,там стоит годный аппарат и появилось настроение поиграть через него. И чтоб весь борд не разбирать просто перевел в байпас и всех дел
Кирилл, спасибо. Давно играю в Пангею, компрессор в ней тоже некий панч дает... Пангея кстати мне очень нравится, педали с Пангеей после процессора просто здорово звучат. Интересно как Пангея выглядит на фоне именитых плееров импульсов, от страймона и туноутсторпедо?
Купил оба. Разницу в высоких частотах, пока особо не расслышал. Наверное -40дб это надо ещё услышать... а вот симуляция оконечников у них очень разная. Качество в радаре лучше, чем у пангеи. Низы более откомпрессированные в радаре и на палм мьюте звук шибает больше чем у пангеи и очень похож на мой енгл фаербол. Все 4 типа звучат заметно по-разному. А вот у такую же компрессию бассов в пангее я так накрутить и не смог. Моя надежда заменить радар пангеей не осуществилась.😢 Из всех типов усилителей пангеи 3 звучат почти одинакого. И другие три то же очень похожи. Но! Когда я соединил их в серию падар дал бассы, а пангея высокие, получился звук настолько плотный и в тоже время прекрасно читаемый, что можно и ритм рубить и соло чётко, как на хорошей лампе. Так что я рока оставил оба у себя :)
Спасибо за видос и труды! Дважды собирался в разное время купить пангею- и оба раза меня остановило именно абсолютно неюзабельность наруливания через эти кнопки и экранчик.
Отличный ролик, замечательное сравнение. Конечно, Пангея выглядит очень хорошо в этом смысле, FX выглядит совсем хорошо, имеет стерео-версию, что позволяет его использовать еще более широко, но есть один фатальный недостаток - приложение для компьютера для него (и, кстати, для Ультимы тоже) так и не запилили, печаль.
Я приобрел Радар исключительно из-за более удобного интерфейса, т.к. все кручения происходят на репточке, а тащить с собой дополнительно ноутбук желания нет. В последствии также выяснилось, что с бас-гиттарой Радар дружит лучше CP-100. Но для игры в маленьких кабаках Пангея всяко лучше, т.к. кроме нее и примочки-сникерса ничего тащить не нужно.
Радар можно подключать и к усилителю, только подключать к send (если в уисилке,или комбике есть петля) и тоже посылать сигнал в пульт,а если нету петли,тогда только пангея. Тоесть с send во вход радара,и с выхода радара в пульт.
@@HardSound так вроде пред в усилке,петлёй,отделён от оконечника?! Радар только с предом будет работать,а оконечник отдельно,в кабинет?! С оконечником,только Пангея может на прямую работать
Strymon Iridium Amp & IR Cab Сильно превосходит пангею ,чисто по импульсу? 24bit 96kHz с длиной импульсов 500против пангеевской? Ответь пожалуйста,а то в этих битах и десертах можно чекнутся....
На моих ламповый самодельных оконечниках на 6Л6 такого кранча нет, если выкрутить их на 100%. Звук как бы компрессирует, захлёбывается, но такого прям кранч-кранч нет. Лёгкий пердёж максимум. Я хз, может у меня аппарат просто такой
Два прибора под разные задачи, муэр больше для борда, тупо воткнуть и не морочиться )) ещё интересно эти два прибора сравнить с шифтлайновским кабзоном, ибо более утилитарного прибора в своём роде нету, но очень большая вариативность в их он-Лайн редакторе импульсов ))
Мне, как программисту с большим интересом в ЦОС, жутко хочется посмотреть исходники прошивки Пангеи. Понятно, что не дадут, но очень интересно, как они столько запихали в микроконтроллер
@@druncensailor9439 Ну, модель лампового усилителя опенсорсная одна и в STM32 она не лезет (я проверял), а вроде в Пангее стмка а не DSP. Импульс-то не фокус - это самое простое, а вот усилитель...
@@druncensailor9439 Хотя ADAU1701 там тоже есть, нашёл фотографии платы. Но как усилитель и в него запихать - было бы интересно посмотреть, потому что там модели довольно навороченные, а ADAU1701 довольно ограничен в программировании, там же его программируют блок-схемами а не нормально.
@@blacklion79 Задержка чисто зависит от задержки конвертеров и размера буфера устройства. Если буфер 16 сэмплов, то с кодеком, например, cs4272, вполне себе 1.3 мс (1.2 с небольшим) будет. Сам алгоритм свёртки можно сделать блочно-нулевой. У St.Rock REACT:IR, например, длина импульса 180мс при задержке 1.3 мс, при достаточно хитром собственном алгоритме свёртки, а не то, что предоставляет сам DSP. Проц конечно помощнее. У пангей FX DSP ещё мощнее и там уже тоже есть длинные импульсы. Возможно тут имеется путаница с линейно-фазовым FIR, где задержка в половину длины ядра и минимально-фазовым FIR, где задержка фильтра максимум несколько сэмплов.
Видос определенно крутой и полезный, но стоит учитывать, что радар стоит в два раза дешевле, и для многих этот параметр может оказаться тоже важным... и интересно, если в радаре эти недостающие частоты эквалом добавить- как это изменит ситуевину
@@LexerJason Пробовал, перегруз у них такое себе в сравнении с аналоговыми аппаратами, а мощники в этих плагинах перегружаются и не работают корректно. Меня интересуют именно эмуляция оконечника и кабинета
@@sebeduyka в классическом хай-гейновом усилителе (ламповая голова) есть преамп (предусилитель) в котором формируется сам характер перегруза, а так же амп (оконечник/мощник) это секция ламп усиления, обычно 6L6 или EL34. Соответственно преамп подготавливает звук, а оконечник этот звук усиливает и уже подаёт на кабинет (динамик) Для корректной работы оконечника и в целом усилителя необходим высокий уровень громкости, что не всегда возможно в домашних условиях, поэтому при записи часто используется только секция премпа, а оконечник эмулируется vst плагинами, например. Существует ещё резистивная и реактивная нагрузка, но это уже отдельная тема.
таскать и подзвучивать по концертным площадкам ради разницы, которую никто не заметит из зрителей?) имхо лампа хороша для студийной работы - например, для реампинга
