Analyse de Séquence #2 Interstellar 

Et ce connard de Seul sur Mars qui ne pense qu'à lui

@@user-om9el5rk2n :D

@Jerem SLKNT à la fin, il arrive et lui dit "Hello grandma it's me Interstellar"

Merci dude.

Merci John tu es toujours au rendez-vous.

Merci, si en plus tu apprends quelque chose je suis ravi.

Un petit gimmick de la chaîne, on inclura les dames la prochaine fois c'est promis. Même si elle le sont de facto évidemment.

Que je sache Durendal n'a jamais fait d'analyse de découpage.

Mais non au contraire, ça donne plus d'immersion dans la vidéo.

@@Stug9680 Moi, ça a tendance a me soulé, Un peu comme les claquement de langue au micro, quelle horreur !! Ceux qui font ça savent même pas boire de l'eau, ou quoi ?!!!

@@maxence12091994 Je t'assure que j'en bois mais je dois avoir une grosse langue 😂

@@Overlook_1 Tant que tu la claque pas devant tous les micro comme toute l'équipe (nulle) de la JVTV/Lesteam mais Ken Bogard (c'est dommage, ses émission sont presque les seules bien la-bas). Tant mieux pour toi ;)

Encore un fan de Ellen Page 😅

il l'a bien humilié d'ailleurs :)

@@hommemysterieux5993 Mouai bof

@@Beujah je sais pas ce qu'il te faut de plus mais il a donné de vrais arguments quoi

Evidemment que c'est scolaire, le but est d'expliquer comment est construite la séquence du point de vue du découpage et du montage. Je ne fais pas d'interprétation du film ça n'est pas mon but. J'aimerais bien que tu m'expliques en quoi faire un contenu scolaire, ouvert à une compréhension simple, pour autant construit et argumenté; ne serait pas un contenu intéressant ? Si tu as déjà ouvert un livre sur le sujet, et je ne parle pas d'interprétation, tu verras que c'est typiquement le genre d'exercice que tu retrouves.

"Dėsolė de vous decevoir mais c'est pas une analyse... C'est juste une description plan par plan de ce que l'on voit a l'ėcran... c'est tres scolaire. " Non ça c'est ce que ton gourou t'a mis dans la tête. C'est bien une analyse, et elle atomise tout ce que ton maître à penser a proposé jusque-là en matière d'analyse filmique, car il ne sait pas analyser l'objet filmique. Point barre. Maintenant écoutez, je vais devoir sévir avec certaines personnes de son public, s'ils veulent rester des ignares. Ici, on propose du sérieux, du concret. Si tu préfères retourner écouter des non-analyses de films et commenter une histoire sans parler des intentions de la réalisation, tu peux retourner chez ton pote. Je n'accepterai pas le mépris, la suffisance et l'inculture de certains petits branleurs dans ton genre ici, c'est clair?

Pas de mepris dans mes propos. Quand je dit que c'est scolaire c'est pas negatif, c'est juste que c'est un peu simple... Pas de suffisance non plus. je dit que c'est un peu leger. au contraire c'est une critique positive dans le genre " je suis sur que tu peu faire mieux" Pour la culture je te trouve 20 séquences de films avec le même concept mieux mis en scène. ( A commencer par la séquence de 2010 qui sert de model à NOLAN) Je te propose du débat. Je ne suis pas un petit branleur ;-) Je suis monteur professionnel et j'enseigne le montage en IUT. Donc c'est un peu mon rayon. Alors oui expliquer le montage c'est bien... mais expliquer en quoi la mise en scène change la donne c'est mieux. Nolan et son monteur on mis ce plan la a cet endroit la... oui mais pourquoi ? Pourquoi film t'il de cette façon ? Pourquoi la réaction des personnages est de telle façon ? Pourquoi ne varie t'il pas les cadrages sur ses personnages alors qu'il le fait sur la station ? Il y a plein de choses a dire non ? tu ne trouve pas ? Il n'y a pas que le montage a regarder faut aussi analyser le cadre, le jeu des acteurs, la lumière, la profondeur de champ, les dialogues, le scénario.... Le titre ANALYSE DU MONTAGE ok !!!!! le titre ANALYSE DE LA SÉQUENCE non ! Bon je vais etre sympa je vais te parler de mes gourous :-) John CARPENTER Michael MANN Tony & Ridley SCOTT TSUI HARK Francis COPPOLA PARK CHAN WOOK Steven SPIELBERG (Jusqu'a INDY 3) Stanley KUBRICK Akira KUROSAWA David FINCHER James CAMERON DAVID LYNCH Elio PETRI Jacques Tati .... on va arrêter le name dropping sinon j'en ai pour la nuit :-) Sinon c'est qui mon pote ???? je veux un nom ...

@@jcswow73 Je vais être totalement honnête avec toi, c’est vrai que j’ai pris un peu sur la défensive ton commentaire. Je ne sais pas si tu as remarqué mais nous avons dernièrement beaucoup de nouveaux sur cette chaîne, tous ne sont pas sympathiques. Je t’ai pris pour l’un d’eux, je me suis trompé. Néanmoins je ne suis pas d’accord avec toi et je vais essayer de te répondre point par point. Premièrement au sujet de Nolan et d’Interstellar. J’ai lu ta critique du film, je n’y ai volontairement pas répondu, je pense que tu as le droit de penser ce que tu veux du film mais j’ai choisi cette séquence surtout parce qu'elle est intéressante structurellement. Aussi parce que le film est très connu donc permet d’inclure tout le monde dans la discussion. J’ai vu 2010 que tu cites, pour moi c’est un objet de curiosité, j’ai aimé la forme (cadre, photo, décors) qui rend hommage au travail fait sur 2001 et la modélisation de Jupiter; pour le reste le film ne m’a pas marqué. Mais je ne pense pas que mon avis soit pertinent, comme le tiens sur Interstellar. Il y’a beaucoup de personnes qui ont répondu comme toi qu’ils n’aimaient pas ou aimaient Interstellar. J’ai envie de répondre tant mieux mais ça n’est pas l’objet de la vidéo. Sur mon analyse de découpage et de montage, je vais essayer de la défendre un peu. J’ai expliqué pourquoi la mise en scène changeait entre la partie 1 et 2, c’est d’ailleurs le coeur de mon analyse. C’est un changement d’enjeu et un crescendo dans la tension, qui est construite de façon à ce que l’on pense qu’une fois arrivé au vaisseau tout est fait alors que c’est là que les choses sérieuses commencent. C’est cette construction scénaristique qui justifie le découpage et je l’ai dit (Contrairement à ce que tu dis). Ensuite sur le découpage j’ai donné la signification de chaque plan, en traitant le forme (angle et valeur de plan) et le sujet (signification, notamment du point de vue du personnage), j’ai montré que cela variait dans la partie 2 notamment avec la vue de profil ou 3/4 de Cooper (tu me reprends sur ce point en réalité ça varie dans la 2ème partie, l’intention reste la même de toute façon). Mais ça n’est pas le seul exemple de différence que j’ai donné soyons clair là-dessus. J’ai expliqué pourquoi Nolan a mis dans son découpage des plans à caractère plus réaliste entrecoupés de plans plus académiques, j’ai donné les plans en question. J’ai donné des éléments de montage sur le son, sur les bruits, sur les coupes, les longueurs de plans et j’ai même abordé le montage discursif en fin de vidéo. Honnêtement en 27 minutes je trouve avoir fait un tour assez exhaustif de ce que cette séquence contient. Et je suis désolé de te contredire à nouveau mais c’est bien une analyse qui porte à la fois sur le montage et le découpage. Puisses tu être professionnel je pense que tu te trompes sur ce point. Là ou je te rejoins c’est que c’est imparfait, oui tu as raison je n’ai pas abordé la photo, ni la profondeur de champ, ni les dialogues. Le scénario en revanche oui. Tu me parles de ta profession, moi je suis informaticien et autodidacte en montage / découpage. J’ai dit en préambule d’une première vidéo que j’étais avant tout un passionné en quête de connaissance. J’ai surtout précisé que je ne connaissais pas tout et que j’invitais tout le monde à me donner ses propres analyses sur les séquences. Si tu me donnes la tienne je la lirais avec beaucoup d’attention, mais il faut ouvrir le débat car pour le moment tu m’as dit ce qui de ma vidéo ne te plaisait pas et j’ai défendu mon travail en réponse. J’espère que tu ne m’en voudra pas sur ce point, cela me semble normal. Si tu souhaites en savoir un peu plus sur ce que je produis, je t’invites à regarder mes deux précédentes vidéos sur Padawam : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-63lSTtvmioU.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-FJHo9RWPqJE.html Ainsi que ma chaîne où j’ai pu faire quelques beaux projets comme celui-là ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-MdPW8Fi86h4.html

Et pourquoi ?

T'as pas de sexe coco, toi c'est tout plat

Analyser un film à travers le prisme du coupage montage n’a aucun intérêt. Déjà c’est une perte de temps et la video aurait pu durer 5 fois moins longtemps si les explications n’était pas alourdi de pathos. C’est oublié que le montage est au service d’un artiste. Un film bien monté est un produit. Un film bien monté au service d’une dialectique d’artiste est une œuvre. Cette scène, décrite bien trop longuement, n’est ni intéressante filmiquement, ni pertinente au sein du récit. Une scène totalement hollywoodienne.

Euh ... si tu veux.

​@@netsukozangestu9126 Elle est intéressante du point de vue de sa structure.