Jak vidí generál ve výslužbě a bezpečnostní analytik válku na Ukrajině? Co by podle něj měly udělat obě strany konfliktu? A co říká práci mainstreamových novinářů, kvůli nimž prý většina lidí oficiálním informacím a narativům nevěří?
Děkuji za střízlivé hodnocení situace podobné jako od prof. Druláka. Celkově ve světovém měřítku jsou lepší snad jen profesoři Mearsheimer a Sachs nebo veterán mariňáků a OSN Ritter.
Jsem taky důstojník ,ale pokud prezident pravomoce dá do bruselu stát z 4300 tanků má možná 300 Vlastenectví je sprostý slovo , někdo korumpuje ve státě a není žádná vůčí osobnost tak zaco se mám nechat zabít jen pokreju ústup rodiny a to je celí.
Jestli píšete o prezidentovi ČR. Tak byste mohl vědět, že takovou pravomoc nemá. To že otevřel téma veta na evropské úrovni bez toho aby jej přinejmenším konzultoval s vládou, je ukázka diletantizmu a prudké odbočení z linie české zahraniční politiky. To se přesně vyčítalo Zemanovi, že nekoordinuje zahr. politiku s vládou. Ale jsem přesvědčen, že PePa ho překonal.
Šándora vůbec nenapadlo, že mezi dezertéry může být velká skupina proruských Ukrajinců, či přímo neloajálních Rusů. To se potom těžko bojuje za někoho, koho pokládám za nepřítele.
Realny a odborny pohlad pana Generala, ktoeho si velmi vazim. Vadi trochu jeho vyjadrovanie Rus / Rus. Na druhej strane o p. Zelenskom predsa nehovori ako Ukrajinec. Rad by som spomenul ze nie som pro-rusky ale ani pro-ukrajinsky. Pre mna ten konflikt nie je priorita. Slovensko ma uplne ine problemy. Pripada mi to len trochu neuctive voci jednej strane.
Jsem velice mile překvapen, že paní moderátorka otevřeně řekla co předcházelo valce na Ukrajině. U Šándora už delší dobou chybí nestrannost a pragmatičnost.
Šándor je kritický zastánce napadené strany. Také ale jasně řekl, jak by si představoval ukončení války a uzavření míru. Ukrajina by se mohla vzdát pro ni problematických území s neloajálním obyvatelstvem, které může být pořád zdrojem napětí a nestability. V tom vidím zcela pragmatické uvažování.
