En tout cas, c'est agréable d'avoir un point de vue philosophique dans le débat athée vs. croyance. Aux états-unis, on oppose systématiquement la religion à la science (physique, mathématiques,etc.), mais on entend rarement s'exprimer les sociologues, les littéraires et les philosophes qui, à mon avis, peuvent apporter bien plus de réponses. Bon, je sais qu'il ne débat pas là, mais je pense qu'on pourrait monter un argumentaire avec ça aussi.
Si jamais tu en doute je te demanderais de me dire Pourquoi la religion se trompe ou dit des choses contraire à ce que prouve la science ? Exemple, la bible dépeint la terre comme une version écrite par les platiste ( leur dieu serait le 1er platiste)😂 Satan fais monter jesus sur la colline la plus haute pour lui montere TOUT les royaumes de la terre Sur une terre plate OUI c'est presque possible Mais sur une terre sphérique, comment va tu pouvoir voir les royaume sur l'autre face de la terre ?😂 Ce n'est qu'un exemple parmi un puits sans fin d'absurdité sur la bible Et par-dessus tout les croyants ont depuis longtemps critiqué, mystifié et accuser les sciences de pratique satanique Et aujourd'hui ils veulent réunir la lumière( la science) et l'obscurité (la croyance)
WOW!… André Comte-Sponville verbalise exactement mes pensées!!! Bravo! Je crois franchement que nous (les athées) n'avons pas plus de réponses à la question sur notre existence mais nous ne répondons simplement pas à la question en donnant un ultime pouvoir à une chose qui nous dépasse à plusieurs niveaux! Si une entité quelconque est la réponse à toutes nos questions… Alors nous n'y répondons pas!...
Enfin c'est le but de l'athée supprimer le mal que dieu aurait fait. Pourquoi nous a-til donné le libre arbitre ? De facto : l'athée stérilise l'homme, avorte la femme, suicide l'adolescent et euthanazie le vieux....passe son temps à chasser la licorne, le père Noël, les schizophrènes, les âmes et les paradis ! Avec quelque chose de fort, le fascisme ? non plus... l'islam ? nan plus ! Le NIHILISME
@MrYughurta c'est la ta plus grande liberté, pourvu que tu ne te sois pas trompé. Pour ma part j'ai foi au Dieu biblique car je l'ai expérimenté et je sais qu'il se cache et ne se fait connaitre qu'à ceux qui désir réellement le connaitre et qu'il jugera par jésus christ toutes les actions secrètes des hommes. Concernant le fait d'être aveugle et enchainé je crois plutôt que cela te concerne ayant été auparavant dans ta condition. Dieu est au delà de ta petite raison ainsi que l'affirmait kant
Certains athées se posent des questions profondes et intellectuelles pour parler simple, d'autres, je présume ne se donne pas cette peine mais au soir de la vie ou en milieu de vie, la question de la spiritualité se pose... L'exemple de l'etre qui regarde un ciel etoilé en est une des matérialisation, si j'ose dire.
Pour les abrutis-fanatiques-endoctrinés : écoutez donc cet homme de manière honnête et serieuse , et vous comprendrez mieux ce qu' il veut dire .Mais pour celà il faut être ouvert d' esprit et ( au minimum ) intelligent !
cet interview est génial je suis à 100% d'accord avec lui, moi aussi je suis athé mais je crois à l'infini, je suis assez spirituel comme garçon, mais je ne crois pas en dieu ^^
Croire en dieu ou croire en la matière c'est toujours un moyen désespéré d'échapper à ses responsabilités ( déterminisme ou pardon) , un moyen désespéré de se donner l'illusion d'exister. Croire est la recherche désespérée d'un fondement illusion, d'où la lutte à mort entre les religieux et les athées. Je pense donc je suis croit l'Occident depuis 500 ans, je pense donc je cesse d'être sait l'Orient depuis 5000 ans. Une spiritualité sans dieu ni matière est possible, une physique de la conscience. André Comte-Sponville est trop ethnocentré.
"Pourquoi le Big Bang" n'est pas similaire à "pourquoi dieu" . Le Big Bang pourrait un jour ne plus avoir aucun mystère pour nous. De ce que l'on en sait déjà, la réponse pourrait être tout simplement que le Big Bang est une rupture de l'espace-temps ( le temps, l'espace et la matière n'existant pas avant ) , et que ce soit seulement compréhensible avec des outils mathématiques. Rien n'indique que le Big Bang serait complètement hors de portée des connaissance humaines. Et de dire que ce serait un dieu qui ait fait le Big Bang n'explique rien; expliquer par de l’inexplicable n'est pas une explication. De plus, cela n'expliquerait pas d'où vient ce dieu avant le Big Bang...
Philippe cuénoud Je vais le formuler différemment. Si quelqu’un vous dit qu’il entend Dieu, que c’est une sensation réelle pour lui, et que vous avez confiance en sa sincérité, est-ce que vous allez en déduire que Dieu existe ?
@@philippecuenoud2949 Donc vous considérer bien que son expérience est subjective et donc n'est pas une preuve de ce qu'il affirme. Mais il a probablement un certain vécu, une certaine expérience subjective qu'il cherche à exprimer.
De belles et authentiques paroles et pensées ! Auxquelles chacune et chacun pourrait adhérer ! Pourtant, l'Eternel, l'Infini ne se réduit pas - pour moi - à l'espace mesurable par nos sens, fut-il démesuré. Le"Lieu de Dieu" selon la foi, est infinimen
@Malick Cyrille Ndiaye: A cette époque, il n'aurait pas pu être publié de son vivant. Par ailleurs, il risquait gros si on avait su qu'il avait écrit ça. ET son livre aurait à coup sûr été brûlé. Pas d'autre issue donc que de laisser la postérité se charger de la publication en temps opportun(dans ce cas, c'est Voltaire qui s'en est chargé). En fin, ce qui importe, c'est la cohérence du texte, le contenu. Si, à la lecture d'un texte, j'ai la conviction qu'il apporte une vérité, peu importe l'auteur.
"Il n'y a que votre âme et votre subjectivité qui font que le monde existe" Bizarre en ce cas que deux personnes puissent avoir en gros la même perception du monde sur des centaines de milliers de points.
@num3ric voyez vous, j'ai toujours préféré le champ de l'experience empirique et j'ai acquis la certitude que Dieu existe depuis qu'il s'est manifesté à moi. Je suis pour reprendre les mots de jésus christ né de nouveau et j'ai accès à une réalité qui m'était caché auparavant. concernant les approches scientifiques elles sont souvent biaisé car il faut toujours regarder le postulat de celui qui cherche à savoir ses présupposés philosophiques, son honneteté intellectuelle ou non, les erreurs
A ceux souhaitent approfondir toutes ces questions de manière neuve et originale, permettez-moi de vous suggérer la lecture attentive des deux tomes de Eros et infini; TI Le monde, le sujet, le sens; TII Le sens, le signe, l'éros du bien et du mal.
Je ne vous connaissais pas, et heureuse surprise votre discours me parle et reflète mes convictions et mes interrogations. Je vais visionner d'autres vidéos.
Si sa croyance est basée sur le hasard ca c´est valable. Je ne trouve pas que cela discrédite son discours. Ce qui est intéréssant c´est son idée de la spiritualité parce que je n´avais pas vu les choses comme ca dans le passé, il parle du caractere spirituel des athées, alors ca a du sens, oui, c´est intéréssant. Les athées, de meme que les croyants ou que les agnosthiques peuvent refléchir sur l´etre et sur le monde, un athée peut donc bien le faire a partir du concept de l´esprit des hommes.
Vous avez tort lorsque vous confondez le communisme et le stalinisme. Avant tout, le communisme n'était pas stalinisme, mais le stalinisme était un produit du communisme dans la pratique, ainsi que Pol Pot au Cambodge ou Mao en Chine, et ainsi de suite… près de 100 millions de morts dans le monde... Hitler n'était qu'un amateur à côté d'eux.
Et ce dieu n"est pas plus intelligent que ça, que de jouer à l'homme invisible et puis après brûler ceux qui n'auront pas voulu croire ? Si oui alors premièrement arrêtez avec vos conneries de dieu est amour ou allah est miséricordieux.
"Ce n'est pas parce-que je suis athée que je vais m'amputer de l'âme !". L'âme ? Vraiment ? J'ai rarement entendu un scientifique parler d'âme. Choisis ton camp André ! Et par pitié, cesse de parler d'amour, je suis désespéré qu'un individu qui se déclare philosophe puisse parler d'amour. Quelle naïveté ...
l'"âme" c'est juste un raccourci pour parler de la partie interne de notre tête dont l'infinie complexité ne trouve pas encore de réponse dans la science. Mais pour l'amour c'est vrai que peut être lorsqu'il l'aura un peu mieux définis on consentira un peu plus à y croire. Pour l'instant cela reste assez flou pour moi...
***** En effet, c'est ce manque de précision qui crée des problèmes qui ne devraient pas être. Je m'explique, lorsque je parle de la formalisation mathématiques, certains (qui disent qu'on ne peut pas tout formaliser) me prennent en exemple le bonheur... Je leur dit : mais c'est parce qu'on est pas précis ! Soit précis, dis "ça correspond à x dopamine sécrétée etc." et on pourra le formaliser sans problème. Quant à l'amour, je pense qu'on peut faire l'hypothèse intuitive que ça a un rapport à la survie et donc à la théorie de l'évolution. Mais tous ces mystères restent entiers ; à l'heure où l'obscurantisme nous attaque : vive la science, la philosophie, la raison ! :)
@dida3111 Ils peuvent donc expliquer tout ce qu'a été dit dans la bible , ajouter cela aux compétences des historiens et des scientifiques on peut comprendre mot à mot un livre "saint". Vous avez tendance à dire "Dieu a dit ça on y peut rien" , si vous partez du fait que C dieu qui a dit ça , alors comment voulez vous comprendre ? Vous êtes endoctrinés , enchaînés , aveugles .
La bible affirme que Dieu a mis en chaque homme la capacité de discerner le bien et le mal au travers de la conscience. Alors si la bible dit vrai et ce que je crois personnellement, tout homme peut etre moral meme sans croire en Dieu. Toutefois, cela n'évacue tout de meme pas la question de l'existence de Dieu.
En parlant d'orgueil justement, le tien est manisfestement touché. L'Athée pense que Dieu n'existe pas (ou n'a pas les preuves de son existence). Le croyant pense, croit que Dieu a existé (ce que l'on décrit comme étant la foi). Savoir que Dieu existe ou n'existe pas, c'est de l'extrémisme. Faire des généralistés c'est aussi de l'extremisme intellectuel. La tolérance envers les autres religions est un des préceptes du Concile Vatican II. Vous devriez vous en inspirer.
@dida3111 Il n'éxiste pas dans l'évolution de race inférieur ou supérieur. Ensuite le communisme n'est pas une idéologie athée. Le communisme est une idéologie (point). Le stalinisme était une dictature, et toute dictature s'oppose a toute institution lui briguant du pouvoir. Et le communisme en URSS ou dans tout autre pays , n'a rien d'athée. Le communisme met en place des idoles : l'idéologie en elle même , ou des personnages, et cela est totalement absurde pour tout Athée.
@MrYughurta il est facile de caricaturer et de sombrer dans l'anachronisme. En réponse à ses interrogations légitimes je te renvoies à l'exégèse faites de ces différents points par le théologien Alfred Kuen dans ses encyclopédies des difficultés bibliques qui s'étalent sur tous les points qui ont fait débat de la genèse à l'apocalypse. Tu y trouveras des réponses d'une grande érudition qui te feront certainement ravaler tes interprétations grossièrement partiste et décontextualisées.
Dieu Est "Ce" par quoi il nous est donné de voir le monde. Avec quelle lumière éclairez vous la lumière pour la voir ? Ainsi, en essence, il n'est pas possible de "voir" Dieu. Le titre seul de ce livre en démontre ses limites...
@MrYughurta Tu donnes trop de poids au déterminisme comment ce fait il alors pour deux personnes ayant vécu soit disant la même vie qu'une s'en sorte et que l'autre non. C'est que quoi que nous fassions nous sommes irrésistiblement en face de choix et c'est notre volonté qui donne le mouvement à nos choix bien qu'ils soient je te le concède toujours conditionné.
@RaZeLiTKi C'est pour toutes ses raisons que le christ est venu et est mort sur la croix pour soustraire ceux qui mettrait leur confiance en lui de la colère de Dieu. Le plan de Dieu est à l'oeuvre et consiste en une recréation de notre univers au temps marqué. Dieu rend témoignage par le saint esprit à ceux qui sont sauvés. Alors si tu as à coeur de connaitre celui qui se cache aux orgueilleux et se révèle aux humbles, prends une bible et cherche le jusqu'à ce qu'il te trouve.
L'athéisme respecte le droit de croire aux dragons,Dieu,au Père Noël,aux l'icorne, aux orc ou à n'importe quoi, si cela peut aider les simple d'ésprit à mieux vivre leur courte et patétique existence.
@MrYughurta il ne cherche pas notre raison mais notre coeur car toutes ses choses ils nous les a donné. J'espère que tu auras toujours la même certitude le jour ou tu seras enlevé à la vie car c'est à ce moment là que tu seras fixé sur ce Dieu inconnu que tu prends le risque de combattre mais ayant de l'indulgence quand à ce mystère que tu ignores je fais le souhait à Dieu qu'il te visite et te convainque lui même par la puissance de Son Esprit.
@MrYughurta le talmud confirme cela ainsi que des auteurs un peu plus tardifs tel tacite, pline le jeune etc. Alors étudiant l'hébreu et le grec de surcroit je peux te garantir que les preuves fournies par l'étude historico critique de la bible en ont fait changé d'avis plus d'un moi entre autres étant auparavant athée. Mais si il y'a des points en particulier que tu souhaiterais discuter je suis tout indiqué pour te répondre.
@RaZeLiTKi tes questions sont parfaitement légitimes et sont celles qui faisaient que j'étais athée autrefois avant qu'il ne se manifeste à moi. Un pan entier de la théologie qu'on appelle la théodicée répond à tes questions. La bible dit que l'univers ne peut contenir l'Esprit de Dieu. et Dieu n'est pas l'univers tu confonds avec le panthéisme.Le Dieuque j'ai rencontré est parfait mais c'est notre univers qui a perdu sa nature originelle et s'est corrompu dans la violence et la méchanceté
Votre perception de ce philosophe manque de subtilité. Moi aussi je suis athée et j'ai une profonde admiration pour le 2e évangile qui a énoncé des idées impensables pour l'époque. Le fait que je ne sois pas sûre qu'il y ai un dieu ou pas ne fait pas de moi quelqu'un qui ne peut pas réfléchir et profiter de conceptions "spirituelles" passionnantes.
@num3ric surpris de son actualité. Elle est le best seller mondiale depuis l'invention de l'imprimant, elle siège sur les hauteurs de plus de 3000 ans de critiques et de raillerie et elle vous survivera. Alors, si vous etes vraiment intelligent consultez par vous meme les preuves. En attendant, bonne continuation!
@RaZeLiTKi idéologie athée matérialiste. Maintenant je suis d'accord avec toi que la religion a fait beaucoup de morts mais elle n'est pas la seule. comme l'histoire l'a démontré.( les guerres mondiales n'ont pas été déclenché par les religions à ce que je sache)
@dida3111 J'ai déjà lu Alfred Kuen , et laisse moi te dire que ça n'a eu aucun effet sur moi . J'espérais que ça le fasse mais malheureusement non ! Comme je te l'ai dis en haut , les apologistes savent transformer les conneries en vérités . Sa théorie n'a été approuvée que par quelques spécialistes qui sont je précise religieux . Je ne ferme pas la porte à d'autres visions , je cherche toujours , mais j'ai presque fais mon choix ^^
@RaZeLiTKi je ne te connais pa mais je crois pouvoir dire que tu n'es pas athée mais quelqu'un qui cherche et qui est en colère car j'étais comme toi. La seule chose que je peux te dire c'est que tu comprendras le jour ou il te visitera.
Vous n'avez pas tort. Je précise que je suis Athée (et ai été Cathéchèse néanmoins dans une autre Vie :o)). Mais ce n'est en rien contradictoire avec une ouveture d'esprit certaine, un esprit critique indispensable, de la tolérance également. Souvent difficile je vous l'accorde.
@MrYughurta je crois également que la justice divine comprend des circonstances aggravantes et atténuantes car Dieu juge selon la vérité et non sur des rumeurs car il cannait les secrets de tous les coeurs et donc de tous les choix
@RaZeLiTKiEsaïe 45:15 Mais tu es un Dieu qui te caches, Dieu d'Israël, sauveur ![.. Actes 15:8 Et Dieu, qui connaît les coeurs, leur a rendu témoignage, en leur donnant le Saint Esprit comme à nous ;[...]
لأنّ ما هو أخلاقيّ ليس حكرا على الدّين. يقول البعض إنّه لا يمكننا أن نتصرّف باستقامة إلاّ إذا آمنّا بأنّ اللّه يحصي انحرافاتنا ثمّ يحاسبنا عليها ما بعد الموت. وهنا ينبري "أ.كونت- سبونفيل" ليؤكّد أنّ ذلك هو عين الخطأ. فالايمان باللّه لم يمنع أبدا متعصّبا من انتهاك قيم عليا. والتّاريخ يبيّن لنا أنّ القتل باسم اللّه ظاهرة كونيّة. ممّا يعني أنّ الأخلاق اختيار واع. وأنّ الإنسانيّ المتحرّر من رقابة اللّه يمكنه أن يقرّر بوعي أن يكون أنسانا ذا أخلاق.
le jour ou tout ces theologiens arreterons de pretendre que c est dieu qui a parlé a des prophetes( en bois),alors peut etre que les croyants et les athees seront agnostiques.
@ Hélène Tindon Avec tous le respect dû, ce que vous dites n'est pas fondé. La religion est un chemin, chacune converge vers les autres, en leurs coeurs (*). Je choisis un chemin tortueux parce que je suis un 4x4 par exemple. Rien ne m'empêche de louer les vertus des autoroutes pour les formules 1... (*) « Je ne crois pas qu'il puisse y avoir sur terre une seule religion. Mais si un homme atteint le cœur de sa propre religion, il atteint aussi le cœur des autres religions. » GANDHI
Finalement l'accent de péquenot de comte sponville convient bien à l'accent Québécois. Si on croit à l'infini, on n'est pas athée mec. Et oui, spinoza est sûrement le philosophe de l'infini. Comme georg Kantor, qui en est devenu fou d'ailleurs
@C-E-D Sauf que l'infini est l'autre nom de dieu. Tout comme l'universel, l'éternel, l' absolu, la nature, le hasard, le mystère peut être dans une moindre mesure etc....
L'athée nie l'existence de Dieu, l'agnosticisme c'est un doctrine ou attitude philosophique qui considère l'absolu inaccessible à l'intelligence humaine. Les deux définitions viennent du cnrtl. De ce que je comprends, un athée ou un croyant peut-être agnostique.
@@kikicr1 Non, l'agnostique ne peut pas pas être considéré comme un croyant stricto senso....Il considère, en effet, qu'il ne peut apporter la preuve de son existence et parallèlement la preuve de son inexistence...Il situe donc à équidistance entre l'existence et l'inexistence...Les croyants , eux, ont la foi ....
sophiste _ athee fidele dis tu _ un peu comme un femme adultere qui dit_ je trompe mon epoux mais je suis une femme fidele_ le christ a dit '' celi qui nassemble pas avec moi disperse _ celui qi nest pas avec moi est contre moi
N'oubliez pas que le monde n'existe pas en soi, il n'est que votre représentation. Il n'y a que votre âme et votre subjectivité qui font que le monde existe.
@@evermeet61 ce qui définit un objet, c'est sa forme, sa taille, sa couleur, bref, son idée. Et il n'y a pas d'idée sans conscience, donc il n' y a pas de monde si il n'y a pas de conscience pour le percevoir. t'as pigé poto ?
Très intéressant. Il y a du panthéisme plus que de l'athéisme parfois chez lui, notamment au travers de ce rapport relatif à l'absolu. Cet absolu, qui dépasse notre entendement pourra être appelé Dieu pour les croyants et hasard pour les autres. L'athée s'appuie dans ses dialectiques sur la certitude, ou le doute raisonnable lorsqu'il est poli. Sur la question de filiation : c'est peut-être insuffisant. Pourquoi la morale des religions devrait-elle être préservée pour un athée ? Ce rapport à la morale doit être la première chose à travailler pour celui qui s'émancipe. Poser les bases d'une nouvelle morale en toute immoralité.... Bien sûr, cela ne veut pas dire tout rejeter en bloc mais tout (!) déconstruire pour reconstruire. C'est ça lutter contre les dogmes. Et c'est passionnant au point de développer cet esprit , cette spiritualité régénératrice à laquelle on peut souscrire avec lui.
"la morale des religions" : quelle est cette chose ? Grecs et Romains avaient une religion - mythologique - ne comportant aucune notion de morale et n'ont pas moins donné quelques hommes très moraux. On ne saurait mieux montrer le découplage a priori qui existe entre religion et sens moral. L'existence d'une religion peut en revanche pousser des gens à écouter davantage, et pas toujours pour des raisons bien glorieuses, leur sens moral, mais mélanger les deux serait ni plus, ni moins que confondre les notions de justice et de police.
C'est une remarque intéressante mais ne pourrait-on pas voir chez les romains et grecs évoqués plutôt la question de l'éthique ? Éthique, en ce sens qu'elle s'absout de notre moralité et se débarrasse de portée universelle (le fameux "ne fait pas à autrui..."). Sans morale, place souvent à l'intérêt. Le polythéisme donne peut-être également plus de souplesse sur les conduites, le choix existe. Et la philosophie était également présente. Le monothéisme, c'est d'abord un seul regard. Certes parfois, les schismes naissent mais les fondements sont toujours là, le péché est par exemple toujours présent (sans lui, plus rien). Plus provocant, le jugement (moral) que nous portons sur ces hommes romains ou grecs ne peut-il être tiré de nos tentations au formalisme religieux (conscient ou inconscient) ? La portée universelle de la morale rend difficile le fait de dissocier les actes moraux des individus du regard que leur porte la société dans laquelle ils vivent, et même parfois du regard de l'historien. Au travers de nombreux exemples, justice et police nous donnent eux de précieux indices sur la "norme" morale d'une société ; on pourra constater comment celles-ci s'appliquent moralement (?) dans le cas d'un chevalier De la Barre par exemple. Le constat, c'est (par-delà bien et mal j'en suis bien d'accord), l'importance du fait religieux dans le soutien de cette norme morale appliquée à une époque donnée. En sortir, (nous oblige?) à re-penser nos actes au regard de l'universel.
Évidemment qu'un athée pense, aime et désire, mais ce n'est pas ce que le croyant en Dieu entend par le vocable "spirituel". C'est pareil pour l'âme. En outre, l'athée est naturellement privé de la réponse au pourquoi du monde ou de l'être, mais le croyant sincère a la réponse.
Je pense que vous n'avez entendu que la moitié du propos. La spiritualité c'est comment on vit avec son esprit, mais également la connexion au tout, à l'infini, etc. Et cela est une expérience possible aussi en tant qu'athée. En réalisant que nous sommes un morceau du monde. Sinon pour la réponse au pourquoi du monde, l'athée n'est pas privé de la réponse religieuse, c'est que cette réponse ne le satisfait pas, lui semble arbitraire. C'est plutôt le croyant qui se refuse à se demander l'origine de Dieu.
@C-E-D Mais c'est l'athée qui donne dans la magie quand il jure que tout fonctionne tout seul. Le fin croyant adhère au principe que la vie vient de la vie. C'est une base scientifique, ne vous en déplaise.
@@spiritualiteathee1638 Comment le fait de réaliser que vous êtes un boulon, fusse-il quantique, dans ce mécanisme cosmique, dont nous ignorons tout, peut-il être d'un recours philosophique? Dieu, Monsieur, n'a pas de début ni de fin. C'est la base du savoir spirituel. Quand savoir, bien sûr, il y a. Bien à vous,
Philippe cuénoud Hmmm sans être d’accord avec tout ce qu’il raconte en général, ce qu’il dit là me semble du bon sens athée. Pas besoin d’être calfeutré pour penser cela.
@@philippecuenoud2949 Cela peut aider à prendre le temps de réfléchir et rassembler des textes pour en faire une synthèse. Ce serait dommage de ne pas en profiter sous prétexte de jalousie.
Cher Xavier Foisse, je vais partir du principe que vous n’êtes pas méchant, juste ignorant ("ignorant" n'est pas à prendre comme une insulte mais comme le contraire de "savant" ),et donc pardonnable. L’athée estime que l'absence de preuve de l'existence de dieu équivaut à une absence de raison d'y croire. Vous, si j'ai bien compris, croyez que l'existence de l'univers est une preuve de l'existence de dieu, mais cela ne représente QUE VOTRE avis. Je vais maintenant analyser vos arguments: -"Athéisme ça veut univers sans Dieu"-> Non, cela signifie que les athées pensent que cette explication est trop absurde, ils sont prêt à changer d'avis mais attendent les preuves de cette hypothèse avant de la suivre. -"afin d'être en accord avec les apparences premières."-> Cela s'appelle "le rasoir d’Ockham" et c'est la meilleure méthode que nous ayons pour accéder à la vérité (même si ,effectivement, elle est imparfaite). -"Ca montre l'adaptation par faiblesse de la psychologie humaine face à son environnement, et ce au détriment de la raison."-> Je suis tout à fait d'accord avec vous, cependant cet argument peut facilement être retourner contre les croyants. L'être humain veut avoir raison, qu'il soit croyant ou athée, alors dans les deux cas il "s'adapte par faiblesse psychologique au détriment de la raison". Je vous reproche ici de ne pas prendre en compte votre subjectivité, contrairement a mon discours qui est plus nuancé. -"croire l'univers surgit de rien comme par magie."-> Non, nous ne savons pas comment notre univers à été créer. L'athée n'a pas de réponse à la question "Comment l'univers à été créer ?" contrairement au croyant qui pense connaitre la raison (Au passage, ladite raison me fait fortement penser à de la magie, ironique non ?). -"L'athée prend, pour le coup, sa position de créature pour référence"-> Je suis presque d'accord. En fait, l'athée prend sa perception du monde comme référence de la vérité (Cependant les plus grands esprits ont l'avantage d'en avoir conscience). Je suis d'accord pour dire que cela bride notre accès à la vérité, mais ça n'est pas en faisant des hypothèses coûteuses que cela va régler le problème, bien au contraire cela aurait tendance à l’aggraver. Voila mon opinion; si vous avez des remarques, des objections ou des demandes, n’hésitez surtout pas à me répondre. Je vous demande simplement de m'accorder un discours aussi respectueux et compréhensible que celui que je vous ai fournis. Dans l'espoir qu'un débat civilisé ne vous effraie pas, et que le cerveau qui vous représente n'est pas qu'une décoration, je vous salue.
IL FAUT CROIRE EN DIEU MON CHER. DIEU EXISTE BEL ET BIEN CAR COMME LE DISAIT OSCAR WILDE,TOUT CE QUI EXISTE À UN NOM. LA PHILOSOPHIE VOUS A VRAIMENT EMPORTÉ. DOMMAGE ! Le bing bang n'est qu'une théorie.
الإيمان بالله حق الإيمان يقتضي طاعته في نهيه عن انتهاك القيم العليا فلا يلام الله عن جرائم عباده و إن ادعوا الإيمان به أو طاعته في ذلك لأن مقتضى العدل أن نتحرى هل أمر أمر الله حقا بها.
@@yvzan2845 oui, je reconnais avoir fait un peu (beaucoup) court... Mais enfin, réécoutant ne serait-ce que le début... il dit n'importe quoi : reconnaître l'absolu, l'infini sans y reconnaître une "présence", une source vivante... sous prétexte qu'on peut être athée et voir les étoiles... Si un Voltaire a pu dire, considérant le cosmos : "il ne peut y avoir d'horloge sans horloger", comment peut-il, lui, avancer ce qu'il dit sans être ridicule... Bon, je ne peux pas écrire douze page ici, sur YT... Bien à vous...
@@ThomasWelraeds ça me parait clair qu'il s'agit d'une fibre de faux raisonnement ; une pure idéologie. Des gens qui croient en la fin du monde mais qui ne savent pas le penser ; et ça c'est le début du fanatisme.
Si cet homme est athée moi je suis une vache... Comment peut-on en effet prétendre avoir une quelconque relation avec l'absolue, éternel et infini (soit les propriétés fondamentales de Dieu) et se dire athée, alors que l'athéisme nie Dieu et donc ses propriétés ?
Pour un athée, sans Dieu, il restera toujours l'infini. Un quasi infini si tu y tiens car pour un athée ce qui compte vraiment c'est la mise en abîme. Et le temps présent à lui seul est déjà suffisamment abyssal. Ajoutes y le passé, le futur, rien que pour ce petit bout de terre que j'arpente.. Cela suffit pour se faire une idée de notre condition infiniment modeste, bien insignifiante. Voilà pour le rapport à l'infini d'après moi. Ce n'est qu'une aide à la mise en abîme, l'infini ne peut de toute façon être réellement appréhendé, vécu.
Niway ah enfin ! Quand même une personne sensée parmi tous ces commentaires médiocres. Il n'est en effet pas plus athée que je ne suis le pape, il est même précisément panthéiste
