Ce type est vraiment un extraterrestre . Quelle aisance quelle culture quelle intelligence quelle érudition. Quel plaisir de l écouter et d apprendre à réfléchir à penser sans rien imposer . Un esprit ouvert clair objectif. Un prof naturel et des propos justes . Merci Mr Comte Sponville
Philosophie de comptoir? Agrégé, professeur de philo à la fac, écrivain apprécié dans le monde entier, excusez-le Monsieur, mais qu'est ce que la vraie philosophie alors, selon vous?
@@zeed54La vraie philosophie requiert une distanciation envers soi et envers son univers. Comtesponville pratique l'auto analyse permanente devant son public sans la moindre pudeur, dans un narcissisme des plus pathologique. Certains se reconnaissent dans ses réflexions. Ils sont comme Mr Jourdain se sentant plus intelligent quand il découvre qu'il s'exprime en prose ! C'est sur ce même processus mental moqué par Molière que s 'appuit Comtesponville , C'est de la philosophie de bobos !
Merci Monsieur! Je pensais être seule à trouver la vie pas aimable et difficile et c'est vrai que la philosophie que j'ai rencontré sur le tard ( à 55 ans ) au travers de vos écrits et de vos dires m'a permis de trouvé la vie un peu moins lourd et sans intérêt. Merci!
A l'âge de 17 ans..il m'a aussi appris que la vie oscille entre souffrance et joie.. mais que la souffrance nous permet l atteindre non pas le bonheur qui est chimérique mais la joie qui est.un passage d'un état moindre à un état supérieur.... en effet nous devons vivre comme des arbres qui nécessitent les les larmes naturelles pour se développer s épanouir tout en étant attiré par cette jouissance céleste et lumineuse qui est la.philosophie .
Moi au contraire, je ne trouve plus rien d intéressant dans cette vie à 65 ans alors qu avant oui tout était bon, la société depuis le covid a tant changé, moins d humanité, trop de réseaux sociaux qui ne rassemblent plus mais isolent
J'aime bcp ce philosophe, pas tjrs d'accord avec lui, mais si intelligent, plein de finesse, et si sympathique et clair dans son propos... tout se discute, à condition d'accepter l'autre et de le respecter.Merci Monsieur, longue vie à vous ❤
Excellent pédagogue qui résume si bien la méditation et répond clairement à ce que l'on peut attendre de la vie. André Comte-Sponville est aussi un excellent auteur que je lis avec attention.
J' ai découvert ACS il y a une trentaine d' années, il m' a initié " au plaisir ,à l' envie de penser " à penser sa vie et à vivre sa pensée. J' ai beau l' écouter et le réécouter, je ne m' en lassé pas!
Incroyable cette capacité à donner des références et citations quelque soit le sujet abordé, en toute clarté. Grand merci, et j’ai trouvé le montage très pertinent, bravo 😊
Excellent éclaireur contemporain. Après avoir exploité intelligemment les synthèses des différents visions philosophiques de ses prédécesseurs, nous présente clairement sa vision objective, optimiste et réaliste sur la vie.
✨Super Merci belle interview ✨pleine de Sagesse et de Fraîcheur ! J'adore votre format vidéo interview, rappel, introduction au sujet, le montage est simple et bien rythmé ! Vraiment chouette ! Merci 🙏🙏🙏
Tout ce qu'il raconte c'est des points de vue, des reflexions personelles mais pas de vérités. C'est pas des mathematiques, c'est juste une production culturelle athée.
On se pose la question depuis 10 000 ans, Solon, grand philosophe grec, avait répondu à Crésus, il y a 2 500 ans, "Crésus, il faut attendre la dernière minute de la vie d'un homme pour savoir si il a bien ou mal vécu"
ZAZEN : Quitter l'illusion Ce n'est pas un but de l'activité égotique mental. Cette question est dualiste déjà loin du LÀ Encore dans la chose rentable, forme projection de l'étiquette du : MOI C'est la toute première fois dans le chemin de pratique d'asiatique que j'entends cette étonnante question 🕉️ Merci pour votre intéressant dialogue !
Ma fille de 15 ans a été violée il y a vingt ans par un élève de son établissement scolaire. Elle ne s'en est jamais remise et s'est suicidée à 27 ans, nous entrainant tous, parents et fratrie dans un puits sans fond. A sa mort, on s'assoie et on comprend: on ne sera plus jamais heureux. On ne supportera plus ni un rayon du soleil ni l'air de musique. Comme dit l'autre, seule la douleur est vivante. De temps en temps, on arrive à gratter dans la cendre des mini-instants où l'on ne pense à rien. Le bonheur, c'est peut-être cela: ces moments où l'on ne pense à rien. Les religions ne couvrent pas l'absurde et la philosophie ne sert à rien.
Votre mail " amesheuresamesheures reflète votre état d'esprit... J'espère que vous trouverez la force si ce n'est de la changer, d'atténuer votre douleur, en sérénité.
La philosophie des autres en effet ne sert à rien. Mais vous même avez trouvé votre propre sagesse pour affronter cette terrible épreuve. Je vois beaucoup de philosophie dans vos paroles. Nous avons du travail pour lutter contre la criminalité et mettre les criminels hors d'état de nuire. Et cela peut donner la force de vivre.
Apres la perte d un enfant , on doit se contenter des moments d apaisement ,, ou on arrive a faire quand meme qqs sorties , qqs moments de conversation ,avec des proches ,, mais on se sent ,, tjs '' vide 'll ne cherchez pas ,,,,l explication , il n y a pas de possibilite d accepter ,, l impossible ,, l insense ,l j essaie de garder mon fils ,,en moi ,, les bons moments que j ai vecus avec lui ,, l personne ne peut ns comprendre , que ceux qui le vivent ,,ll😮 😢 christophe andre ,, me fait du bien ,, 😊
La vie ne vaut rien mais rien ne vaut la vie. Toute une histoire. Nos ancêtres le savaient déjà depuis longtemps. On l a oublié ? Mais non . La vie n est pas l argent et l argent n est pas la vie . Ceux qui est certain, c'est que l argent est un outil qui sert la vie et qui doit circuler si non , la vie se détériore et pas seulement pour celui ou celle qui le sequestre . Y en a qui ont trop et d autes pas assez , c'est un monde ça ? Pffff ... tout le monde sait ça, ya des choses qui s achetent et d autres pas . Et ya pas que l argent qui doit circuler ! Alors circuler , ici ya rien à voir à part ce que vous savez déjà. Enfin normalement. ❤ j'ai une excellente nouvelle pour vous les confinements sont terminés , allez vers les autres , frapper et on vous ouvrira , demandez et l on vous offrira ! C'est bien les paroles du seigneur !? Allez go ! Les ordi , pffff ! ❤ ça va 5 mn quand même ! ❤allez sortez faire une balade dans la nature .... svp , respirez ça ira mieux. ❤ Promis
Lu tous ses livres ❤❤❤ L'amour la solitude, 10 questions pour notre temps avec Luc Ferry, L'homme Dieu et le sens de la vie, Petit traité des grandes vertus...etc
je débute l'écoute et suis particulièrement gênée par la musique de fond qui nuit à la qualité de l'écoute et n'est pas nécessaire . Je suis musicienne ; la musique en fond sonore, non merci ;)
Dieu nous a donné la vie pour que nous le connaissions et que nous lui obéissions, et ainsi que nous évitions l'enfer éternel. En effet, les pièges sont partout et si nous ne sommes pas arrimés à sa parole, nous chuterons. Il nous laisse sa parole, nous devons la connaître et la mettre en application dans nos vies, et ne pas nous fier à la tradition d'aucune "religion" puisque celles-ci sont corrompues. Nous sommes tous pécheurs et la bonne nouvelle est que nous pouvons, que nous soyons juifs ou non, nous faire racheter tous nos péchés de jeunesse et ainsi éviter l'enfer : par la repentance directe à Dieu (dans un endroit clos face à un mur nu sans affiche sans rien devant soi) lui demander pardon pour nos fautes de jeunesse, et par le seul baptême valable qui est celui que nous montre Jésus : adulte par immersion totale dans l'eau, nos péchés passés même les plus graves seront effacés du livre de notre vie qui servira pour notre jugement et nous n'aurons pas à payer pour cela. Pour ceux qui ont peur de ne pas être pardonnés, qu'ils se souviennent que Moïse, David et Paul avaient commis des meurtres. MAIS ENSUITE il conviendra de connaître parfaitement la parole et de la mettre en application dans sa propre vie afin de se sanctifier en progressant dans la connaissance et en cessant tout péché dès lors qu'on a conscience que c'en est un et ainsi, en obéissant à l'éducation que Dieu nous donne et en écoutant les conseils de Jésus, nous serons sauvés. Nous passerons de l'enfer et les souffrances éternelles à un royaume merveilleux et une joie totale et parfaite pour l'éternité, nous sommes libres de choisir mais nous sommes invités à persévérer avec courage et foi dans les oeuvres de la foi (et non plus les oeuvres de la loi)
La chose est bonne dans la mesure où nous la désirons et non pas le contraire nous dit notre philosophe, en effet, c'est ce qui est prévu dans le salut universel et inconditionnel dont parle l'évangile, ce jour là, les humains ne seront obligés à rien, interdit de rien, conditionné par rien, les solutions qui leurs seront proposés ne seront pas les solutions acceptables par tous ou aimables pour tous mais des solutions conformes à leurs désirs quels qu'ils soient .. Chacun cherche des solutions à des problèmes, eh bien, le chercheur de vérité apportera ces solutions, la différence c'est que c'est pas vous qui avez trouvé ces solutions mais elles sont exactement ce que vous espériez ou mieux encore...
Philosophie a la petite semaine, il cite ce que disait le Pen '' d'abord ma famille avant les autres'' je préfère'' quand un seul humain souffre d'une injustice je me sens solidaire....il existe des enfants qui détestent leur parents et vice versa 😮
"La pauvreté n'a jamais autant reculé que depuis 300.000 ans'. Ah bon ? Vraiment ? Sachant que la pauvreté est toujours relative, cette affirmation me paraît très très suspecte voire fausse. Il y a 300.000 ans, nous étions sans doute bien plus égalitaires que de nos jours. J'aimerais bien avoir la justification de ce propos en particulier.
La vie est faite pour donner la vie. Pas d'autre but terrestre pour nous autres petit terriens. Désolé les martien 😮 Homme ou femme tant que vous n'avez pas compris ça, vous n'avez rien compris de la vie. Car c'est finalement la seule chose qui compte. Continuer à vivre même après votre mort.
Merci Sandra j’aime beaucoup votre chaîne. Intéressant cet argumentaire philosophique, mais sur la question de la morale, il se trompe elle n’a pas toujours été la même de tous temps. Elle a varié avec les époques, notamment sous l’influence de l’église. L’esclavage est un bon exemple, la société ne l’a condamnait pas, c’était moralement acceptable . Dans les années 50, on lobotomisait encore des jeunes gens qui avaient des pratiques réprouvées par la morale. La morale des philosophes n’a pas toujours été exemplaire. Je ne sais pas de quel morale parle cet invité mais je ne pense pas qu’on est toujours été d’accord sur ce qui est moralement acceptable, je pense que c’est un biais que de penser que les premiers penseurs ont établi une notion de la morale invariante de tous temps. Oui le contexte est un élément du changement de notre morale et la fait évoluer
La morale a toujours considéré l’esclavage comme mauvais, même du temps de l’esclavage, c’est juste les hommes qui s’en foutaient ou qu’ils se trompaient. Pareil pour la lobotomie! C’est juste qu’il y a des époques où les hommes se foutent de la morale ou bien qui sont dans le déni ou dans l’ignorance. Mais une chose bonne ne devient pas mauvaise ou une chose mauvaise ne devient pas bonne parce que des hommes la pensent comme ci ou comme ça. La morale ne change pas. Comme la vérité. De tout temps 2+2=4 même si 8 milliards d’hommes pensent que 2+2=5 ! Ne pas comprendre ce qu’il dit ne signifie pas qu’il se trompe !
Les philosophes ont tous leur petit système de pensée par lequel ils tentent d'expliquer le monde . Mais la complexité du monde ne peut être appréhendée par l'esprit humain à l'intelligence limitée. La philosophie apprend à argumenter. Aucun philosophe n'a réussi à donner une explication du monde. Le monde de Comte Sponville est particulièrement indigent. Cela tient de la philosophie du Café du Commerce ou du bateleur de foire. Il prend son mal être pour une philosophie. Qu'il règle ses petits problèmes psychiatriques avant d'aborder la philosophie
Selon Comte-Sponville, tous les gens qui ne pensent pas comme lui sont "des imbéciles", il le répète dans cette interview: ceux qui croient à l'amour du prochain sont des imbéciles, ceux qui ne croient pas à l'amour sont des imbéciles... Or c'est la définition même de l'imbécile: celui qui pense que ceux qui ne pensent pas comme lui sont des imbéciles. En plus il a tort: l'amour du prochain existe, c'est un fait et non une question de croyance: on voit régulièrement des gens se sacrifier ou risquer leur vie pour sauver un inconnu, on est révolté et blessé face aux injustices, même quand elles regardent les autres. Ceux qui ne croient pas à l'amour ne sont pas des imbéciles, sauf si l'on considère La Rochefoucauld comme un imbécile. Il est difficile en effet de prouver que tout amour n'est pas une forme d'amour-propre, comme l'explique ce moraliste. C'est évident dans l'amour de ses enfants, dont parle Comte-Sponville sans jamais le remettre en question: on aime ses enfants par pur narcissisme, il est vraiment hypocrite de le nier. Donc ce n'est pas vraiment de l'amour, c'est de l'amour-propre étendu. Dans l'amour aussi (l'amour au sens courant), il y a beaucoup d'amour-propre, et il est difficile de les démêler. C'est un éternel débat, mais qu'on ne tranchera pas en traitant les moralistes et les cyniques d'imbéciles.
Entretien intéressant. Je regrette cependant que l'on réduise l'enseignement christique à l'amour/charité ; il parle aussi de l'espérance, qui permet de faire face justement au désespoir, à la désillusion. La science est un grand plus, un complément à la philosophie, mais pas le Graal auto suffisant.
André, tu as dit: sur un temps infini, le possible se réalise nécessairement Je pense la même chose, et c'est pourquoi je comprends depuis longtemps (notamment, par exemple), que Jesus, ou Hitler ont fait leur apparition nécessairement sans que cela fut prévu par qui que ce soit En fait, comme tout peut arriver, tout existe déjà et est en train d'arriver maintenant (le temps n'existant pas ...) Et des fois, je m'imagine en souriant, que les extra terrestres arriveront nécessairement un jour, et que cet instant est déjà là
La réflexion d'André Compte-Sponville est, encore une fois, passionnante, enrichissante, et passionnante. Mais je ne comprends pas pourquoi il utilise le mot "crétins" pour désigner ceux qui suivent l'idée "d'aimer son prochain". Tout dépend du sens que l'on pense, sous le mot "aimer". Mais, à partir du moment où l'on "'aime" son prochain, ou plutôt : l'autre (quoique je ne sois pas d'accord sur le choix du mot "aimer" dans la religion chrétienne), je ne vois pas en quoi l'on est "crétin" dans son intention, qui est bonne, à l'égard d'autrui, tout comme la raison morale (Kant) qui exige que l'on respecte l'autre. Sinon, en dehors ce mot "crétin" d'André Comte-Sponville, que je n'arrive pas à comprendre, parce qu'il me choque et parce que c'est un jugement très négatif, alors que l'intention est bonne, merci infiniment pour cette réflexion passionnante, qui peut nous guider, pour notre vie à venir. Finalement, beaucoup de jeunes, notamment en classe de terminale, devraient s'interroger sur cet enrichissement intellectuel et spirituel au lieu de rejeter, d'emblée, la philosophie, sous prétexte qu'elle serait "inutile". D'ailleurs, je ne suis pas certain que la question de l'utilité soit la meilleure, à l'égard d'une réflexion qui, de Platon à Sartre (pour aller vite), ne prétend pas servir à quelque chose, comme un vélo, par exemple, ou un marteau, qui, de fait, nous sont particulièrement utiles. Cependant, au fil du temps, je suis convaincu que la réflexion philosophique devient utile, au moins pour soi-même, quand on commence vraiment à VIVRE SA VIE. Ceci étant dit, il va de soi que beaucoup de personnes vivent bien leur vie, sans avoir besoin d'une seule minute de réflexion philosophique ! A méditer !
@@iraztadi6832 Je suis totalement d'accord avec la deuxième partie de votre commentaire : dans une situation vraiment délicate, pour lui-même, pour sa vie, ou même simplement pour son bien-être, bref, pour mille raisons possibles, il pourra peut-être comprendre qu'on a besoin de son prochain et que, par conséquent, il vaut mieux l'aimer, et surtout, avant même de l'aimer : le respecter. Ceci étant dit, du point de vue de la morale, je pense qu'il faut, non pas nécessairement "aimer", mais d'abord respecter autrui, d'une manière générale, non pas parce que j'aurais besoin de l'autre (ce serait alors par intérêt, pourrait dire KANT), mais tout simplement parce que c'est une personne, comme moi-même, et que l'autre a besoin d'être respecté, justement, autant que j'éprouve moi-même le besoin d'être respecté. N'est-ce pas là la condition nécessaire de la vie en société ? Si l'on n'est pas convaincu de cette idée, il suffit de voir ce qui résulte de l'agressivité et de la haine, dans les rues, le soir, ou même dans notre pays, actuellement, bref : dans un monde qui peut nous inquiéter. A méditer ! Merci pour votre commentaire, même s'il est bref (mais il dit l'essentiel), qui donne envie de réfléchir et d'échanger. Prenez bien soin de vous. Bien cordialement.
Monsieur comte sponville nous dit que sur un temps infini tout le possible se réalise nécessairement .. Il dit aussi qu'il aime ses enfants inconditionnellement mais ne sait pas comment est-ce qu'on peut aimer un imbécile arrogant ou autres vermines, c'est pour ça que je me demande s'il est sérieux, sincère , objectif, rationnel, raisonnable, réaliste...car il est possible que ses enfants deviennent des imbéciles et quand même il les aime je suppose puisque c'est un amour inconditionnel qu'il a pour ses enfants..
Quelle question oiseuse... Nous vivons, et partageons ce sort avec quantité d'autres êtres avec lesquels nous partageons une bonne part de patrimoine génétique (y compris les végétaux...) So what? Un petit coup de pied quelque part vous serait-il salutaire afin de vous poser quelques questions utiles?
Que de poncifs et de généralités; quand il dit que "les" gens aiment d'abord leurs propres enfants ! Il oublie de parler sur le fait qu'un enfant meurt tous ls 3 jours sous les coups de ses parents ! Quand il dit que la pauvreté recule d'année en année c'est peut-être vrai, mais il ne dit pas qu'aujourd'hui il y a un enfant qui meurt de faim toutes les 5 secondes uniquement à cause de la spéculation financière (voir l'article de l'ONU à ce sujet). Que peut-on encore attendre de l'humanité quand on regarde toutes les atrocités commises par celle-ci et qui se répètent de génération en génération. Et comment regarder nos enfants en face quand ils réaliseront qu'une grande partie des richesses produites servent à produire et améliorer des armes toujours plus sophistiquées de destructions massives; les bombes nucléaires d'aujourd'hui sont capables de détruire 20 fois l'humanité... et vous osez dire qu'il faut être capable d'aimer le monde tel qu'il est ? C'est une drôle de philosophie... Je préfère de loin la lucidité de Michel Onfray car il aborde un sujet fondamental et tabou sur la moralité qu'il y a de faire des enfants aujourd'hui : Michel Onfray n'a pas fait d'enfant car : Engendrer est un crime différé car donner la vie c'est donner la mort qui va avec... de plus, ou bien vous enseignez les valeurs et les vertus auxquelles vous croyez en lui disant "je t'enseigne ça mais tu verras çà ne te servira pas à grand chose dans la vie car il vaudra mieux que tu pratiques l'inverse; le mensonge, l'hypocrisie,la fourberie, c'est plus sûr de réussir avec ces vices qu'avec les vertus, (c'est pas moi qui est inventé cette idée qu'il y avait des malheurs à la vertu et des prospérités, aux vices) ou alors vous lui dites: ne t'occupes pas de ce que pourrait être la vertu, la morale et un certains nombre de valeurs... et bien voila, la vie c'est une jungle et je t'envoie dans la jungle parce que je t'adore et que c'est formidable la jungle; effectivement on va apprendre à vieillir, mourir, souffrir, le travail etc. quand à la liberté il est bien évident que si vous faites des enfants, que vous ne vous en occupez pas et que vous laissez votre compagnon ou votre compagne s'en occuper, il n'y a pas de problème vous pouvez conserver votre liberté mais si vous éduquez vraiment des enfants vous passez au second plan, les enfants passent au premier plan et la liberté n'a plus lieu d'être ou alors c'est un massacre de faire des enfants ! "De quel droit un homme ou une femme puis depuis peu deux partenaire avec ou sans sexe voir trois sans relations sexuelles, décident- ils que leur vouloir suffit à faire sortir du néant un être qui n'a rien demandé, en ne lui proposant pour seul projet que de perdre chaque jour un peu plus de la vie qui le conduira un jour à la tombe ?" Michel Onfray..
En effet ,deux écoles! J' apprécie pourtant ces deux philosophes. Néanmoins un peu reducteur , le raisonnement d' Onfray hors contexte, face au positivisme d' ACS !
Bonjour, les publicités se déclenchent automatiquement pendant la vidéo, nous ne les maîtrisons pas. Vous avez la possibilité de regarder l'intégralité de l'interview d'André Comte-Sponville en suivant ce lien 👉🏼 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hWxGhb_5eyM.html Il y a aura sans doute moins d'interruptions. Bonne journée et à bientôt sur notre chaîne.
Jésus a dit : aimes ton prochain comme toi-même.. Monsieur comte sponville dit qu'il préfère soi-même. C'est donc à lui de nous expliquer comment aimer soi-même. Quand à moi, je peux expliquer comment aimer les autres comme soi-même.. Monsieur comte sponville dit ne pas pouvoir aider des milliards de gens, les assister, les aimer , et il n'aime que ses enfants et quelques autres proches.. Donc, il sait ce qu'est aimer veut dire, ce sont ces attentions, ces misericordes, ces aides qu'on peut apporter à ceux qu'on prétend aimer.. Donc, l'amour est tant qu'il y a ces attentions et ces misericordes, dans le cas où il y a absence de ces choses, il y a absence d'amour, c'est le cas de notre philosophe qui n'aime pas les autres et qui ne peut ni ne veut faire des miséricordes aux autres hormis ses enfants..en effet, nous naissons libres et donc obligés à rien, pas même à aimer.. L'amour désintéressé de l'autre dont parle Jésus, c'est faire des miséricordes et des attentions à toutes les créatures pas seulement les humains, et ce n'est pas un commandement, c'est juste un rappel à notre nature humaine dont nous ignorons la définition exacte , c'est pour nous rappeler que nous sommes nés à l'image de dieu, des amours inconditionnels , la preuve, même notre philosophe possède cet amour inconditionnel pour ses enfants, disons, un échantillon de cet amour inconditionnel de Dieu... En ce qui concerne le croyant étudiant des livres de Dieu, l'amour, c'est préférer l'autre à soi-même, exactement le contraire de Monsieur comte sponville ... Nous connaissons cette maxime universelle qui consiste à aimer pour les autres ce que l'on aime pour soi-même, eh bien, le croyant engagé avec toute sa nature humaine intacte, il aime plus pour les autres que pour lui-même, c'est ainsi sa nature mais aussi son comportement dans la vie sociale culturelle et symbolique..en effet, le croyant chercheur de vérité est désintéressé de tout, il choisit la pauvreté, il abandonne ses passions, ses hobbies, la richesse...tous ses intérêts personnels matériels ou autres, et ils ne peut pas souhaiter les mêmes choses aux autres qui ne se sont pas engagés dans la quête de la vérité qui exige tous ces sacrifices individuels ... Donc, le croyant ne peut que souhaiter aux autres mieux qu'à lui-même surtout qu'il étudie pour apporter tout à tout le monde inconditionnellement, c'est donc normal de faire déjà ce qu'on peut faire aux autres en attendant de pouvoir apporter de quoi tout faire pour tous...
Celui qui dit que rien n'était mieux avant est aussi un imbécile .La haine et le harcèlement déversée sur les réseaux sociaux n'existait pas, c'était donc mieux avant . La disparition des humains dans les services publics c'était mieux avant même si certains de ces humains étaient parfois méprisants ou bêtes. Le management et les tableaux XL qui régissent le travail aujourd'hui, c'était mieu avant. Tout penser en terme de rentabilité et d'efficacité qui ont dégradé les services publics, c'était mieux avant.
Un discours de petit bourgeois sur un monde qui serait une forme d'aboutissement de l'humanité. Essayez de vivre avec 800€ par mois pendant 5 ans et on en rediscute 😊
Pas la peine de philosopher. Si tu penses que la vie vaut la peine d'être vécue...tu continues. Si c'est nul , tu te flingues. Simple. Désolé je ne comprends pas les atermoiements sur ça. C'est comme les écolos.....s'ils pensent que nous sommes de trop , ils n'ont qu'une chose à faire. 😂....et hop moins de monde plus de place. C'est comme le mec sur France 5 qui déclare qu'il ne faut pas faire d'enfants. Mais qui , lui , a deux filles....☝️.
Monsieur comte sponville est athée non dogmatique et Fidel, il fut un temps où il déclarait qu'il était interdit d'interdire, or, il est revenu sur sa déclaration, pire même , il affirme maintenant qu'il est interdit de pas interdire..bon! on peux mettre ça dans son non dogmatisme, mais, qu'est-ce qu'on ferait de " Fidel" ? Moi, je dirais qu'il est fidèle à sa nature athée reçu à la naissance, Oui ! si nous naissons libres c'est que nous naissons athées, donc, il reste Fidel à son athéisme de naissance en refusant d'adhérer à la probabilité de l'existence d'un Dieu, cependant, je ne trouve pas de différence entre les religieux qui ont choisis la probabilité de l'existence d'un Dieu et qui font tout comme si Dieu existait vraiment alors que nous n'avons aucune preuve de son existence, ces religieux ont éliminé cette probabilité de l'inexistence de Dieu sans aucune connaissance certaine et sans preuves, et Monsieur comte sponville qui, lui, a choisi la probabilité de l'inexistence de Dieu et fait tout comme si Dieu n'existait pas alors qu'il n'a aucune preuve rationnelle et certaine à ce sujet.. pour moi, les deux sont déraisonnables ...
Je l'ai haï Aujourd'hui je le trouve d'une sincérité et d'une honetetė remarquable Sponville est un homme remarquable Oui je suis ami avec le prėsident del'academie de medecine . Oui je suis éclairé JPh
Comptesponville confie ses petits sentiments à son public de haines et de désirs . Il nous prend pour son psychiatre à la différence que c'est son public qui paye pour l'ecouter. Il a tout compris du système .
Philosophe de droite est une position très compliquée à tenir, ne suffit il pas d'être philosophe donc libre d'esprit sans appartenir à une quelconque chapelle ?
C est incroyable toujours les mecs philosophe ou presque et vous les femmes... Pourquoi attendez vous toujours qu un homme pense à vôtre place ? Ne savez vous pas penser?
@@matriochKITW Un philosophe dit : ce que vous n avez peut-être pas pensé, je l ai pensé. Il va en déduire selon son expérience, sa réflexion : une pensée . Toutes les pensées de tous les philosophes sont intéressantes mais aucune d entre elles n ont changé le cours du temps..., le monde, en clair les gens s adaptent pourquoi et toujours ? Je pense avoir la réponse.
Les femmes sont toutes aussi philosophes sinon plus. Car pour supporter certains mecs il faut avoir une bonne dose de philosophie. Comme la compagne du ci devant Comte sponville qui doit être insupportable dans le privé. Déjà prétentieux et autoritaire dans le public. Si certains de ces messieurs pouvaient fermer leur grande gueule comme ce philosophe d'opérette on entendrait peut-être la voix des femmes!!!
@@cecilecalvez9115 En effet, l homme (le sexe masculin), prend la parole, le pouvoir, il dirige les institutions, et plus... depuis quand ? Depuis que eve a croqué la pomme ? A t on voulu désigner une coupable et la faire taire...? Et la femme en subit elle les conséquences ? Il est exact que l homme n aime pas voir la femme détenir les pouvoirs. Oui une femme doit philosopher pour rester avec des gens orgueilleux.
Pas d accord pour opposer foi et croyance, on peut avoir une morale religieuse et une consolation. Jaime mes enfants mais je peux q Sauver l enfant de qqun. Pas ok pour les grands parents. On leur doit le respect. Dieu c est la.vie et l amour .il est en nous Vous etes trop péremptoire
j'ai aussi horreur quand tout le monde il est pas beau et pas gentil , et la pluie ça mouille , franchement Comte-Sponville vend ses bouquins à qui ? C'est à désespérer de la philo expliquée par cet andouille de Sponville , ce type ruine tout , il parle sans cesse de sa propre psychanalyse .
Ton commentaire est absolument ignoble et totalement erroné. D'une part tu ne maîtrises absolument pas les bases, ça se ressent puissance 10, mais vu ton niveau intellectuel, je comprends que tu ne sois pas à la hauteur mentalement pour comprendre les propos qui sont abordés dans cette vidéo. Pour être constructif et pas seulement dans le jugement, je t'invite à repasser l'école de premier cycle, ça pourrait t'apprendre avoir un meilleur sens critique sûrement. Bisous sur ta truffe.
@@bernarddoubravass7123 si tu aimes les poncifs et les généralités tu aimes alors ce pseudo philosophe à bouquins creux pour midinettes ou pseudos intelligents , il faut lire les vrais aller à la source à savoir les grecs mais pas les mauvais plagiats comme ce type ! il invente rien il répète ce que tu peux déjà lire
@@williamcapaln8438 Permettez- moi de penser que vous vous trompez lourdement. Comte Sponville a un don ,celui.d' être très simple, très clair , très exact., En un mot de rendre la philo ( envie de penser) accessible à tout le monde et ce n' est pas si.simple que cela, croyez - moi!
@@marcelricha8346 vous avez pas l'impression qu'il s'adresse à des collégiens ? D'accord c'est un prof de philo mais alors très ordinaire !!! Franchement il est plus judicieux de lire directement les anciens que de s'entendre les réciter par Comte Sponville qui n'a rien d'original , il n'apporte rien que de parler de lui même , c'est du scolaire et que du scolaire , c'est radotage , d'ailleurs je trouve Luc Ferry tout aussi nul et politiquement il se trompe sur toute la ligne principalement sur Fukuyama ! Barbara Stiegler la fille de Bernard Steigler malgré ses positions politiques d'ultra gauche est plus intéressante et son père aussi et Dieu sait si politiquement c'est vraiment pas ma tasse de thé ... Il y a Onfray aussi mais là j'ai pas d'opinion mais lui en a pas mal apparemment sur le Cosmos etc ... intéressant mais sans plus ...
La vie actuelle pas vraiment, entre réchauffement climatique, saloperies antisociales, logiques financières monomaniaques, et déperdition des valeurs humaines de fraternité- solidarité et autres contacts, sans parler du transhumanisme qui est une saloperie dans le déni des cycles de vie et de mort délirante, je comprends les jeunes qui ne veulent pas faire d'enfants... Bonne journée
@@iraztadi6832 c'est de la philo on cherche à prendre des perspective intéressantes c'est plus une question de point de vue que de vérité, commentaire non pertinent
