Il y a quelques années j'ai lu un bouquin sur les géants de Dominique Capo,un gardien de la bibliothèque de france qui a dévoré les livres durant 3 ans et qui a fait un syncrétisme entre géants et Atlantide. C'etait sympa. On le trouve sur Atramenta en acces libre . Votre travail est excellent, je suis bien content d'etre ,par hasard, tombé sur votre chaine. Mille mercis
Merci pour votre retour! Je ne connais pas cet auteur mais, à titre personnel, quand je vois le terme "Atlantide" j'ai du mal à considérer la pertinence et le sérieux du travail qui lui est associé. L'Atlantide n'est qu'un mythe littéraire de Platon et les géants un mythe universel. Je pense qu'il a lié les deux avec l'explication que les atlantes seraient un peuple antédiluvien non? - Otherion -
Oui il a lié son histoire avec les atlantes comme etant antediluvien et peuple primordial ayant crée l'humanité. Un peu à la sumerienne avec les annunaki. Je ne me souviens plus trés bien de son ecrit .. Merci Otherion
Merci beaucoup Otherion! En quête je suis. J ai d ailleurs commencé par les mythes avec Clarissa Pinkola Estes puis Joseph Campbell pour revenir aux Écritures. Très belle journée. Muriel
Je découvre vos vidéos. Un grand merci Otherion et à votre équipe pour cet énorme travail de recherches, très documenté (images superbes), très bien expliqué. J'adore les mythes (basés sur une vérité cachée ?) qui depuis le fond des âges perdurent dans le temps et nous amènent à se poser bien des questions. On en veut encore. Belle journée.
Merci pour ce travail complémentaire plus qu'intéressant ! Je trouve quand même que certains commentaires sont affligeants de bêtise, d'ignorance, et parfois de volonté à persister dedans... Votre travail est, j'ose le dire, salvateur. A qui veut bien faire l'effort. Merci.
Très bonne vidéo, bien appuyée sur une base solide de sources variées. Elle vient parfaitement compléter la vidéo originale qui, elle aussi, est très bien réalisée. Attention cependant à bien mettre en avant que tout ceci est une théorie basée sur vos conclusions personnelles en la matière. Bien que votre étude semble parfaitement sérieuse et objective, aucun preuve tangible ne peut être apportée dans le but de valider cette théorie. Toutefois, j'applaudis le travail de recherche et d'analyse exemplaire avec ce soucis d'offrir un point de vue objectif sur ces écrits. J'abonde en votre sens pour dire que les origines de ces textes ainsi que leurs multiples traductions et interprétations au cours des âges par différentes personnes essayant de "faire coller" leur version à leurs croyances participent pour beaucoup à la confusion dans les termes. Dans tous les cas, beau travail, je suivrai vos prochaines vidéos avec attention.
Bonsoir! Merci pour ce retour! Il me semble prendre les précautions nécessaires en usant du conditionnel et en pondérant mon propos mais il est possible que ce ne soit pas assez flagrant, je ferai donc plus attention la prochaine fois! - Otherion -
Vous parler que l on as pas de preuve ce qui es juste et faux a la fois les textes anciens (surtout les apocrryphes) sont en eux meme une preuve en quelque sorte de plus avec les tablettes summeriennes que l on as retrouve ca tend a confirme eux ils les appellent anunaki dans la bible c est les Elohims si vous comparez les differente religions payenne et monotheiste vous trouvez des concordances surtout entre les textes summeriens et la bible anu c est yavhe lucifer c est enki ou promethe chez les greques pour les summeriens c est enki le dieu createur qui c est rebelle contre anu au sujet de l homme anu voulant detruire la creation d enki les textes biblque parlant de la creation de l homme ou du deluge et de noe sont un simple copier colle de la mythologie summerienne ce qui es logique vue qu araham es originaire de ur qui est une ville summerienne Il as donc raporte de summer certain mythe qui sont repris dans la bible
@@lynux7842 Les textes retrouvés sont un commencement de preuve mais pas des preuves en soit. Comme tout écrit, leur lecture est sujette à interprétation par le lecteur en fonction de ses influences sociétales, personnelles et religieuses. l'esprit humain est fait de telle sorte qu'il est plus simple pour le cerveau de prendre des raccourcis et admettre des possibilités comme des faits. Or, quand je parle de preuves tangibles, je veux parler d'éléments archéologiques qui viendraient appuyer les textes. Je ne conteste pas l'existence de ces textes mais simplement j'engage à la prudence quand à leur interprétation et les conclusions que l'on pourrait en tirer. La sagesse impose de rester neutre face aux influences et pressions des différentes parties qui cherchent à s'approprier le contenu de ces écrits en remplissant les manques par leurs propres croyances. Nous devons admettre que nous n'aurons peut-être jamais de réponses fermes et définitives en la matière. Dès lors, l'histoire que ces textes nous raconte est une possibilité mais aujourd'hui, rien ne nous permet d'affirmer que c'est une vérité. Lorsque nous nous attelons à tenter de faire la lumière sur le domaine de la croyance, la tâche est terriblement ardue. Beaucoup réfuteront fermement les hypothèses avancées car la remise en question imposée sera trop inconcevable. D'autres cèderont et défendront ces nouvelles idées sans plus de preuves. Ceux qui restent deumereront neutres et continueront à chercher la vérité. Telles est la nature humaine. Ainsi je dirai que connaître notre passé nous aide à mieux apréhender notre avenir mais il ne doit pas le déterminer. Savoir d'où nous venons nous aide à comprendre une partie de qui nous sommes et sert de base à qui nous voulons être mais en aucun cas ce passé ne doit imposer la voie vers laquelle nous nous dirigeons.
Tout ceci est bien beau, mais l'incohérence, les ambiguïtés et la difficile compréhension des textes cités s'explique par le fait qu'ils sont tous "pompés" (en long, en large et en travers...) sur les récits des tablettes suméro-akkadiennes. Les récits originels (les précédents de plusieurs milliers d'années..) sont donc les seuls à prendre en compte si on veut y comprendre quelque chose. Dans ces derniers, il n'est par exemple jamais question de "dieu ou dieux", mots qui n'existaient pas à l'époque (inventé de toute pièce par la suite..). Le gros problème est qu'il est impossible de trouver un sens aux évangiles/livres/bibles officiels cités puisque ils sont remplis de termes remplacés et de références modernes (à leur rédaction). Un mot sur l'histoire, toujours incompréhensible, des "géants". Une partie de ce "mythe" est pompée sur le récit original sumérien ENUMA ELISH. Ce dernier peut sembler tout autant étrange, si l'on considère qu'il y est question de "dieux" ou de "géants". Mais il n'est pas question de ça dans ce récit, il raconte la création du système solaire. Ce récit originel incroyable devient extrêmement cohérent vu sous cet angle.. Et il s'agit là de cohérence technique, physique, vérifiable. Il n'est, selon toute vraisemblance, pas question une seule seconde de créatures géantes ou de pseudo-dieux qui se battent ou se chamaillent à l'aube de l'humanité. On ne peut pas prendre au sérieux des textes bibliques qui sont tous honteusement pompés sur les récits sumériens. De plus; ils sont infestés de termes contemporains de leur époques qui rendent encore plus ridicule ces torchons.
Bonjour ! Pas de confusion !! Bien au contraire !! Voir le livre des secrets d'Enoch ou Enoch1 ! Ils sont les pseudos anciens dieux païens dans certaines cultures et traditions, les anges dechus (bons et mauvais) de Sumer a l'Atlantide a nos jours etc etc...
Oui, dans un récit mythologique... Comme il n'y a pas de doute sur le gigantisme de Polyphème ou celui de Fafnir. Ce sont des créatures qui semblent imbattables, des obstacles insurmontables au delà des capacités humaines. Elles font office d'allégorie. Et de les vaincre montre la puissance du combattant. Il est plus valeureux de tuer un géant qu'un nain. - Otherion -
Oui mais ce qui est en jeu, c'est l'existence de ces géants, quelle que soit leur origine..... ayant pas mal bourlingué, par exemple une tombe à Victoria aux Seychelles, dans le cimetière de Bel-Air, montre que son occupant était gigantesque, ainsi que les travaux de chercheurs dont quelques uns sont au dessus de tous soupçons, ayant publié alors qu'ils savaient qu'ils sacrifiaient leur carrière ce faisant.
Bonjour. Le psaume 89.7 ne révèle pas exactement ce qui est révélé ici même. Voir dans psaumes 89.7(bible Louis Segond 1910.) Cela est de même pour le psaume 29.1(qui celui-ci est tiré de la nouvelle bible(des Jéhovah.)Les fils de Dieu cités dans la version Louis Segond(1910)sont en vérité ceux qui auront été sauvés par le sang précieux du Christ mort sur la croix du Golgotha. Se sont les nés de nouveau, ceux qui ont été inscrits dans le livre de vie de l'agneau(après qu'ils durant leurs vies d'ici bas se sont repentis, après qu'ils aient mit en pratiquent les commandements du Christ(en ce qui concernent les oeuvres de la foi : baptême par immersion pour le pardon des péchés, mais également pour l'engagement de suivre le Christ tout au long de leurs vies(nouvelles mais en Christ), et ainsi porter chacun sa croix comme le seigneur le commande dans son évangile. Ensuite, ils recevront le baptême(lui du saint esprit/le consolateur)qui celui-ci guidera le nouveau converti/la nouvelle créature en Christ dans toute la vérité(biblique), qui ayant une relation personnelle avec le seigneur désormais(grâce au saint esprit.)PRENEZ GARDE, car la nouvelle bible Louis Segond(YHWH)est une FAUSSE bible! celle-ci est directement éditée par les Jéhovah... Voyez de vous mêmes dans le passage de Luc 3.1 : (A savoir)nous nous devons de savoir que personne ne peut ajouter, ou soustraire de ce qui a été révélé par le saint esprit, et qui par la suite a été rédigé par écrit; cela nous pouvons le méditer, et provenant du seigneur lui même dans apocalypse 22.18-20 "Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre; et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre. Celui qui atteste ces choses dit: Oui, je viens bientôt. Amen! Viens, Seigneur Jésus!". Dans Luc 3.7 de la (nouvelle Louis Segond)il est écrit : "Jean le baptiste dit aux foules venant à lui pour se faire baptiser "produisez donc des fruits dignes(du changement radical...")Quand à la Louis Segond(1910)dans ce même passage dans Luc 3.7 il est écrit(en vérité): Il disait(Jean le Baptiste) donc à ceux qui venaient en foule pour être baptisés par lui: Races de vipères, qui vous a appris à fuir la colère à venir? Produisez donc des fruits dignes (de la repentance...) SACHEZ que le mot REPENTANCE A TOTALEMENT DISPARUT dans la version nouvelle Louis Segond!!! et ceci est une GRANDE TROMPERIE! car en l'absence de ce mot, de sa compréhension, et de son exécution, le sens des écritures est totalement anéantie, et laissant ainsi ceux et celles voulant parvenir au salut dans un état de "non changement radical de l'ancienne personne afin d'être sauvée en Christ", car gardant ainsi sa vie sans changement RADICAL pour parvenir à renaître comme étant(révélé par le Christ lui même dans Jean 3.1-7) "Mais il y eut un homme d'entre les pharisiens, nommé Nicodème, un chef des Juifs, qui vint, lui, auprès de Jésus, de nuit, et lui dit: Rabbi, nous savons que tu es un docteur venu de Dieu; car personne ne peut faire ces miracles que tu fais, si Dieu n'est avec lui. (Jésus lui répondit: En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu.") LA REPENTANCE/CHEMIN DE REPENTANCE EST UNE OBLIGATION TOTALE si nous voulons êtres en règle avec le seigneur!!! cette version de la Louis Segond(nouvelle)est reconnue FAUSSE par l'ensemble des VRAIS chrétiens(nés de nouveau/selon la démarche au salut biblique, et enseigné par le seigneur lui même.)Vous êtes actuellement trompés sans même le savoir!!!.... Cette FAUSSE bible a été découverte cela fait maintenant quelques années(pour ma part j'ai signalé cela à mon pasteur, car j'avais été guidé par le saint esprit un jour que je faisais des recherches sur le net pour mes enseignements personnels; et c'est là que le seigneur m'a fait comprendre que cette nouvelle version n'était qu'une tromperie(une autre)qui était publiée nouvellement, et allant CONTRE LA VOLONTE DU SEIGNEUR!!!...Le pasteur a fait également ses propres recherches, et en a conclu que cela était vraiment d'une gravité ABSOLUE, et qu'il fallait en avertir(l'église en générale.)Depuis les vrais chrétiens, enfin au plus, sont avertis que cette version est TOTALEMENT FAUSSE, car changée et transformée selon le désir/la volonté(de certains prédicateurs non reconnus comme des enseignants de la vérité biblique!)se sont des loups revêtus de peaux de brebis, et cela vous pouvez les assembler avec ceux qui enseignent également, mais dans un autre contexte(encore une fois)le catholicisme... IL VOUS FAUT FAIRE TRES ATTENTION, car le seigneur lui même nous en a averti : Prenez garde de ne point être séduit...(voir dans Matthieu 24.4-5 "Jésus leur répondit: "Prenez garde que personne ne vous séduise. Car plusieurs viendront sous mon nom, disant: C'est moi qui suis le Christ. Et ils séduiront beaucoup de gens".... Et dans Matthieu 7.15 "Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtements de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs. Vous les reconnaîtrez à leurs fruits...." L'écriture est une arme des plus redoutable, sachons le! sans le saint esprit en vous, et bien vous êtes totalement désarmés, car le seigneur le révèle de lui même que : sans lui nous ne pouvons RIEN...(voir/méditer dans Jean 15.4-6.)Il nous faut recevoir l'esprit saint en nous si nous voulons être enseigné selon la vérité; et non comme provenant d'enseignants qui prêchent (selon leurs propres fonds...)(vous voici averti désormais!!!)
Bonjour...merci pour votre intervention cher frère en Christ...mais quelle est cette nouvelle bible louis second des témoins de Jéhovah ? C est hallucinant ce que j apprends là ! Merci d avance pour la réponse.
@@mayerling301 Bonjour. Une Bible a été publiée s'intitulant : Bible Louis Segond 21. Cette Bible contient des évangiles qui ont (par rapport à l'ancienne Louis Segond 1910), des évangiles dont les écrits ont été "éloignés/détournés" de leur vraie signification concernant la nature première des évangiles que le seigneur a enseignés à ses premiers disciples. Par exemple, lorsqu'il est enseigné par Jean-Baptiste dans la Bible (Louis Segond 1910) de "se repentir, et de produire des œuvres dignes de la repentance, et afin d'obtenir le pardon de nos péchés", nous constatons par rapport à la nouvelle Bible Louis Segond 21, qu'il est écrit : "qu'il nous faut adopter un changement radical" pour notre salut. Si, l'on médite sur la VRAIE nature de la signification du mot repentir, alors on ne peut pas accepter que ce qui a été écrit concernant la Louis Segond 21, "d'un changement radical". Nous pouvons changer beaucoup de choses dans notre vie, mais cela n'ira pas forcément jusqu'au niveau de la repentance (qui prend tout son sens, et avec une parfaite harmonie avec la nouvelle naissance que Jésus-Christ a enseigné à Nicodème.) PS : À savoir, que cette nouvelle Bible de la Louis Segond 21, elle a peut-être été rectifiée depuis maintenant un certain temps. Soyez béni.
@@mayerling301 RE : Vous pouvez chercher sur le net concernant cette nouvelle Bible Louis Segond 21. Méditez et comparer avec la Louis Segond 1910. (Comme je l'ai soulogné, il se peut que cette Bible Louis Segond 21 ait été rectifié depuis.) Soyez béni.
Bonjour. Je vous invite à visionner nos autres vidéos. De nombreuses mentions dans la Bible font mentions de résidus de polythéisme. Le monothéisme n'est pas un processus instantané mais qui a mis du temps à s'instaurer et ce par étapes. - Otherion -
@@Mythoscopia Oui, c'est que le polythéisme était présent sur les autres peuples voisins des hébreux, et le peuple " choisi de Dieu" a été plusieurs fois puni pour avoir suivi des dieux étranger crées de la main de l'homme ( et qui sait allusion à " de son imagination aussi)... ils s'appropriaient parfois des religions étrangères... c'était même une des causes du déluge biblique, mais oui c'est sûr, les gens de l'époque à part les hebreux choisis, étaient polyt. comme les Romains, les Grecs, les égyptiens... et dans la Bible de la début à la fin, le dieu des israelites leur dit toujours être un seul ( mais bon trinitaire: Père, fils et saint esprit)- C'est vrai que pour ceux qui non pas la foi c'est un peu bizarre et complexe, je comprends ;)
@@dllatlarrosa3388 Etant donné que c'est du syncrétisme, ça se base tout simplement sur ce qui a été fait à l'époque, et auparavant, bien avant même. C'est à dire du polythéisme. D'où les X versions deS Bibles. Avec des réécritures, modifications, etc. Mais "la" Bible, ça n'existe en fait pas. Les mythes bibliques sont inspirés en grande partie des mythes polythéistes des régions alentours à l'époque. Pour la question de la foi, je ne me prononce pas, ce n'est pas ce qui m'intéresse. A chacun la sienne, ou son absence de foi. :-)
@@Thanhatosnous avons des textes de la Bible écrits qui sont eux mêmes héritages d'une transmission orale qui peut être très très ancienne ! Du coup difficile à savoir qui s'est inspiré de qui... Voire même tous auraient pu parler des mêmes événements mais par des différents façons... 😉
@@dllatlarrosa3388 Oui et non. ;) Les premiers peuples humains sont partis d'Afrique, à une époque où il n'y avait pas d'écriture. Là-dessus, oui. Mais les religions abrahamiques sont apparues autour du croissant fertile. Donc non. Elles n'ont aucune antériorité. Insister là-dessus, c'est faire du révisionnisme... Il y a eu des humains 40 000 ans avant notre ère jusqu'en Australie et en Amérique du Sud. Il n'a jamais été question de dieu unique pour ces humains là. A aucun moment. C'est pour ça que les religions abrahamiques, qui s'inspirent des plus anciennes polythéistes, ont de nombreuses histoires (mythes, légendes) qui reprennent et modifient les précédentes, pour justement leur casser leur aura de premières croyances. Elles ont repris certains mythes et les ont modifiés. Elles ont repris certains personnages, et les ont diabolisé ou transformé pour leur retirer leur importance. Et ainsi de suite jusqu'à (essayer de) faire disparaître les précédentes croyances. Toutes les anciennes religions ont fait les frais des religions monothéistes, qui ont essayé de les faire passer pour ce qu'elles sont toutes : une vision du monde de l'époque à laquelle ça s'est passé, de sa création, et des mythes. Que ça soit mono ou poly-théiste, ça reste des mythes. Certains probablement basés sur un peu de vérité, mais tellement déformée par le temps et ce que les auteurs/éditeurs ont fait par dessus qu'il peut y avoir de très grands écarts. Et il faut pas beaucoup de lecture de versions différentes, en langues différentes, pour s'en apercevoir. Typiquement, un exemple nous est donné dans cette vidéo (ou la précédente) : la taille supposée de Goliath qui passe de plus ou moins 2 mètres à 2m80 en seulement 2 livres. Autant 2 mètres pour un humain, c'est tout à fait possible et on en a des exemples aujourd'hui, autant 2m80 ça juste jamais existé jusqu'à preuve du contraire (surtout en bonne santé, puisque le plus grand humain connu de notre ère a fait 2m78 (fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Wadlow). Sauf qu'il n'aurait jamais pu se battre sur un champ de bataille, en raison des complications apportées par une si grande taille. Tout comme nous n'avons jamais retrouvé de squelettes de "géants" humains. Or, si on arrive à trouver des squelettes d'humains, bien plus fragiles, on devrait pas avoir de mal à trouver des ossements de géants (à titre purement comparatif, on trouve des os de dinosaures de grande taille. Par ailleurs, les dinos, ça se range pas bien dans les diverses cosmogonies, puisque nos ancêtres humains n'en ont jamais vu, et qu'on a découvert leur existence qu'il n'y a que 2 siècles à travers des ossements ! Comme quoi, les mythes ne parlent que de ce que les humains d'avant pouvaient voir, tout le reste, c'est ignoré par manque de connaissance). Bref, les croyances monothéistes n'ont jamais été les premières à apparaître pour l'humanité, jusqu'à preuve du contraire. Toutes les civilisations humaines les plus anciennes dont on a encore trace aujourd'hui ont été polythéistes. Toutes. Il y a quelques tentatives de monothéisme à travers l'Histoire, notamment en Égypte, mais ça s'est mal terminé pour le pharaon qui a tenté le coup (fr.wikipedia.org/wiki/Culte_d%27Aton). C'était du blasphème à l'époque d'oser penser qu'il n'y avait qu'un seul dieu. Les temps ont changé, mais la réalité était bien différente. ;) Quant au fait que tous auraient pu parler des mêmes événements de différentes façon, là, je peux vous rejoindre. :) Sauf que le monde est rond, assez grand, et que les mythes de l'Australie ne sont pas les mythes de l'Amérique du Sud, qui ne sont pas les mythes de l'Eurasie. Il reste de grandes différences selon les zones du monde. Si les européens n'étaient pas venus en Asie, ou en Amérique, ces populations seraient encore polythéistes, sans JAMAIS avoir l'idée d'un monothéisme. Idem, le polythéisme des dieux nordiques prend fin au moment où un Roi nordique décide, par facilité et stratégie diplomatico-militaire, d'abandonner les croyances de ses origines pour gagner des alliés chrétiens. S'il perdait la bataille, jamais la Scandinavie ne devenait chrétienne. On peut remonter à peine plus loin, 5 siècles plus tôt, avec Clovis qui devient chrétien uniquement parce qu'il se marie à une chrétienne, et que pour des raisons purement politiques ça l'aide dans sa conquête et construction de ce qui sera la Gaule. Bref, un calcul politique. Les premiers humains n'étant pas issus du croissant fertile, les premières croyances n'en sont pas plus issues non plus. Traditions orales ou pas, on a énormément d'exemples autour du monde pour montrer que les religions abrahamiques sont arrivées après d'autres croyances plus anciennes, que les peuples concernés sont arrivés après d'autres peuples plus anciens. C'est un fait. Une multitude de faits. Les 1000 ou 1500 dernières années ne sont pas grand chose comparées aux 10 000 dernières années de l'Humanité sur ces sujets. (D'ailleurs, dans certaines régions où les pays de l'Europe n'ont pas mis les pieds de manière aussi insistante qu'ailleurs, il existe encore des cultes polythéistes anciens en exercice... même si ça se perd avec la mondialisation, comme les langues).
