J'ai découvert Annie Lacroix-Riz sur RU-vid il y a 8 mois au moment de ma retraite, et je pense qu'elle est la plus grande historienne française vivante et Marxiste/communiste. Il est bien dommage que le PCF ne s'en inspire pas. Cela le ferait fortement progresser idéologiquement et donc électoralement loin des Hue, Buffet, Laurent et Buffet, petits personnages.
„et par ailleurs destinées à tromper” -> suivi d’un beau sourire ainsi qu’un joli grattage de nez qui peut supposer de la culpabilité; par exemple que elle-même ou des personnes proches font partie de cela :)
Si Marx parait un peu ardu, on peut lire Engels, mais aussi le Charles Dickens, "La petite Dorrit" par exemple, beau roman qui décrit parfaitement le capitalisme anglais au milieu du XIXè en Angleterre : spéculation, dette, rapacité, culte de la finance et de l'argent...
Annie Lacroix-Riz est certainement la plus grande historienne française vivante et, qui plus est, marxiste et communiste, non comme le sinistre Roussel mais en tant que militante du PRCF que j'ai découvert depuis mon départ en retraite en avril 2023.
Publiciste, celui qui édite de la publicité, affiches, tracts, spots. Publicitaire, celui qui conçoit l'idéologie publicitaire, aujourd'hui appelés communicants.
Impossible de discuter de la création monétaire ex nihilo : pour les gens, ça n'a aucune importance. La lobotomisation des cerveaux mougeons est très performante. Et plus c'est gros, plus ça passe. Comme la version officielle du 11 septembre. " En ces temps de supercherie universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire. " Orwell. Guillemin, Lacroix-Riz, Asselineau, Jacques Pauwels, Naomi Klein, Collon, Bricmont, John Perkins, etc : il est pourtant facile de démonter la propagande so on s'en donne la peine !
@William Georges La création monétaire n'est pas le problème à mon avis non plus. L' un des problèmes de notre système est qu'elle est pratiquée à l’intérêt exclusif de la banque. Un état ( moins corrompu que le notre) pourrait tirer profit d'une telle manœuvre sans que cela me dérange. L’état ayant théoriquement l’intérêt commun pour objectif; ( oui je sais, c'est pas évident sous les gouvernements français de ces dernières années). Il est à noter au cas ou vous ne le sauriez pas; que dans notre système actuel l'argent remboursé à la banque est detruit dès le remboursement. Une partie de l'argent reste cependant ce sont les intérêts. à l'issue de l’opération la banque, sans travailler ni rien produire a donc fait apparaître de l'argent dans sa propre poche. ( en réalité ce n'est pas à partir de rien que l'argent apparaît. c'est votre travail que la banque a volé)
J'arrete pas de repeter a mes collegues "ex nihilo" "systeme fractionnaire" "fausse monnaie" "aucune monnaie ne circule vraiment" On me répond : Bah oui et alors ? Des coups de boules...
@@cleoden7862 simple écriture comptable - créanceClient à compteClient d 1000 c 1000 et hop tu as 1000 sur ton compte ... TOUS les comptables savent ça ! ! ! c'est en fait une simple anticipation du remboursement futur : c'est donc une dette anticipative à rembourser = détruire, et le seul surplus réel sont les intérêts que le banquier empoche !!!! donc des intérêts sur du néant !!!!! le seul moyen 'magique' serait que ( avec la complicité du banquier) après consommation du crédit, il (le banquier) extourne l'écriture ... via un compte de charge (! hahahah Perte et profits) ou purement il 'efface' la créance initiale (illégal et romprait l'égalité débit crédit) ... le vrai problème n'est pas la technique bancaire, mais ce qu'on fait avec ... et qui l'utilise et dans quel but ... par exemple ... la spéculation, taux d'intérêts exorbitants, transferts dans les paradis fiscaux ... La technique bancaire est nécessaire car elle permet l'anticipation et l'étalement du remboursement dans le temps . Là où on a un problème c'est qu'on a restauré l’autorisation de la fonction spéculative des banques ... ce qui avait été strictement interdit après la guerre ! Les plus bas instincts des banquiers prédateurs ... sont de retour ...avec la spéculation ... Là est le danger ....
@@jacquesmary6752 Je suis parfaitement d'accord avec vous. Le problème c'est bien la propriété lucrative. La spéculation étant l'une des pires formes qu'elle peut prendre. Peut être y a t'il quelque chose que je n'ai pas compris ou peut-être que j'ai manqué de clarté si vous avez le sentiment que nous sommes en désaccord. Je pense, comme vous, si je vous lis bien que la création monétaire n'est pas le problème de fond mais que la façon dont elle est détournée au profit de banques, forcément commerciales et forcément privées pose un problème de taille. Vous soulignez que l'investissement est préférable à la spéculation. Certes, mais le profit de la banque me parait illégitime dans les deux cas. Vous proposez de ne pas rembourser les banques si j'ai bien lu. Si la banque reste privé nous nous confronterons vite à un problème... Pas lieu de pleurer trop longtemps, certes, mais il nous faudra bien les remplacer. Quoi qu'il en soit nos idées ne sont pas très à la mode ces temps ci... En espérant les voir imposées un jour à cette nouvelle noblesse, je vous salue Monsieur.
Marris... s'oppose totalement à Paul Jorion...pas d'argent ex nihilo pour Jorion mais le système bancaire repose sur les réserves fractionnaires...voir Argent, mode d'emploi...pg 136 et suivantes
Parce que toi tu crois que l’argent magique existe ? N’importe quel étudiant de première année de sciences éco du fond de l’amphi à Paris VIII, même sous influence de substances, n’y croit même pas. Et moi j’ajouterai aussi la célèbre affirmation « There is no such thing as a free lunch ».
