Si te sirvió el contenido, podés invitarme a un cafecito. ¡Es muy fácil! sólo le das click al siguiente enlace. cafecito.app/e... Tu ayuda es muy importante para poder seguir haciendo videos.
Hola, me agrado el video. Gracias. Consultas, primero en donde podría ubicar la segunda parte de hegemonía a la que usted hace referencia y, podría analizar la obra del 18 Brumario de Mark. Saludos
que bueno Lucas genial...pero en mi profesorado me pidieron q relacione a Gramsci con la canción de Pink Floyd Another brick in the wall...que me puede decir??me cuesta relacionarlo
Hola, Lucas. Te agradecería alguna bibliografía que usaste para este video. Ya sea de Gramsci o sobre Gramsci. ¿En qué libro de Gramsci puedo leer este asunto de la Hegemonía, el consenso y la coerción? Saludos desde México.
¡Michel! Gracias por también por este comentario y tus saludos desde México. Hay una texto muy bueno de Carlos Fernández Liria. Fue publicado dentro de una colección de filosofía muy famosa. Tiene un carácter muy introductorio pero me parece que es un buen balance entre la vida y la obra del autor. De Gramsci, sin dudas tenes que ir por sus Cuadernos de la Cárcel. En cada país varían las ediciones por lo que no podría decirte. El cuaderno número 11 es de los que más condensan estas cuestiones sobre la Hegemonía. Desde el ámbito académico, al ser de Argentina, puedo recomendar 3 compatriotas míos. Uno es Javier Balsa y el otro Guido Galafassi. (Ambos fueron docentes mios) y el otro es Nestor Kohan. Si buscas por los tres en Internet, vas a conseguir muchas cosas. Saludos y a tu disposición.
@@michel_loeza cualquier consulta, a tu disposición. Te recomiendo empezar buscando a Javier Balsa. Vas a encontrar seguro. Y te va a simplificar bastante
Buena noche a su gato y usted salud, para que siga en su labor. Tema interesante porque inclusive más de ser un Neo marxista creo que trabajandolo, no diría bien (porque bien es lo que ruboriza a aquell@s que se les dice lo que inclusive está a la vista o es constante, pero lo ven extraordinario, cosa que esencialmente constituye reformismo. En fin nada o más de lo mismo), SINO QUE CON SIGILO porque a mi ver es más exaltante de la consciencia que el propio Marx, ya que pone de manifiesto la génesis del sistema de ARROGACIÓN (aquel que gobierna desde nuestras mentes en detrimento de nuestra dignidad ¿Acaso pues alguno de ustedes como integrantes del pueblo no habrán quitado lo propio de un particular en detrimento de su propia dignidad y en beneficio de otro a través de sí o por medio de una marca? Ejemplo cuando decimos que tal o cuál creo tal o cuál cosa obviando que el capital=fuerza de trabajo es una relación social [militando en el lugar de la arrogancia, pues somos naturalmente egoístas, porque queremos ser mejores en nuestras áreas {mirense son buenos e inspiran (ustedes ponentes) a otr@s (me incluyo puede intentar ser mejor, cosa que beneficiaria a l@s espectadors, pero no debemos ser arrogantes= exacerbación del egoísmo que detrimen a l@s demás para beneficiarse o beneficiar injustamente a otr@s}) SE PUEDE CREAR CON SU FILOSOFÍA UNA ESCUELA DE PENSAMIENTO QUE EN VEZ DE REPETIR COMO LOROS CAPITALISMOS (TOTALIDAD Y NO UNA PARTE [TODO SISTEMA SE MANTIENE Y PERPETUA DE Y POR ENERGÍA EXCEDENTE COSA QUE APLICA PARA LOS MODOS DE PRODUCCIÓN] TERMINEMOS PUES DETERMINANDO QUE EL CAPITALISMO ES UNA TOTALIDAD Y SE CONSTITUYE DE DOS HIJOS SISTEMA DE ARROGACIÓN (GENERALMENTE TANTO INTELECTUALES COMO LA DOXA HAN CONFUNDIDO EL HIJO CON SU PADRE) Y SISTEMA DE EMPODERACIÓN (A MI VER MAL LLAMADO COMUNISMO ESENCIALMENTE HUÉRFANO PORQUE NO LO VEN COMO INTEGRANTE DE LA TOTALIDAD O HIJO DEL CAPITALISMO) PORQUE SU FILOSOFÍA PONE DE MANIFIESTO QUE EL SISTEMA DE ARROGACIÓN PARTE DESDE LA ENAGENACIÓN QUE HA PRODUCIDO EL CRISTIANISMO CUANDO NOS INTRODUCE EN LO QUE A MODO UNA CARRERA Ó FORMACIÓN ACADÉMICA PUEDE LLAMARSE LA INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO DE LA VIDA (DIOS [EL CRISTIANO Y ANTROPOMORFO] CREÓ EL MUNDO COSA QUE SIN LO ANTROPOMORFO ACEPTO, PORQUE NATURALMENTE NO CREAMOS NI PARTICIPAMOS EN LA CREACIÓN DEL MUNDO, PUESTO EN ESTE SENTIDO SOMO PIEZA ENGRANAJE Y NO CREADORES. EN FIN NO FUIMOS CREADO (DIGO POR LA NATURALEZA COMO ENTE INDIMENCIONADO O SER SIN FORMA) PERO DE TANTO REPETIR ESTO, CUANDO YA ENTRAMOS EN LO TERRENAL ¿QUIÉN CREÓ X Ó Y CARRETERA, CAMINO U OBRA?, DECIMOS EL GOBIERNO X O Y, LO CUAL NOS UBICA COMO MEROS PARÁSITOS, NO HACEMOS NADA, NO SOMO PARTICIPES EN NADA Y ESENCIALMENTE NO DAMOS NADA, TODO LO HACE EL GOBIERNO. EN FIN NO SOMOS PROTAGONISTAS DE NUESTRO PROPIO DESTINO AQUI SI EL CAPITAL NO ES UNA RELACIÓN SOCIAL SINO PATRIMONIO "DEL GOBIERNO" BONDADOSO QUE ALIMENTA PARÁSITOS (PORQUE "NO PRODUCIMOS") AHORA BIEN SUPERADO Y EXPLICADO LO DEL GOBIERNO HABLEMOOOS DE LA "EMPRESA" SI POR EJEMPLO LA EMPRESA "X" DONDE TRABAJA EL SR. TADOLE QUIEN SE EDUCO CON LIBROS IMPRESOS POR EL GOBIERNO (SI EL BONDADOSO DEL QUE RECIEN HABLAMOS) SE LE PREGUNTA (TENGAMOS PRESEN ¿QUIEN CREO EL MUNDO Y LOS CAMINOS YA CARRETERA?) ¿QUIÉN HIZO LA HARINA X Ó LOS ZAPATOS Y? Y RESPONDE (LO HEMOS HECHO SEAMOS SINCEROS) LA ... EN EL CASO DE LA HARINA O LA ... EN EL CASO DE LOS ZAPATOS. CIMENTANDOSE Y PERPETUANDOSE EL SISTEMA DE ARROGACIÓN PORQUE NO SOLO NOS QUITA NUESTRO TRABAJO SINO QUE ES YA LA ENAGENACIÓN QUE NOS HACE QUITARLES EL TRABAJO A OTR@S PARA A TRAVES DE MARCAS SE LO TRANSFIRAMOS A ELL@S. POR RECORDEMOS NO CREAMOS EL MUNDO (IMPOSIBLE Y ESTOY DE ACUERDO) NO CREAMOS LA CARRETERA, NI CON NUESTRAS MÚLTIPLES OCUPACIONES QUE REDUNDAN EN EL PRODUCTO SOCIAL CREAMOS NI LA HARINA NI LOS ZAPATOS, LO QUE SI SOMOS APARTE DE PARÁSITOS Y CULPABLES PORQUE (CULPA DEL PECADO DEL HOMBRE [SE REFIEREN A LA HUMANIDAD) DERRAMAMOS UN BUQUE CON MILLONES DE BARRILES DE PETRÓLEO EN EL GOLFO DE MÉXICO, MATAMOS NIÑOS EN GAZA Y PARE DE CONTAR. COSA QUE A DIFERENCIA DEL SISTEMA DE EMPODERACIÓN QUE ASUME QUE TODO ES DE TOD@S Y CADA QUIEN TOMA LO WUE NECESITA (PREVIA CONTRIBUCIÓN AL TRABAJO NACIONAL O MUNDIAL), POR ES EMPODERACIÓN EL QUE SE VE FLUIR EL AGUA Y AL TOMAR LO NECESARIO SE DEJE FLUIR Y ES ARROGACIÓN EL QUE A LA FLUIDEZ DEL AGUA SE SE LE PONGAN RESTRICCIONES QUE PRIVAN AL RESTO DE LO QUE LE ES PROPIO) REDUNDANDO EN QUE SOMO PROTAGONISTAS EN LO TERRENAL DE NUESTRO DESTINO YA NO SOMO PARÁSITOS SINO CONTRIBUYENTES DEL MUNDO POSIBLE.
Hola Mariano. Creo que el hecho de que Carlos Menem sea reelecto es el mejor ejemplo de ello. El tipo no gobernaba por medio de la violencia (puede que a partir del 95 veamos algún quiebre de esa Hegemonía...por ejemplo en Cutral Co, en Tártagal...y otras movilizaciones) pero en líneas generales, el sindicalismo y la ciudadanía le daba su apoyo. Es más...en 2003 ganó su tercera elección presidencial. (asume Nestor Kirchner por que Menem no acepta presentarse al Ballotage). Así que es un caso de consenso puro el del menemismo. Y hay que ver hasta que punto no lo continúa siendo. Es verdad que desde la teoría económica, desde la historiogriafia y desde los medios de comunicación, ya no goza de ese consenso, pero continua con fueros gracias a que continua "trabajando" en el congreso de la Nación. Espero te haya servido.
@@elprofelucas4009 hola lucas buenas rindo el 22 y quiero dejar un ejemplo de hegemonia del autor. En relacion con el sindicalismo de los años 90, el cual en su mayoria apoyo el modelo neoliberal. Muchas gracias espero su ayuda
Fijate que mas arriba había respondido. En relación al sindicalismo se puede decir que no es un bloque homogéneo. Mientras que la CGT apoyó al gobierno, MTA y CTA claramente se opusieron a sus medidas. Hago esa aclaración por que te pueden marcar que no todo el sindicalismo apoyó al gobierno y eso es claramente cierto. No obstante, repito: Menem tuvo el apoyo de las cúpulas sindicales para llevar adelante sus políticas. Caso contrario hubiese habido miles de marchas y paros, cosa que efectivamente se produce hacia fines de su mandato.
