Soy de esas personas que no pueden quedarse con algo, al menos que lo entiendan. Y gracias a tus vídeos he logrado entender y aprenderme los apuntes que tenia, muchísimas gracias :)
Fua que bien me van tus videos para estudiar, ya me quedan las cosas mas claras :) gran explicacion sigue asi! PD: RIP Pepito, gran ejemplo, mejor persona... :'(
en vez de irme a la cama pensando en el examen de mañana pensare en el trágico final de Pepito ;-; todo lo que el movimiento te da, el movimiento te lo quita...
No sabia que la filosofia fuese tan facil Gracias x los videos... ME gustaria saber cual es la diferencia entre CAUSA Y EFECTO para Aristoteles... Una explicacion sencilla. Saludos :-)
Los principios generales de la Física aristotélica (acto/potencia materia/forma sustancia/accidentes) siguen siendo tan válidos hoy como hace 2500 años, porque son principios basados en la observación de la realidad natural o sensible en la búsqueda del SER de esa realidad natural. ¿Física estúpida la llaman algunos? LEAN ESTO: Werner Heisenberg, premio Nobel de Física y fundador de la física cuántica, se expresó en estos términos: “En los experimentos que se refieren a acontecimientos atómicos, nos las tenemos que haber con cosas y hechos, con fenómenos que son tan reales como cualquier otro fenómeno de la vida diaria. Pero los átomos o las partículas elementales ellas mismas no son tan reales; forman un mundo de potencialidades o posibilidades, más bien que uno de cosas o hechos” . Estas «posibilidades», Heisenberg las vinculó explícitamente con la «potencialidad» sobre la que especuló Aristóteles: “La onda de probabilidad de Bohr, Kramers, Slater significaba una tendencia hacia algo. Era una versión cuantitativa del viejo concepto de «potencia» de la filosofía aristotélica” . Y con extraordinaria lucidez -en abierta contraposición a toda la filosofía presocrática y anti-aristotélica-, declara: “La materia de Aristóteles no es ciertamente una materia específica como el agua o el aire, ni es simplemente el espacio vacío; es una especie de sustrato corpóreo indefinido, que encierra la posibilidad de pasar a la actualidad por la mediación de una forma” . (las citas están sacadas de W. HEISENBERG, Physics and Philosophy. The Revolution in Modern Science, London: George Allen & Unwin Ltd., 1971)
+valeria aguilar Cierto, fue una pena. De todos modos, me gustaría aclarar que la escena del meteorito ha sido grabada por especialistas y nadie ha salido herido durante el rodaje :)
+Heder Ugalde jajaja no me extraña que te cueste. Hegel es muy complicado. Creo que cuando llegue a él, en vez de tardar una semana en hacer vídeo tardaré 2 ó 3. Ánimo y suerte!
Alaa que bueno el video, super claro y con muchos datos, felicidades *^* Por cierto, yo soy de canarias y no estoy nada morena XDD Y...me encanto eso del cambio esencial "pues ya no esta pepito" XD
Tengo una duda un tanto absurda pero una duda al fin y al cabo. Si Parménides decía que lo que es es y lo que no es no es, y nuestro amigo aristóteles nos dice que eres algo y tambien puedes llegar a ser otra cosa, ¿no están hablando de lo mismo? Tan solo Parménides habla de un momento particular, mientras que Aristóteles se refiere mas a largo plazo. Esto es asi o me he marcado un triple?
Aristóteles no lo contradijo a Parménides, solo mejoró la teoría. Gracias a Aristóteles podemos darle un concepto al 'infinito', si hubieramos seguido con la de Parménides sería imposible.
Hola. En clase se planteó la diferencia entre entre la substancia absolutamente simple (que sería Dios) y los seres compuestos (por la substancia y el acto del ser). ¿En el siguiente video sobre Aristóteles podrías incluir algo sobre eso? Gracias.
Está explicado en el vídeo anterior de la metafísica. Aristóteles cree que aquello que se mueve es movido por otro, lo cual conduce a una sucesión infinita salvo que exista un primer motor inmóvil, algo que es inmutable, incorruptible y perfecto. Dado que es perfecto no tiene la necesidad de llegar a ser nada que no sea ya. Es decir, que es puro acto y no tiene potencia. Simplemente se refiere a esto. Suerte, Edwin!
Pero, un bogabante si no es depredado puede llegar a ser inmortal y estar creciendo en longitud eternamente y no muere ¿Se puede decir que el bogabante carece de cambio esencial? Muchas gracias. Ciao! Un saludo.
Buenos días tengo una duda respecto a la cosmología aristotelica , a ver sería cierto que Aristoteles establece que en el mundo sublunar el movimiento esta producido por la lucha de los elementos por volver a su lugar natural y por ello se crean los movimientos rectilíneos y los no rectilíneos?? Gracias de antemano
+Sandra Amaya Los movimientos naturales de los cuerpos terrestres son rectilíneos, ascendentes (fuego, aire) y descendentes (tierra, agua). Los movimientos no rectilíneos son siempre violentos o forzados por algo exterior al cuerpo que se mueve así. Es decir, suponen una violación del orden natural. Un saludo.
Hay una cosa que no me ha quedado claro. En el min. 0:28 dice que la física de Aristóteles no se parece en nada con la física moderna. Pero existe alguna relación entre la física y la teología aristotélica?
+TheLeyenda007 Hay una relación evidente. Ya que la física estudia el movimiento y Aristóteles cree que el movimiento lo inicia dios, ese motor inmóvil que mueve sin ser movido (teología: estudio de dios). Así que sí, la teología explica la física según él. Suerte en la tarea de clase.
De pronto uno empieza a entender el bombazo que fue en su tiempo haber observado una supernova por primera vez: una estrella que antes no estaba y ahora sí.
Buenas noches. Disculpen, tengo una pregunta que no he podido responder y me interesa mucho: ¿quién dijo que Aristóteles retrasó la ciencia "x" cantidad de años?
Aristoteles retrasar la Ciencia? Aristoteles le dio además de sus aportes en biología, zoología y botánica a las Ciencias Biológicas, le dio el Organon la Lógica que permitió el avance durante 2100 años de estudios científicos sobre todo en el mundo islámico que rescato la figura de Aristoteles.
+Nurietaaa98 A veces hay diferentes voces y otras veces es la misma voz pero se oye diferente porque tuve algunos problemas de audio y para solucionarlos estuve haciendo pruebas, grabando con diferentes micros y con diferentes configuraciones. Decir que los problemas ya están solucionados. A partir de Descartes el audio se oirá mucho mejor. Gracias por tu comentario, Nurieta.
no es del reves? de potencia a acto, potencia el momento puntual y acto lo que puede ser ??? esque lo tengo asi en mis apuntes y una vez me lo puso mal por poner de acto a potencia
Acto es lo que eres y potencia lo que puedes llegar a ser. Lo que sucede es que dependiendo de cómo te expreses tu afirmación estará bien o no. Movimiento es pasar de lo que puedes llegar a ser (potencia) a acto (lo que eres). Eso está bien. Pero también podrías decir que movimiento es dejar de ser lo que eres (acto) y convertirte en lo que puedes llegar a ser (potencia). Exprésalo como quieras pero ten clara la distinción entre acto (actualidad) y potencia (potencialidad). Un saludo.
interesnate video, bueno me hubiese gustado una explicaion , mas clara sobre el lugar en aristoteles , la evrdad que no enteidno muy bien loq ue quiere decir
+Juan Escate Gracias, Juan. Por cambio de lugar, Aristóteles se refiere a movimiento local. Es decir, ir del punto A al punto B. Cuando tú te mueves y te desplazas, eso es el cambio de lugar. Un saludo.
+Unboxing Philosophy si pero bueno a lo que me refería , a que aristoteles hace una definicion del lugar , ósea que es el lugar , no tanto el cambio de lugar , usa unos términos difícil de comprender
+Juan Escate Sobre el lugar. Aristóteles dice sobre el lugar que: "Es por uan parte, algo com´ún en lo que están todos los cuerpos, y por otra, es algo especial en el cual está inmediatamente un cuerpo (...), y, si el lugar es lo que contiene inmediatamente cada cuerpo, constituirá en ese caso cierto límite...". El lugar es lo que contiene el objeto del que es lugar yqque no se identifica con nada de la cosa misma contenida en él. Uniendo las dos características se deduce que el lugar es el límite del cuerpo continente, en cuanto éste está contiguo al contenido. Por último, Aristóteles precis a que el lugar no se confunde con el recimiente: el primero es inmóvil, mientras que el segundo es móvil. Así como el aso es un lugar transportable, el lugar es un vaso que no se puede transportar. Por ello, cuando alguna cosa que está dentro de otra se mueve y cambia dentro de una cosa que se mueve, cual nave en un río, tal cosa se vale de lo que la contiene como en un recimpiente más que como de un lugar. En cambio, el lugar es inmóvil; por ello podemos decur que el río entero es lugar, porque lo entero es inmóvil. Así, pues, el lugar es el primer límite inmóvil del continente.
+Unboxing Philosophy gracias , bueno , aún así que has sido muy claro, hay muchas cosas, que no están , pero descuida, voy a repasar también el tema , gracias por el tiempo y la atención,
Exacto, los vídeos son presentaciones breves. No es mi objetivo hacer un vídeo especializado de la Metafísica en Aristóteles ni muchísimo menos. Un saludo.
¡Qué extraño! Ni una palabra para explicar los conceptos de "materia prima" y "forma sustancial", que son para Aristóteles los co-principios del ente móvil, y explicativos (junto con la privación) del movimiento. ¿?
Creo que no ha quedado reflejada mi duda. Quizás no sea el mejor ejemplo ya que el hecho de que alguien se ponga moreno puede parecer cualitativo por el cambio de color como cuantitativo y puede ser visto como que es la pigmentación de la piel lo que augmenta.
+kuatrogatos Entiendo a que te refieres. Estoy de acuerdo en que en cierto sentido también es un cambio cuantitativo. Aumenta la melanina, aumenta un color. Gracias por el aporte, un saludo.
+Unboxing Philosophy jejej si le coges cariño xD, Por cierto muchas gracias por estos vídeos me están siendo muy útiles para explicar los ejercicios de filosofía que tengo que entregar.
+La MonaSardina Perdón, se me había pasado este comentario. Te respondo apoyándome en webdianoia, que lo explican bastante claro: No son lo mismo. Mientras que la forma representa la esencia del objeto, de la sustancia, lo que en ella hay de universal, la materia representa lo que hay de particular, de distinto en la sustancia. La materia es, pues, principio de individuacción: lo que distingue una sustancia de otra es la materia de la que está hecha (lo que diferencia esta mesa de aquella es la materia de la que está hecha cada una de ellas, no la forma, que es idéntica en ambas).
