БМО, северный участок от Яхромы, далее Иванцево (0:20), Дрвачёво (1:05), о.п. 74 км (1:22), о.п. 71 км (1:38), о.п. 68 км (1:54), Костино (2:08), после чего видна влево старая ветка с более крутым радиусом (новая, стало быть более пологая, сглаженная), о.п. 62 км (2:30), мосты ч-з р. Воря, далее снова сглаженный участок, под конец Жёлтиково (3:08).
@@Scobaru С одной стороны радует, что там укладывают второй путь, с другой стороны виляющая однопутка посреди леса красивее смотрится :) А участок между 90-ым километром Ярославки и Наугольным отдалённо напоминает перегон Горы -- Павлово-на-Неве, с которого тоже линия по лесам и болотам начинается. Жаль, что в обратном направлении у меня проехать не получилось, только от Александрова до Белого Раста с пересадкой на 81 км.
@@ntwwwnt Понятно, но здесь на Горы - Павлово и всю ту ветку с Заневского поста (б. БЛО - большая Ленингр. окружная, ныне Ладожский ход) точно НЕ похоже, когда реально горочки и кривые сплошные. 2-й путь просто необходим, если возрастут потоки.
@@Scobaru ну кстати, такого обилия поворотов я не замечал, когда ехал "без ускорения". Да, были красивые кривые, и из последнего (десятого oO) вагона летом красиво было снимать вперёд. А напоминает именно сама развязка и "безлюдность" линии.
@@ntwwwnt да, из-за чрезмерного ускорения видео не изучить, ЗАТО, раз уже я расшифровал ("секвенировал" - как стало известно это слово уже из генетики при "пандемии"), то проще характеристики кривых по спутнику определить. Вот сразу после 2-путки кривая не более 300 м - очень малый радиус для магистральных дорог - горный по сути, +начиная уже с 350 м в кривых требует уширение колеи. И дальше до Иванцево такие же идут. После Иванцево будут сглаживать, как это сделано за Костино: было 290 м, сделали 490 м, что хоть и меньше 600 - обычного минимума радиуса для равнинных ходов, но всяко более полого. Особенно в сочетании с профилем, т.к. при особо малых радиусах сопротивление прибавляет до 3 тыс. эквивалента уклона, особенно на меньших скоростях (коэф-т трения скольжения/сопротивления скольжению почти обратно пропорционален скорости). А вот профиль уже можно по калиброванным фото только т.е. либо снятыми чётко в плоскости горизонта, и тогда надо знать высоту съёмки, либо при наличии рядом объектов строгой горизонтальности (зданий например), и тогда по разности высот определить значения уклона. На месте простейшие, но опять при наработанности, 5-6 тыс. уклоны (1-2 практически не видны - только при переломах профиля, 3-4 при внимательном взгляде заметны, но в кривой не очень - обзор малый). Большие уклоны заметны больше и потому даже легче определить иногда, т.к. меньшее расстояние, но ошибка в +- по высоте больше, чем с 5-6-8 тыс. Нужен нивелир уже. С малыми уклонами, если точно определять, возни ещё больше, т.к. для небольшого значения нужно отходить на большее расстояние. Там уже к косвенным методам прибегают, в т.ч. динамометрическим (разность тяги и усилий во взаимно противоположных направлениях).
