Muy buena explicacion sobre cota de malla. Podrias hablar sobre los diferentes tipos de escudos que se usaban en la edad media, asi mismo..podrias hablar sobre los Falchion? De donde surge ess clase de arma?
Hola Damian! perdona que tarde tanto en responder, el Falchion es un derivado de la espada, frente a la necesidad de aplicar más fuerza es una especie de hibrido entre el concepto de hacha y espada, pero si, tengo pensado hablar de ello en la nueva temporada de armas medievales
Lo que yo siempre me pregunto es, si la armadura de malla no puede ser penetrada por una espada, lanza o daga ¿Como luchaban los caballeros? Si era de cuerpo completo, como sabemos que existeron, la cara es el único punto débil. Si es el único punto débil los ataques serían muy predecible.
Piensa que se hacían a mano, que no todas eran impenetrables, no se de donde has sacado eso, piensa que las estocadas por lo general si podían penetrar, otra cosa es que debajo llevaran padding para evitarlo, no eran entes estáticos a la espera de un golpe, el golpe perfecto era muy complicado de dar. Las anillas podían romperse y caerse, además que no solo se usaban espadas y lanzas, había hachas, garrotes, apeos de labranza, piedras, igual no te cortaban pero podían romperte una clavícula y ya estabas indefenso, son muchas variables como para reducirlo a la "impenetrabilidad" de la malla
@@Themedievalthings Las armas de golpeo son muy efectivas para contrarestar la armadura y dependiendo de la forma de la espada, si es de punta más fina, la punta se mete entre las anilla en la estocada y las rompe. Pero como toda la esgrima medieval que se ve es sin armadura tenía la duda.
Mi rey, las cotas de malla (hauberk en franco antiguo) podían ser de dos tipos principales: anillada simple o remachada. La anillada simple era hecha de anillas que se cerraban uniéndo sus extremos solamente, por lo que eran más rápidas y fáciles de hacer, pero las anillas podían volver a abrirse. Las remachadas, por otra parte, se cerraban superponiendo las puntas de la anilla y, a estas puntas, se les perforaba y agregaba un remache. Evidentemente, estas eran más demorosas y complejas de hacer, pero brindaban una excelente protección, ya que la anilla no volvería a abrirse más, a menos que se rompiera (y debes imaginar lo difícil que es romper un anillo de acero), por lo que ya imaginarás que el valor de una remachada sólo estaría al alcance de unos pocos. Además, piensa que las "cotas probadas" eran cotas de malla remachadas que fueron probadas frente al virote de una ballesta y la cota no fue atravesada. Así, las cotas de malla simple ofrecían una muy buena protección a los cortes y una relativa buena protección a las punzadas (relativa ya que, como dije, las anillas se podían volver a abrir) y las cotas remachadas ofrecían excelente protección a cortes y punzadas. Entonces ¿cómo eliminamos a un caballero que lleve esta última? Bueno, si queremos clavar un clavo no usaremos un destornillador ¿verdad? Es lo mismo aquí, para cumplir una tarea, usaremos la herramienta que nos sirva para realizarla. La cota simple resistía muy bien los cortes, pero podía ceder frente a las punzadas, por lo que, en vez de usar espadas, intentarías usar una lanza. Las cotas remachadas soportaban muy bien cortes y punzadas, entonces ¿qué podemos hacer? Bueno, ninguna cota de malla, ni simple ni remachada, te protegería del golpe de una maza o un arma contundente. Por lo que, como podrás deducir, el caballero o el soldado armado no iba como pedro por su casa en un campo de batalla, sabía que debía cuidarse. Otra cosa importante es que muy pocas veces intentabas matar al caballero, porque te servía mucho más vivo para poder cobrar rescate, así que tampoco era necesario romper la cota para matarlo, solo necesitabas incapacitarlo.
Gran video informativo. Merecido like!!! Tengo una duda. Que patrón de cota de malla era más resistente a apuñalamientos con dagas, puñales, cuchillos... y en general, que armadura liviana también podría soportar dichas estocadas?
No había un patrón infalible y todos podían tener fallos, la armadura no deja de ser un tipo de defensa pasivo, por si sola cualquier arma la puede perforar, las cotas de malla eran débiles ante las estocadas, más bien diseñadas para golpes cortantes, tambien había acolchado debajo de la cota de malla y cuero.
Hola amigo, muy buen video ! Te hago una pregunta, ¿Qué era mejor o más "evolucionado" en la antigüedad a nivel protección, la armadura de escamas o la que esta hecha por una lamina enteriza (la que conocemos todos, hecha de una sola pieza de metal)?
A nivel evolución, un peto si es a lo que te refieres era más evolucionado sólo por el mero hecho de la necesaria evolución de la metalurgia, ¿a nivel de protección qué es mejor? depende, ¿qué prefieres, agilidad o resistencia? este es un muy buen ejemplo, respecto a las placas lo más parecido y coetaneo al peto era la chaqueta de placas, traducida en la brigantina o brigandine, que era una cota de placas y permitía bastante movilidad (es lo que se utiliza mayormente en buhurt) aquí tenemos que decidir si realmente nos va a proteger y de quien, qué equipo tiene el enemigo, qué partes del cuerpo queremos proteger a toda costa, etc. Si te das cuenta, cuando aparecen las armas de fuego, el uso de la armadura completa va cediendo hasta que sólo quedan petos y cascos. No hay una respuesta exacta, cuando hablamos de historia y de equipamientos distintos siempre hay que tener muy claro el contexto en el que se enfoca la pregunta, siento no poder darte una mejor respuesta.
@@Themedievalthings Gracias por la respuesta amigo, creo que la pregunta más especifica seria ¿Qué protege más, el peto (una lamina completa) o la hecha por escamas (pequeñas laminas de metal)? y si hay muchisima diferencia de movilidad entre una y otra armadura. Imagino que la de laminas, a su vez, lleva mayor tiempo de fabricación
@@visual.gaming Se que la respuesta no iba dirigida a mi xd, pero viendo que no te contestó al final. La mayor protección la ofrece el peto, o mejor dicho coraza de placas, las escamas también ofrecen una buena protección, pero frente a ataques contundentes la cosa cambia, mientras el la coraza repartiría el impacto (o lo intentaría, ya depende del tipo de acero con lo que está hecha), las escamas al ser más flexibles harían algo parecido a la cota de malla: hundirse y hacer que recibas prácticamente todo el daño, ya que no oponen casi nada de resistencia. No sería tan brusco como una cota, pero seguramente seguirías recibiendo mucho daño, sobretodo con armas de pico.
La respuesta es como siempre, depende, depende del arma, del tipo de golpe, de la fuerza del impacto, del momento histórico, de los materiales, del mantenimiento.... evidentemente una armadura completa protegía más que una armadura de placas o una cota de malla.
pregunta que armadura protege mas frente apuñalamientos a las partes vitales del cuerpo [la de los organos] y las venas mas grandes que tenemos en las extremidades sin afectar demasiado la movilidad?
Pues depende de la habilidad y materiales de quien lo fabrique, con qué fuerza se utilicen etc.... no es que el tipo que llevara la cota se fuera a quedar quieto para recibirlo.
