Li o Sapiens e Homo Deus e já estou começando o mergulho no 21 Lições. Lembrando que também há um livro só de entrevistas e artigos dele durante a pandemia e que ele reverteu parte da renda para a Fundação Oswaldo Cruz. Enfim, admirável em todos os sentidos.
Super interessante, j´~a li Sapiens, me encantou, preciso conhecer as demais manifestações do Prof. Harari Como pricólogo vejo vários temas sob outros ângulos. Chamo atenção para a percepção, que é uma dos mais complexos desafios da psicologia. Não estou tratando exatamente do que percebemos no mudo material, objetivo, mas o que podemos chamar de plano mental. Enfim, vamos em frente. Ótima a narrativa do professor apresentador, estimo que prossiga com esclarecimentos desse nivel
Tem umas pessoas condenando o Harari. Ele luta. Entrou no imaginário da burguesia pra acorda lá sobre o que é esse homo sapiens. Só pelos dados, vale a leitura. Sim, ganha dinheiro. Mas tbm trouxe alertas simples acessíveis de entendimento ao grande pensamento pequeno burgues sobre o que seremos. A simplicidade pode ser genial.Ele saiu do pedantismo acadêmico da filosofia encasteleda. Chegou na massa. A massa é o que importa. É grave mesmo nossa situação como espécie dominante.
Excelente aula. Permita-me contribuir com o seguinte: o professor pronuncia nomes importantes de maneira correta, apenas quando menciona o nome de Edward Burnett Tylor, o faz de maneira incorreta, o que pode gerar confusão em quem ouve. O sobrenome Tylor se fala , "Tailor" e não "Teilor", pois não exista a letra "a" entre o "T e o "y". Obrigado.
Desculpa pessoal, mas eu nunca consegui entender o ponto do Harari. Lí o best seller aprendi bastante coisa em termos de história, porém eu penso que essa narrativa é pouco ousada.
Harari é um dos maiores pensadores , porém, li uma vez que 95% dos nossos pensamentos não acontecerão, não sei se isso é certo ou estou errado em pensar assim..
Harari não é influente em nada no pensamento filosófico. Harari é best-seller. Harari é muito vendido. A diferença entre vender muito e ser influente é abissal. Ele é lido pelo grande público leigo e incensado pela mídia comercial, mas tem zero relevância na produção de conhecimento.
Concordo contigo integralmente. Fora as coisas absurdas encontradas na obra Sapiens. Há muita assimetria, que me recuso até a chamar de sofisma, por ser muito ruim. Um exemplo é a comparação com a hóstia da missa ser comparada com a fundação de uma empresa, aquilo é um insulto a qualquer pessoa, não por questão de fé, mas de razão mesmo.
Quanta arrogância e falas desconexas apenas com uma discussão de ataque a pessoa. Ser lido pelo público leigo, pois a escrita é de fácil compreensão torna ele acessível e é um reconhecimento razoável conseguir se tornar best-seller, vai lá e tenta você conseguir. Quer dizer que ele não está dentro de grupinhos fechados acadêmicos de autorreferência? Que bom! Qual a diferenças entre grupos que publicam em periódicos de homeopatia e “filósofos brasileiros”? Sinceramente, a autorreferência de grupos que no máximo conseguem chamar um colóquio para discutir algumas ideias herméticas da falta de compreensão de muitos. Tentam a todo momento tornar certos pensadores contemporâneo mesmo quando o pensamento e a época jamais abarcaria o momento atual. No geral Sobre ser influente vai da métrica que você tente observar, o cara já esteve dentre as pessoas mais influentes segundo a Times? Sim, esteve! E pouco importa se você concorde ou não com quem aparece naquela lista, pois temos desde Pablo Escobar, Jair Bolsonaro, Sônia Guajajara, Nelson Mandela, Lula e muitas outras personalidades que são influentes dentro do campo em que atuam, determinando de alguma forma alguma influência sobre milhares de pessoas ou até milhões e bilhões direta ou indiretamente. O problema é ver o padrão de vida do cara, uma certa arrogância detectável, um endeusamento realizado por muitas pessoas e deixar de separar tudo isso das ideias contidas no primeiro livro. Na minha percepção existe uma abordagem evolutiva cognitiva de linha biológica, isso deu uma interpretação que agradou até a turma que faz apps de grande empresas, pois acreditam nesta hipótese para conceber e testar o desenvolvimento e aceitação de apps ou features. Só que dava uma abordagem histórica e interpretação de uma ontologia cognitva evolutiva. Meus professores de história econômica e outros pensadores marxistas detestam. Quando olha a tese das duas revoluções a agrícola e a industrial, o que chama a atenção é a discussão sobre na agrícola termos que a revolução agrícola levou o humano a um grande salto podendo aumentar a população humana no globo. Isso é exatamente o que diz os clássicos como o italiano Caio Cipolla em sua obra de 1977. Contudo, a análise de afirmar a etimologia domesticação e refletir sobre quem domesticou quem, se foi o homem doméstica o gênero do trigo, por exemplo, ou é o trigo que o doméstica traz um salto de reflexão. Até mesmo quando questiona o fato do conceito de adaptação estar atrelado a ampliação do número de cópias da espécie, algo que ao discutir sobre animais criados para o consumo humano e abatidos diariamente representariam uma adaptação evolutiva ou um esplendor para estas espécies que conseguem atingir um número muito grande, mas no fundo são nossa refeição. A simples discussão disso e a forma simplória colocada evidência um questionamento razoável sobre nossos conceitos mais primordiais e acessível ao grande público. As referências oferecem ainda muitas outras como Armas, Germes e Aço do Jared Diamond, não ficando apenas nesta mas tendo muitas outras referências. Ele não inventa
Eu acho o Harari um ótimo contador de histórias. Pega o que já foi produzido, nem entende sobre o assunto, mas sabe contar muito bem sobre isso. Ah, as fotinhas com Obama e Oprah ajudaram bastante nas vendas desse historiador.
Uma coisa sempre reconheci, a Casa do Saber foi e sempre é um local para leigos virem aprender alguma coisa sem profundidade com pessoas vomitando algo raso e que seja pop, pois a ideia é pegar aquilo que está dentro da cultura pop. Por isso, não me impressiona trazer este historiador. Gostaria de ver as críticas contundentes da obra dele e por que esta perspectiva cognitiva evolutiva é problemática.
