ASIO. Путь аудиосигнала через тернии к записи 

Аналогично)

А тебе поведение ведущего не показалось странным? По-моему, он "слегка" немужиковат. Этакий Рената Литвинова с громадным фейсом и тощими ручками

@@aevinne это же музыкант, а не лесоруб

хоть кто-то может мне объяснить, почему линуксоиды, чего бы это ни касалось, обязательно вставляют "в отличие от виндовс", причём часто приводя совершенно неадекватные примеры? Ваш случай, к сожалению, не исключение. Зачем вы сравниваете PipeWire и WASAPI? Последний -- это не "архитектура Windows", это один из _четырёх_ методов доступа к аудиожелезу, и в его задачу, если что, _не входит_ передача аудиопотока на выходной тракт без задержек. Для снижения (вплоть до нуля) как раз и существует ASIO -- как уже было отмечено, это де-факто стандарт для музыкального софта и железа. Возразите мне, что ASIO не входит в поставку Windows? Так ведь и PipeWare -- это отдельный продукт, а не часть ОС... Правильнее всего это сделано в macOS -- они вкрутили прямой доступ к аудиоинтерфейсам в систему и пользователю вообще не нужно ничего отдельно качать и ставить. Zero-latency из коробки 🙂

Опачки, коллега линуксоид. У пайпа есть ещё офигенные бонусы в виде работы с любым количеством аудиоинтерфейсов одновременно, а ещё разным приложениям и железкам разрешается работать с разным размером буфера. А маршрутизацию так-то ещё JACK дал, и в своё время это было основной причиной, почему я остался на линуксе.

@@theMerzavets wasapi в той же вики указана как аудио архитектура, я просто загуглил (я по большому счету глубокий юзер и в терминах путаюсь, но конкретно про васапи была цитата из вики) сравниваю потому что pipewire работает как демон сразу со всей системой, в то время как asio работает только с аудиософтом. вот и расскажите какие задачи входят в работу wasapi. или лучше пусть канал снимет, хотя они слишком уж обобщенно и упрощенно снимают. по поводу того что pipewire это отдельный продукт, он с недавнего времени идет по умолчанию во всех популярных дистрибутивах. А такого рода шаг говорит о безотказности и универсальности

@@ghaydn любое количество аудио интерфейсов звучит сомнительно, тк для домашней студии в материнке всего 8 юсб разьемов, а как раз 8 звуковых карт поддерживает, если не ошибаюсь, alsa я сам недавно две звуковые запарил. Можно делать стерео пару микрофонов с двух одноканальных карт. Можно дедать вывод мониторов с одной карты, а наушники с другой, и т.д. Винде не снилось, это точно)) И я уже забыл, что такое "программа ворует звук" - такое бывало, когда один драйвер задействован и в проге и в системе, приходилось всякие монополные режимы вырубать, искпть галки release audio in background и т.д., с pipewire этого нету ну вообще. Переход на линукс во многом был связан именно с этим. Как и у тебя с джеком в свое время.

@@ghaydn про разный буфер в прогах не знал, но звучит круто)) используешь это как нибудь?

помогите освоить ASIO?????

Большое спасибо, рады. что Вам понравилось!

2000 г. У меня карта Turtle Beach Tropez+ с докупленными к ней доп. модулями памяти ( 8 мб кажись, для использования ее в качестве сэмплера. ASIO в ней не было). Прочитал про ASIO . Купил SB Live! . Но задалбливало , что в ней надо было на 48000Гц работать. В итоге в 2002 купил M-Audio Audiophile 24 96

Спасибо!)

@@DavaiZa было бы не плохо сопоставить с WASAPI

Пожалуйста!)

Здравствуйте, у карты мультиклиентский драйвер, просто установите ASIO драйвер с официального сайта и все, а вот беспроводные наушники корректно работать в связке с картой не будут, при работе с картой для корректной работы наушники нужно подключать к карте

@@DavaiZa Это я уже понял =). 4 часа ковырялся, но заставил все работать нормально с беспровдными. Хочется именноо чтобы и с карты был звук и с беспроводных одновременно. Нет средств для этого?

Увы(

@@DavaiZa В любом случае благодарю, что уделили внимание. :)

Помогите освоить асио????

Здравствуйте. вот здесь подробно Александр рассказывает ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-rVcJ1slsk4k.html

так это в другие каналы, тут инструменты и студийное оборудование

Это прикольно было 30 лет назад. Сейчас купил аудиокарту нормальную, и наслаждайся звуком без потерь качества. Все эти рассуждения об аналоговости звука бытуют лишь в среде аудиофилов (в плохом смысле этого термина), в числе прочих мифов. Да, на катушечнике возможно получить очень достойное звучание. Но во первых, магнитная лента со временем деградирует, во вторых, сам катушечник стоит не дёшего и требует бережного обращения и регулярного профилактического обслуживания. И в третьих, где вы достанете сами записи на магнитной ленте? Потратите кучу времени и денег на сбор фонотеки и превратите свою квартиру в склад коробок с катушками? Зачем? Если по приколу, то вопросы отпадают. С практической точки зрения, это лишено смысла. Т.к. огромная фонотека в неискаженном виде у вас может храниться на ссд диске, размером с маленькую шоколадку. Аудиосигнал, записанный на ленту априори будет иметь больше искажений, чем современная запись или ремастеринг. Во первых, если речь о старых записях, то все они записывались на аналоговых микшерах и аналоговых или цифровых процессорах обработки. Во вторых, представте себе весь путь прохождения сигнала,прежде чем попасть на мастер-ленту: 1)сначала сигнал (ещё вопрос каким микрофоном снятый), попадает в микшерный пульт, из него проходит цепи обрабатывающих процессоров, возвращается в пульт, нормализуется по уровню, попадает в магнитофон, модулироется частотой подмагничивания и записывается на ленту. Потом следующий инструмент проходит те-же стадии и т.д. в финале ленты где-то подрезаются, перезаписываются, синхронизируются по скорости, прогоняются опять через микшер, балансируются по уровням громкости, где надо компрессируются и записываются уже на мастер ленту. Т.е. исходныйаналоговыйсигнал прошел множество обработок, шумоподавления и модуляции частотой подмагничивания. Он априори имеет больше искажений, чем современная запись. Из динамического диапазона там вычитается шум ленты,который обусловлен самой физикой этого способа хранения записей. Современная запись может быть хуже, только в случае её пережатия в низкокачественный формат.

@@user-qp5ub1bt3z этим летом я узнал откуда берутся мифы про пленку и винил. До появления записи на компьютер и DAW, все исполнители звучали на виниле и плёнке, то есть со студийной Master пленки делали копию на винил и плёночный носитель. Соответственно на хорошем оборудовании качественные лицензионные копии (винил, пленка) звучали почти так же как на студии. C появлением CD мало кто заморачивался созданием CD именно с мастер пленки, делали оцифровку с существующих копий. Сами понимаете это потеря звучания, а еще очень влияло само оборудование. Хотя качественный СD звучал неплохо. Потом настала эра МР3 и в этот формат загоняли рипы с CD "на коленке", это многократная потеря качества. Сегодня, на торрентах постят FLAC разных исполнителей, оно тоже не имеет супер качества, т.к. идет поправка на того кто создал этот FLАС - какой у него проигрыватель? какое оборудование(тракт) идет далее? а устаревание самого носителя (винила/пленки)? Есть некоторые исполнители которые делали "ремастер" студийных носителей сразу в цифру, такие записи в цифре звучат очень круто, недавно послушал такой альбом Мадонны из 80х, апупенное звучание. Остальные это то что имеем: деградирующие пластинки и пленки, хреновые CD рипы. А еще на просторах инета можно найти Мультитреки разных песен в достойном качестве, так вот если загнать эти мультитреки в DAW, то композиция звучит очень детализировано и насыщено по диапазону. Так что споры про качество винила основаны не на физическом звучании, а именно на качестве копий. Еслиб музыканты тех лет писались на цифру, они бы и сегодня звучали очень круто. А технически винил никак не может соперничать с мощным современным компьютером и топовой звуковой картой. Еще занятное видео на эту тему ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-TIZP9fK1_ws.html

@@max89051, примерно похоже. Но и тут не без мифов. Во первых, СD создавались не абы как (за исключением пираток), а с мастеровых магнитооптических дисков (был такой формат, в основном на студиях), с мастеровых DAT лент, с мастеровых ADAT лент, а для выпуска ранних записей использовались мастеровые оригиналы (одна из компаний для этого создала проигрыватель с двумя камерами высокого разрешения вместо иглы на тонарме, чтобы исключить износ оттисковых оригиналов винила), а для перевода с магнитной ленты, использовали студийные потрековые дорожки и делали с них ремастеринг, с учётом динамичнского и частотного диапазона CD. К примеру, "Черный альбом" Цоя, был смастерен даже не с катушек, а с кассеты (голос). Тем не менее, не слышно на нём ни шумов ленты, ни прочих дефектов этого носителя. Спецы на студии постарались. Имхо, проще найти интересующую музыку в хорошем цифровом качестве, чем найти не деградировавшую бобину с лентой. Всё таки от лент ушли около 20 + лет. И да, знаю, что с приходом CD, многие "студии", занимавшиеся копированием (естественно незаконным, за деньги россиян) записей на кассеты, так же стали копировать CD на бобины, для обладателей катушечников. И некоторые из таких лент потом также пиратский копировались на CD, когда появилось для этого оборудование... И т.к. именно в России это имело наиболее массовый характер, с этим и связано много CD с плохим звучанием - двойная конвертация не проходит бесследно. Любительские записи на домашних студиях - это вообще отдельная тема, которую наверное не стоит рассматривать в этом вопросе. Так что ни лента, ни винил, ни CD, ни скачанный файл в непережатом формате, не являются гарантией хорошего звука. Но файл найти проще. Второе, и пожалуй более существенное заблуждение, касается "получение звука как в студии". Для того, чтобы получить тот самый звук, вам мало найти незацарапанный винил или бобину, правильно хранившуюся все эти годы. Вам потребуется ещё провести акустическую подготовку помещения, как в той студии, и купить мониторы, такие-же как те, на которых и сводили материал звукорежиссёры. Вот тогда получите то самое. Остальное - компромиссы и "не то пальто". Кстати, плохая подготовка помещения и плохо выровняные по АЧХ АС в точке прослушивания, могут быть причиной "плохих СD"...

Здравствуйте, вот одно из последних творений Александра ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-BT7KYz87knA.html

Интересно было бы на чём лучше происходит оцифровка через DAW на виндовс, или DAW Mac OS, линукс или же цифровая портостудия?

@@Stepan_Skrepa это был по идее пример виндовса

@@Stepan_Skrepa вы понимаете значение слова "цифровой" ?

Если брать аудиофилию, то влияет вообще все, от батарейки биоса до видеокарты.

ну я бы не стал так нахваливать эпл))) объективности ради там мы упираемся в 90% случаев не в программную часть, а в дохлую аппаратную (маки на интеле очень часто имеют слабую внутрянку)

Здравствуйте, а использовать эквалайзер в кубе на мастер шине не вариант?

@@DavaiZa Я налеялся, есть другой способ, не хотелось постоянно вешать лишее на мастер. Спасибо.

Пожалуйста!)

Здравствуйте, ответили Вам под другим видео

Здравствуйте, да можно, но только в случае некоторых программ для одновременного использования АСИО драйвер должен быть мультиклиентским, а такие драйвера не у всех карт бывают

я все понял))) и так очень просто все разжевано))

Здравствуйте. а какие драйвера на старом и новом ПК использовали и какие были настройки частота, битность и размер буфера?

@@DavaiZa На старом драйвер фокусрайт, пробовал и фл асио, разницы не заметил, все нормально работало. Буфер 512 вроде. Но новом пробовал разные асио, буфер вплоть до 2048 делал. Частота везде была 44. Может быть дело в цап встроенной карты?

@@aceton41k а сейчас какая карта у вас Realtek? Есть вариант с внешней проверить?

@@DavaiZa Внешней сейчас нет. Вот и думаю покупать или нет)

лишней точно не будет)

Здравствуйте, да подойдет, по подводным камням - устанавливайте драйвера с официального сайта

Здравствуйте, можно с FL начать, это один из самых распространенных вариантов у начинающих

Здравствуйте, для корректной работы большинства DAW нужен ASIO-драйвер, если карта у Вас встроенная в ПК/ноутбук, то используйте ASIO4ALL, если карта у Вас внешняя, просто скачайте нужный драйвер с официального сайта

Здравствуйте, Core i7 бывают разных поколений, поэтому не зная какая у Вас точно модель процессора советы давать сложно По оперативке, безусловно если добавить еще 8Гб и пустить в два потока (если получится) прирост производительности будет, так же в качестве компромисса можно применять фриз на некоторых дорожках

@@DavaiZa спасибо за ответ. Intel (R) Core (TM) i7-8565U CPU @ 1.80 GHz 1.99 GHz . 8 поколения. Но в целом Вы ответили на мой вопрос. Спасибо ☺️

Здравствуйте, качество файла после рендера, при учете того, что все сделано правильно, не должно отличатся от качества звука в проекте, проверьте настройки

@@DavaiZa благодарю за отклик.) Да вот уже мне только что посоветовали сумматор. С той лишь целью, чтобы сохранить качество исходного звукового материала, т.к. экспорт или рендеринг в любом случае качество звучания если не ухудшает, то делает его мутнее, где происходит ухудшение пространственного расположения звука по панораме, смешение частот инструментов и прочее. Так что спасибо за совет, в настройках у меня всё в порядке, буду собирать деньги на сумматор.)

ну купил бы с авито за 600 р дешевую звуковуху. чего обыскиваться? капец

Пожалуйста!

Здравствуйте, безусловно драйвер будет влиять на величину задержки, ну само собой его настройки

эта хрень уже давно неактуальна

Само собой все карты отличаются по качеству)

Здравствуйте, если под "лучше" Вы имеете ввиду качество записываемого файла. думаю разницы не будет вовсе

Портастудии это по сути мини-компьютеры с такой же ОС (как правило, там сильно урезанный линукс со своей собственной мини-DAW). Предусилители и АЦП в них стоят точно такие же, какие этот же производитель ставит в другие свои продукты, такие как аудиокарты или микшерные пульты. Так что никакой разницы нет и быть не может.

Здравствуйте, да ASIO4ALL установите, и размером буфера подберите приемлемое для Вас соотношение качества звука и задержки

@@DavaiZaураааа, задержка исчезла! Спасибо огромное! Правда теперь не могу в графе audio device выбрать колонку. Подскажите, это можно пофиксить?

@@petrikal3402 просто назначаете входы и выходы на карту, если речь о беспроводной колонке, то нельзя подключить

Улыбнуло)

та же байда. Забил на адоб в плане живой записи.

Здравствуйте, автотюн достаточно прожорливый плагин в плане аппаратных ресурсов

Сам принцип работы автотюна таков, что плагин вынужден использовать звук достаточно большими "порциями", иначе было бы невозможно выделить отдельные ноты (частоты). Смысл в том, что автотюн технически всегда имеет достаточно большую задержку (буфер). Даже аппаратные эффекторы обычно этим страдают, хоть там это не так заметно. Вот в Reaper если вешать любой плагин на канал, сразу пишет, какую задержку он добавляет. И там любой автотюн сразу под 2000 сэмплов даёт, что делает невозможным использование его в реальном времени.

@@dayzrustream так значит дело в Эдоб Аудишене?

@@LimboKot дело в автотюне. Он не может работать быстрее, потому что за меньшее время просто не сможет определить высоту звука.

Мультиклиент поддерживает да

Здравствуйте, дистанционно сложно сказать, действуйте методом исключения, проверьте карту на другом ПК

Здравствуйте. в большинстве случаев ЦП

@@DavaiZa спасибо.

Здравствуйте, да вполне можно работать

Нет к сожалению

@@DavaiZa можно подробней?)

@@CasseoFM конкретизируйте тогда пожалуйста, что Вам интересно узнать

@@DavaiZa Интересно, в чём проблемы использования DirectSound. Если данные передаются большими пакетами, что обеспечивает стабильность, а дикая задержка уже не важна (этап сведения), то выглядит привлекательно.

@@CasseoFM во время сведения вы VST плагинами не собираетесь пользоваться? Можно конечно все зафризить тогда проблем никаких не будет

Блютус наушники - это уже аудиокарта, то есть устройство, которое может преобразовывать цифровой звук в аналоговый ( или наоборот, если карта имеет вход) Цифровой сигнал поступает на микросхему блютус, она кодирует его и передает на наушники в цифровом виде по радио. Наушники принимают цифровой сигнал, декодируют протокол блютус, превращают его в аудиосигнал и воспроизводят. могу ошибаться, но, думаю, что так и происходит.

BT передатчик сам по себе аудио-устройство.

Здравствуйте, в целом Вам все верно описали

Здравствуйте, можно настроить, но не всегда, плюс стабильность работы ниже если настраивать вывод звука на аудио выходы карты

@@DavaiZa на моём макбуке всё работает ровно. Но пытался настроить девушке на Windows -ноутбуке связку ноутбук (аблетон лайт)-аудиоинтерфейс (фокусрайт)-микрофон и синтезатор. При выборе асио-драйвера мониторинг можно осуществлять только через выходы аудиоинтерфейса. А хотелось бы иногда звук выводить через динамики ноутбуке, не ковыряясь в драйверах. Тем более, при выборе директа звук идёт с задержкой в пол секунды-секунду.

@@damienamfiet8757 на винде это нереально))) на крайняк можно попробовать вывести звук через asio4all и там выставить вход на фокусрайте и выход поставить через встроенные динамики. Но задержка будет еще выше, а стабильность около 0.

@@aleksnalim эх. Так и думал. Спасибо)

Здравствуйте, asio4all.org/

Справедливое замечание

Здравствуйте, не совсем понял вопрос

@@DavaiZa В Винде по умолчанке, если не ошибаюсь, используется WASAPI, а не ASIO. Я как-то давно интересовался этой темой, переключил на Асио. Но теперь вот не помню уже, как это делается. Где посмотреть, какой протокол используется сейчас, и как (и где) переключить на Асио?

@@tatsutakamaro понял, но к сожалению не подскажу, попробуйте в поддержку производителя написать, думаю смогут Вам помочь support.microsoft.com/ru-ru

@@DavaiZa Мелкомягким писать бесполезно, тем более сейчас, когда они официально ушли. Но ничего, найду в сети инфу.

Здравствуйте, как правило нельзя

такая фишка есть только в маках))) можно создавать агрегатные и многовыходные устройства (объединять несколько физических устройств в одно виртуальное)

@@aleksnalim Да уж ладно, только на маках... Давно уже ваши маки ничем не выделяются кроме цены. На Windows реализовать такое проще пареной репы. Достаточно в DAW воспользоваться режимом WDM. Сам так делаю, когда нужно подключить несколько звуковых карт. Все работает просто великолепно, особенно если выбрать WDM Exclusive.

@@KITFOTO что за wdm? пиши по русски)))) Это режим в какой-то определенной daw? какая там задержка?

@@aleksnalim забанили в Яндексе?

Здравствуйте, есть ASIO поддерживающие мультиклиентский режим

@@vladuk , Вы, видимо, дальше Фубура не выходите? Тогда, я поясню ещё раз. При работе в DAW, ASIO4all блокирует воспроизведение любого звука вне DAW. То есть, если звукорежиссёру или музыканту нужно послушать музыкальный фрагмент или шумы из архива\папки\библиотеки вне проекта DAW, то придётся сначала отключить ASIO4all, закрыв проект. По-вашему, это очень удобно? Родные ASIO позволяют и работать в DAW (запись-воспроизведение), и запускать другие программы воспроизведения и редактирования фонограмм под WASAPI, не блокируя звук. Про наушники, Вашу позицию я понимаю так: слушая музыку в Фубаре, у Вас отваливается способность разговаривать, а также слышать и другие звуки мира? Нуфф.., каждому - своё.

Здравствуйте, само собой карты со встроенным DSP исключения)

Здравствуйте, а аудио карта какая у Вас?

@@DavaiZa Digital Audio (S/PDIF)

У них зато много чего другого интересного есть)

@@DavaiZa Это да, но иногда ихние задержки пугают 😁 В целом ролик познавательный, спасибо за полезный контент 👌

Спорное утверждение, в особенности для Apple M1

Ага)) И будьте готовы за все платить!!

@@DavaiZa м1 нормально работает (по производительности напоминает 6-ядерный китайский Зеон (быстрее только за счет быстрой памяти))

За что например?

@@denisverkhovsky8602 суть вопроса?

Здравствуйте, если с минимум задержек, то карта с DSP, например STEINBERG UR22C или TASCAM 102i

RME

а Apollo не быстрее RME с обработкой сразу в DSP?

@@pavelpershin у RME нагрузка на проц.=0, можешь ставить 100 треков -тянет всё

Буфер в 64 семпла поддерживается даже в ультрадешёвой UM2 (только у этой карты качество звучания оставляет желать лучшего), так что вопрос только в том, чтобы комп тянул все нужные эффекты с таким маленьким буфером. Совсем без задержек невозможно, но буфер 256 (при 44,1 или 48 килогерцах) сколько-нибудь заметят при мониторинге только вокалист и барабанщик, а с буфером 128 и меньше вообще задержка не ощущается. Что касается карт с DSP, то, как следует из самого этого названия (Digital Sound Processing), задержку они дают ровно такую же, ведь сигнал проходит аналогичный путь АЦП -> входной буфер -> эффекты -> выходной буфер -> ЦАП.

вот ты купил себе мак? радуйся сам. Нехрен народ в свою веру заманивать.

@@aleksnalim да просто для сведения написал. а то вот такие люди кто про "веры" какие то говорит так и живут во тьме и незнают что можно по другому. может кто прочитает и разберется в вопросе для себя. полезно вроде.

@@vladimirgalkin23 чувак. У меня несколько компов, на некоторых стоит макось, на некоторых винда))) поэтому как там "по-другому" все и так знают)))

@@aleksnalim если у вас обе оси это не значит что "ВСЕ" знают) вы в теме и это замечательно, а кто то может для себя откроет новое.

@@vladimirgalkin23 так вот. Я как пользователь 2-х осей скажу: в большинстве случаев мак нафиг не нужен. А тратить кучу бабок ради "попробовать" уж точно не стоит.

Да, почему нет?)

Здравствуйте, такое может быть, так как вин 11 потребляет больше ресурсов в сравнении с вин 10

@@DavaiZa понял спасибо

@@DavaiZa настроил задержку ,теперь звук пропадает переодчески (что за невезуха,как быть?

проверяйте нет ли проблем с системой