Bien vu et bien expliqué , j'ajoute que le retrait du dark entraine également le retrait de l'offset (pas négligeable) qui est contenu dedans. Pour l'empilement des images finales , tu devrais essayer "empilement par somme " qui va augmenter le rapport signal/bruit.
Merci pour ce tuto. Très bien expliqué car pas trop compliqué à comprendre. Et comme tu as un DOBSON, tes techniques m’intéressent car je fais de l'astrophoto en azimutal :o).
Salut, merci beaucoup pour ton super tuto simple. J'aurais une question: est-il possible de faire un master dark tout seul ? pour pouvoir utiliser ce master ensuite sur mes stacks prochains ? (= moins de place dans mon pc si je me fais une base de donnée de masters au lieu de toutes les images darks par exemple). Et si c'est faisable, comment faire ensuite pour ajouter les lights et les flats d'une soirée à ce master dark créé d'autres soirs avec la même température, iso et temps de pose ?
Salut AAD, bien expliqué. Juste un détail tout de même au moment de l'empilement, quoique ton résultat soit bon, les gars de Siril dans leur tuto, expliquent que pour les darks (les flats et les offset aussi d'ailleurs) qu'il faut utiliser "Méthode : empilement médian", et pas "Empilement par moyenne avec rejet des pixels déviants". Ne maîtrisant pas le traitement de photo, je suis "bêtement" leurs conseils, peut-être à tort, je ne sais pas, toujours est-il que ça fonctionne et donne le même genre de résultat épuré... Voilà, c'est tout.
Bonjour, la méthode que je présente est celle que tu peux retrouver sur le site de Siril et d'ailleurs, si tu vas dans le répertoire "script" et que tu ouvres le fichier "pré-traitement couleur", tu pourras y constater que c'est comme ça que sont empilés les Darks, ce qui signifie que tout ceux qui utilisent les scripts Siril utilisent cette méthode. Après, je n'ai pas vu les tutos dont tu parles, il y a certainement une raison qui fait que.
@@AstrAuDobson juste, j'ai revu un tuto Siril et, effectivement, c'est comme tu dis, je me souvenais d'un autre tuto...Quoi qu'il en soit, ça ne change pas beaucoup le résultat finalement, j'ai essayé les deux façons...Peut-être qu'avec d'autres captures, ce serait significatif, à expérimenter....
sur gimp je la vois normal mais quand il est temps de pre traiter mes brutes , quand j ajoute ma photo dark elle est blanchie , du coup quand j empile avec mes brutes , la moitier des photo resultants sortent vraiment blanche
Es-tu certain de la qualité de tes Darks ? Quand tu traites les bruts avec les Darks, essaye soit de cocher soit décocher la case "optimiser" suivant la manière dont tu l'as fait dans le version qui ne te donne pas satisfaction
@@AstrAuDobson ouin j ai esseyer les deux , mon master dark quand je l ouvre sous gimp est parfait mais c est quand je le pre traite , sa vient une tache super blanche
Bonjour, je débute et teste ce tuto sur une photo du ciel large (type constellations entières) , et après traitement via les darks, j'ai une image n&b et non rvb !? J'utilise un boitier Canon défiltré partiel. Quelqu'un a une explication et/ ou une astuce pour rester en rvb ? Merci
@@AstrAuDobson Merci de ta réponse, oui, j'ai bien cocher dématricer. en revanche, en y regardant à 2 fois, le fichier nommé brute est en n&b, donc c'est plutôt lors de cette conversion que la modif se fait. Je retesterai en dématriçant lors de la création des brutes pour voir
Bon, je viens de retester, à l'identique, sauf que je n'ai pas cocher "optimiser". Et c'est tout bon :) Je pense savoir ce qu'il s'est passé : en passant de Siril à la vidéo, j'utilise les raccourcis clavier, et j'ai du décocher "dématricer" sans le vouloir (j'ai failli le faire ce soir ;) ) Encore merci
C'est bien expliqué mais si comme moi on à aucune formation en informatique tous les logiciels photos sont des usines à gaz. A moins de prendre des cours c'est juste impossible de s'en servir. Cela me frustre un peu car j'ai à ma disposition autant que je veux un super matériel, plusieurs télescopes dont un de 400 mm et un de 660 mm, dans le ciel magnifique de l'hémisphère sud. Je prend des photos mais pour le coup elles restent telles qu'elles ont étés prises. Bon elles ne sont peut être pas terrible mais c'est moi qui les ais prises et je m'en satisfait. Je vois quand même très bien les objets que je prend. Dernièrement j'ai photographié une galaxie et sur l'ordinateur j'en ai découvert 4 autres sur la photo que l'on ne voyait pas dans l'appareil.
Tout à fait d'accord, l'astrophoto demande beaucoup de connaissances en informatique et beaucoup se sentent perdus : c'est un peu les bases fondatrices d'unistellar et vaonis
Vidéo sympa ;) ça complète un peu une série que j'ai faites en fin d'année sur SIRIL ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-w3gV2r2SfxM.html J'ai créé des fiches pour avoir une aide mémoire après avoir regardé la vidéo (à l'instar de ce que propose AstroNico) Si tu souhaite mettre un lien ou t'en inspirer pour en proposer c'est libre de droit ;p Bonne continuation et merci pour le travail
