Très bien! Enfin du pragmatisme et de l'action face à des espèces invasives ! Il n'y a pas de pitié à avoir avec les rats, c'est la survie d'espèces endémiques qui est en jeu
Je suis d'accord pour l'action, mais fondamentalement dans toutes ces tentatives de préservation d'espèces on est toujours en droit de se poser la question: comment fonctionne l'évolution ? Est-ce que les rats ici n'en sont juste pas les gagnants, et les espèces plus faibles ou trop spécialisées les perdantes logiques ? Avant l'être humain quand des masses de terre entraient en contact avec d'autres, des extinctions de masse arrivaient un peu tout le temps, avec la disparition des plus faibles. D'ailleurs, presque toutes les espèces qui ont existé dans l'histoire de la Terre se sont éteintes sans descendance, ce qui a permis de stimuler l'évolution. Il est assez connu qu'un tel événement s'est produit relativement "récemment" en Amérique du Sud, quand elle s'est connectée avec l'Amérique du nord. Pourtant aujourd'hui, on considère les descendants de ces espèces "invasives" (qui ont détruit la majorité des espèces d'Amérique du sud) comme des espèces natives, comme le Jaguar par exemple. Le déséquilibre n'est que temporaire, puis l'écosystème repart, juste avec d'autres acteurs. Ici, notre volonté de tout réguler vient de notre culpabilité, d'être responsable du contact entre ces espèces. Mais sur le long terme, est-ce que l'idée même de sauvegarde des espèce à un sens (car opposée à l'évolution) ? Je veux dire, dans le cas où ces espèces sont supplantées par d'autres espèces plus compétitive, pas quand c'est directement l'activité humaine qui les détruit sans "remplaçant".
C'est ce que je me disais. Bientôt, la ville sera plus célèbre pour ses rats que pour sa tour de métal. Le nb de rat par hab est démentiel, si tu compares avec New York par exemple.
Ca me rappelle tellement les îles Kerguelen (pas très loin de l'île d'Amsterdam) avec les mêmes problématiques... L'homme a apporté le pissenlit, le rat, puis le chat pour réguler le rat et à la fin c'est les espères endémiques qui trinques. Force à vous, j'espère que l'albatros ne finira pas comme le dodo... Merci pour la vidéo
Superbe initiative , franchement c'est ouf que le bien etre des rats soit une question dans le projet quand la finalité est l'éradication. C'est comme qu'on gère des écosystèmes en réparant des erreurs commis par le passé .
Le présentateur nous met le blues alors qu il y a beaucoup d espoir ! Un p’tit sourire et une intonation donneraient un rythme à ce docu qui révèle des aspects intéressants sur cette gestion de l île.😊
Dire qu'on choisit d'abattre des espèces domestiques plutôt que sauvage cest vraiment faire de la polémique pour rien!! On sait très bien l'importance de la diversité et la codependance des especes entre elles! Donc cest une très bonne chose!
Vouloir préserver une population d'une centaine de bovins au risque de perdre 5+ espèces endémiques d'oiseaux c'est un non sens absolue. Quand une espèce disparait c'est pour toujours, il n'y a pas de retour arrière. Les bovins sont présents partout ailleurs sur la planète ils ne risquent pas de disparaître. J'espère au moins que ceux qui râlent ne mangent pas de bœuf sinon c'est purement et simplement du foutage de gueule.
on peut quand même avoir le débat, du moins discuter, de savoir s'il faut réguler une population par rapport a une autre ! si on commence a interdire de réfléchir... par exemple dans ce cas, imaginons -c'est une hypothèse, ce n'est pas ce qu'il s'est passé !- c'est animaux sauvage avant d'arriver ont du éradiquer en tuant et/ou en prenant la niche écologique d'autres oiseaux , sont ils plus légitime a rester sur cette ile si on introduisait d'autres espèces ? bon qui n'empêche je suis pour la régulation des rats
@@FLMNH Toute espèce s'est propagé aux dépends d'autres, c'est le principe même de l'évolution. Il n'y a de toute façon pas a avoir de jugement moral à avoir sur des animaux, la morale étant notre invention. Si ils sont exterminé, c'est qu'on culpabilise d'avoir fait entrer en contact ces espèces, et qu'on veut pas que certaines disparaissent à cause de nous. Mais sinon oui, ça arrive tout le temps dans la nature, des espèces qui arrivent et prennent la place d'autres moins compétitives.
Les hamsters ont entendu parler de l'éradication des rats et ont déjà et ont déjà pris le contrôle, ils ont renommé l’île Hamsterdam et posé des roues partout 🐹
Encore du super boulot ! C'est bien ficelé, complet, ça apporte des interrogations et beaucoup de réponses. Et le format et la façon d'apporter l'information est top, on a pas cette impression de regarder un vieux reportage de télévision.
Tu es passé très très vite sur l’abattage des vaches, mais le sujet est lié. Et là, pour le coup, il y a eu réellement une grosse polémique . Des alternatives visant la conservation génétique ont été proposées et aucune n’à été écoutées.
@@polichaud l vaut donc mieux préserver certaines générations de 'super-vaches' (une expérience impossible à reproduire en laboratoire, n'est-ce pas ?) que des espèces risquant l'extinction ? La logique derrière les priorités scientifiques est assez intéressante.
Puisque ces bestioles bouffent des graines... Pourquoi pas leur balancer la pilule ? Ils ne vivent que deux ans. ... Euh, une pilule super costaude pour lutter contre 10 portées par an ! En parallèle, balancer de super beaux mâles stériles mais endurants... On fait ça pour les insectes. Nb: je n'ai pas vraiment compris l'histoire des chats qui ne bouffent pas les rats ! (Mais je suppose qu'ils bouffait des oiseaux) Bon, je vais revoir la vidéo. Ça manque de détails. Intéressant 😮
@@theob5862 justement s’ils viennent tous manger les appâts ça revient au même. Ça marche très bien chez moi sur les pigeons la castration chimique, alors pourquoi pas sur les rongeurs ?!?
Probablement parce qu'ils resteront tjrs en vie en pourrissant l'île, et qu'il faudra attendre des années (3 ans et plus ?) avant de les voir tous mourir (et encore, s'ils en ont pas loupés) Au moins en les tuant tous d'un coup, ça réduit immensément la population à court terme, et la détection des rats qui auraient survécu sera d'autant plus "facile". Les espèces en danger ne vont pas attendre quelques années pour survivre, elles vont y passer si ils ne s'y prennent pas plus vite.
La France devrait pour commencer balayer devant sa porte. Les rats chancres pour la France prolifèrent depuis 25 ans sans que la vermine droite gauche n’interfère pas. Il faut éradiquer les rats d’Afrique, du Proche et Moyen Orient, ainsi que ceux de l’Asie Central, au plus vite sous peine d’être submergé
mais c'est toi qui paye comme pour les secours en montagne pour les étrangers tous devient gratuit même les soins pour les migrants plus les logements et j'en passe !...
@@vincentfauberteau renseigne-toi avant de sortir des inepties... Un étranger ne peut pas venir dans un pays comme la france sans devoir payer une assurance maladie. De quel migrant tu parles? D'un réfugié politique? D'un touriste? D'un travailleur? Faudrait juste arrêter d'écouter les racistes d'extrême droite et voir la réalité, sortir de ton pays, voyager...
C'est un super doc, bien expliqué et complet, même si on pouvais faire plus, mais c'est deja top, et les test effectués sur l'autre ile sont encourageant, ça fait plaisir de voir de reconnaître nos erreurs du passé et tout faire pour faire machine arrière . Merci pour tes reportages et tes sujets toujours aussi passionnant et vue sous différents aspects .good job 👍
Étant pépiniériste de métier…je m’étonnes qu’ils se soient contenté du semis pour la multiplication des arbres. Franchement pour un arbuste le taux de réussite est top et en plus ont obtient un végétal de bonne taille en moins de temps. Après je suis pas scientifique 😂. Il y a certainement une raison. Ou pas.
Je me demande vraiment si ces produits utilisés non pas un effet néfastes contre les espèces endémiques justement et sur la flore ? Comment peuvent il être certains de ne cibler que les rats ?
parce qu'il n'y a positivement aucune chance de voir un oiseau qui ne se nourrit que de poisson manger un appât à base de céréales ;) Et qu'il est simple de choisir un poison qui agit sur un rongeur mais pas sur un oiseau (métabolisme différent ;) )
@@philippephilippe3684 certes, mais quid des insectes alors qui pourraient ingérer le poison et être à leur tour manger par d’autres espèces notemment amphibien et donc oiseau, c’est toute la chaîne qui pourrait être affectée
Personnellement c'est ce genre d'exemple qui m'empêche de penser que l'espèce humaine doit juste "minimiser son impact" sur l'environnement ou que "une vie vaut une vie". Je ne peux qu'avoir un point de vue subjectif et j'accorde subjectivement plus d'importance à la vie d'un albatros qu'à celle d'un rat...
D'accord avec toi. Mais des le début il.dit que le.dereglement est la.faute des hommes . Et que maintenant une équipe.essaie de régler le.probleme..donc en faite si les.hommes n'avaient pas foutu le bordel au début il n'y aurai pas de problème
Tu chéris juste ce qui est plus rare et moins compétitif évolutivement parlant que le rat. Le jour où le rat se débrouille plus mal et est menacé, c'est lui que tu voudras protéger. Paradoxalement quand l'évolution indiquera qu'il en est moins digne. C'est rigolo les biais cognitifs humains, cette volonté de préserver le faible issu de notre instinct social, qui est en opposition à la façon dont la nature fonctionne elle-même.
Je comprends et suis aussi pour l'éradication, hélas, des rats sur cette île. Cependant je me questionne sur ce qui pousse votre affirmation (que je suis pour partie dans ce contexte) d'accorder plus d'importance à un albatros qu'à un rat. Est-ce la taille, la rareté, l'image de l'animal qui nous avons ou juste le contexte de primauté sur l'habitation de l'île? Pour faire la propre critique du parti pris que nous avons, on peut aussi considérer que l'Homme a suffisamment bouleversé la nature et qu'il est temps de lui laisser la main sur cette île. Peut-être que le rat de cette île évoluera dans une nouvelle sous espèce, comme ce fut le cas il y a longtemps pour ces albatros...
@@BastienMathieu-vl2gb Et ? Ça change quoi cette constatation que les gens balancent souvent du haut de leur perchoir ? Personne n'aurait fait mieux que les gens du passé dans les mêmes conditions, contexte, et connaissances. Ça change rien à ce qui est recommandable aujourd'hui. Et le bordel, c'est le propre de la nature. Tous les écosystèmes présents sont issu de la destruction d'un ancien écosystème tombé dans le "bordel". Le bordel dans la nature, est toujours temporaire, jusqu'à ce que ça se rééquilibre. La nature est au fond, un chaos perpétuel où le changement ne peut naitre que de la destruction.
Pour info, on dispose aujourd'hui de méthode beaucoup plus modernes et ciblées pour éradiquer des éspèces nuisibles. Mais ça passe par l'introduction d'individus modifiés génétiquement qui vont, avec la reproduction, introduire des genes léthaux dans la population.
C'est super si ils arrivent à effacer la trace de l'homme. Ils utilisent quoi comme produit, parce que chez moi ça mange le poison comme des bonbons 😭 (et j'en ai essayé pleins)
Il y avait déjà eu le cas de l'Australie avec le lapin... puis la désespérante initiative de l'arme bactériologique avec la myxomatose... bon, je leur souhaite de réussir, mais un aspect du problème est qu'il suffit qu'un couple survive, ou qu'une femelle survive avec sa portée pour que tout soit à recommencer...
@@aurelienpatureau2155 oui, l'Australie est considérée comme un proto-continent. Raison pour laquelle à cette échelle un épandage était inenvisageable. Surtout à l'époque.
Faut jamais rester avec son peuple faut voir partout puis se qu'on n'a doit être parfait et on check si c'est les meilleurs réponse ou y'a mieu dieu nous a promis qu'on va trouvez des différence au gent qui veulent essayer de dire semblant être messagier de dieu puis il ne peuvent donné aucune verses puis dieu promet que se que le prophète Mohamed a donner sera le dernier livre et personne ne pourra lui rendre menteur 1445 ans il reste meilleur jour après jour l'islam gagné mais c'est pas comme il faut car l'humain doit utiliser que le livre et non suivre les prophet et leur vécu déjà le livre nous raconte se que Mohamed a vraiment vécu et la toute vérité de se qu'il es passée et se qu'il va se passer et se que les humains vont faire face donc Mohamed a étais sur que se livre prendra une longue Travel d'année devant les suiveur bible et Torah et autre religion fausse puis dieu a bien fait se qu'il veut et a bien tout réparé mais il a laissez la responsabilité sur nos épaules a la bien géré lange nous guide
il n y a jamais eu de dodo a la reunion !Le Dronte de Maurice est une espèce d'oiseaux de l'ordre des Columbiformes, endémique de l'île Maurice, disparue depuis la fin du XVIIᵉ siècle. Il est plus connu sous le nom de dodo, nom vernaculaire également utilisé pour désigner le Solitaire de Bourbon, bien que celui-ci appartienne à un autre ordre
On peut pour une fois se féliciter de l'intervention de l'Etat français pour régénerer la biodiversite sur ces îles du bout du monde. Ça coûte cher, ça ne rapporte rien à court terme, mais les politiques qu'on critique trop souvent, savent aussi se projeter dans le long terme
@@romain5706 t'aurais dû te renseigner sur les chats avant de critiquer! Les chats préfèrent chasser les rats et les souris beaucoup plus faciles que les oiseaux plus difficiles à attraper
@@ClaudeMONTAL-f9b les chats mangent aussi les oiseaux, c'est bien connu. Importer des chats auraient fait des dégâts collatéraux inconsiderable envers ces oiseaux.
Sa marche que sur les îles dommage qu'on puissent pas faire pareil pour certains endroits devenu impossible d'accéder avec les rats qui nous attak expérience vécue le rats et dangereux
