Au cœur de l'histoire: Le mystère Henri III (Franck Ferrand) 

Toujours très intéressant et jamais ennuyeux

Charles IX n'a pas dû penser très souvent à Henri de Bourbon comme successeur, il avait deux frères derrière lui : le futur Henri III et François d'Alençon. Henri de Bourbon n'était que le troisième dans l'ordre de succession. C'est Henri III qui a fait preuve de clairvoyance en désignant le futur Henri IV comme successeur même si, en fait, il n'avait pas vraiment le choix. Ce dernier était le successeur légitime et désigner quelqu'un d'autre aurait été placé sur le trône un souverain illégitime. C'était la voie ouverte à de nouvelles guerres civiles et la France n'avait vraiment pas besoin de ça.

@@gildisasso1688 Mon commentaire à propos de la succession de Henri III m'avait été entièrement inspiré par l'Histoire de France de Bainville, dont je venais tout juste de lire le chapitre consacré aux derniers Valois. Mes réflexions, en le lisant furent dans le même sens que les vôtres : Charles IX avait deux frères derrière lui, etc. Mais, -si ma lecture fut juste et si mes souvenirs sont bons-, Charles IX, évidemment influencé par sa mère, avait fait de la succession par Henri de Bourbon une de ses principales préoccupations. Certainement par une conscience aigüe de la fragilité humaine, plus particulièrement de la sienne propre et de celle de son frère François. Appréhension confirmée par les courtes vies de Charles et de François. En lisant Bainville, j'ai (re) découvert à quel point être roi était tout sauf une sinécure... Et pour les trois derniers Valois, j'ai ressenti une véritable admiration pour leur souci de perpétrer le principe légitimiste à travers les horribles épreuves de leur temps. De santé fragile donc, et menacés par toutes sortes de complots, ils faisaient de la sauvegarde du royaume, (et donc du bien du peuple), leur grande préoccupation. Il serait bon que les Français réapprennent cela, pour ne plus voir leurs rois comme des profiteurs et dictateurs tout justes bons à être guillotinés... Cordialement

@@bertrandcarel9511 Grâce à vous je me suis souvenu de la fameuse prédiction du mage Ruggieri qui aurait prédit à Catherine de Médicis que ses fils règneraient peu de temps et que celui qui succèderait à Henri III serait Henri de Bourbon. Cet épisode n'a certainement jamais eu lieu mais il démontre que la possibilité d'un Bourbon sur le trône de France était une préoccupation pour le pouvoir royal et ce dès le règne de Charles IX. En fait votre premier commentaire est juste et je vous ai répondu sans trop réfléchir. Personnellement j'ai une grande admiration pour Henri III qui a gouverné notre pays durant une des pires périodes de notre histoire (exceptée la guerre de Cent ans). Grâce à son intelligence, sa volonté et son sens aigu de l'État il est parvenu à sauver le pays du chaos. Il a payé le prix fort : sa propre vie. L'histoire retiendra de lui un roi efféminé, débauché, couvert de bijoux et entouré de jeunes hommes trop beaux. L'histoire peut être injuste envers ses propres acteurs. Je crois que les Français aiment leur histoire et leurs rois mais ils ne retiennent que ceux qui ont brillé comme François Ier ou Louis XIV, ceux qui étaient sympathiques comme Henri IV ou ceux qui ont fini tragiquement comme Louis XVI. Les autres sont condamnés à l'oubli à tort ou à raison (il y en a eu tout de même qui n'étaient pas à la hauteur). Bonne continuation à vous.

donc entre 1589 et 2017 la france n a pas eu de chefs d etat homosexuel

Quel cynisme ! Malgré tous les crimes barbares que ta religion d'"amour" a perpétrés au nom de sa "vérité", tu continues de minimiser leur impact. Et je mets les protestants, non moins cruels, dans le même sac d'opprobre !

@@AA-wf2zc Coligny n'était pas un ange, mais dans le même temps aucun être humain ne mérite la mort qui fut la sienne

Absolument pas Henri III était très amoureux de sa femme. Si il y a eu un roi valeureux, lui, pas très intéressé par les femmes c'est Louis XIII

@@suz2273 non Henri III aimait aussi les garçons