Pilote de ligne à la retraite, j’ai eu également une panne carburant causée par une jauge défectueuse sur un réservoir d’aile. Une fois tout le carburant consommé, la turbine, alimentée par ce réservoir d'aile, s’est arrêtée. Nous n’avons pas compris ce qui passait car rien ne justifiait et n'expliquait cette coupure. L'indication de la jauge du réservoir vide indiquait 500 kg de carburant dans l'aile. J’ai demandé la mise en route de l’APU…… rien à faire, elle ne démarrait pas. J’ai pensé à une contamination du kérosène. Je m'attendais à une coupure de la seconde turbine. Nous nous sommes posés à Toulouse en gardant de l’altitude le plus longtemps possible cas où il aurait été nécessaire de finir le vol en planant. Tout s’est bien passé jusqu’à l’atterrissage. Et là.......avec la réduction de vitesse, l’avion a dangereusement penché sur l’aile pleine car plus lourde. La dissymétrie de poids entre les ailes était le double de la limitation du constructeur. Mais cette dissymétrie nous l'ignorions. C’est au parking qu’un mécanicien constatera une aile vide alors que l’indication en poste donnait du carburant dans l’aile.
@@otzi_tollund1981 c'était le 20 février 2008 sur un vol commercial en Embraer 120 de la compagnie REGIONAL. Une jauge carburant était défectueuse. Elle surestimait la quantité de carburant dans l'aile. Lorsque l'aile a été vide, le moteur s'est coupé alors que la jauge donnait encore 400 kg de carburant présente. Je m'en souviens comme si c'était hier.
@@H_n_redoui. Le problème secondaire qui c’est ajouté fut la dissymétrie de portance entre les aile. La différence de poids dépassait largement la limitation constructeur
@@otzi_tollund1981 Voilà le rapport adressé au BEA. Je ne peux pas faire mieux Le FL 190 est quitté à H- 11 minutes de l'heure estimée d'arrivée en piste 14R à TOULOUSE. A H-9 minutes le voyant fuel au MAP alerte l'équipage d'une baisse de pression carburant. L'allumage des deux voyants des pompes électriques droites confirme leurs mises en route pour contrer une baisse importante de pression carburant. Aucun cycle des pompes n'est noté. Celles-ci restent en effet allumées en permanence. Le CdB PNF passe les deux interrupteurs sur ON. Alors que l'équipage remarque un torque à zéro et analyse les paramètres du moteur droit, une montée de la pression huile est détectée par le PNF. La décision est prise de terminer sans plus attendre la mise en drapeau et la coupure complète du moteur. Un premier message PAN PAN PAN est envoyé au contrôle avec le nombre de passagers à bord, la composition de l'équipage et la nature du problème traité. La check list d'urgence arrêt moteur en vol est réalisée par le CdB PNF. C'est lors de la phase d'allumage de I'APU que ce dernier diagnostique un problème d'alimentation en carburant sans en déterminer l'origine. Il effectue alors un « crossfeed » sur le réservoir gauche et parvient à la mettre en route. La check list terminée et I'ABDI réalisé, la phase d?information est déclenchée. Le contrôle est informé de la situation (problème d?alimentation carburant sur le moteur droit) avec une arrivée N-1. Une priorité à l'arrivée avec la sécurité est aussi demandée en précisant qu'aucune remise de gaz n'est envisagée en raison de la nature même de la panne. A H-6 minutes le CdB appelle la PNC pour lui annoncer le traitement d'une panne moteur et le contrôle de la trajectoire en toute sécurité vers TOULOUSE. La même information est également passée ensuite aux passagers en leur proposant une assistance psychologique une fois au sol. L'arrivée n'apporte aucune remarque. Les enregistreurs de paramètres sont isolés électriquement au parking pour la préservation des enregistrements. Débarquement des passagers effectué, le CdB isolera un instant son équipage afin de prendre le temps d'effectuer un débriefing à chaud afin d'échanger les vécus de l'incident par chacune et chacun. Le CdB notera un grand professionnalisme des contrôleurs aériens qui n'ont pas pollué le travail en poste avec des messages radios inutiles. Ils sont restés très discrets limitant ainsi leurs messages au strict nécessaire. Cela a permis d'organiser tranquillement la charge de travail d'une phase de vol délicate d'arrivée en descente vers le sol et en condition IMC en basse couche. Les premières investigations du mécanicien au sol vont révéler très rapidement une aile droite vide de tout carburant. A aucun moment I'équipage n'a envisagé cette hypothèse en vol. En effet les indicateurs de niveaux carburants donnaient 400 Kg dans chaque réservoir au moment de la panne. De plus le CdB avait avant le départ comparé les indications des jauges du poste avec la quantité de carburant indiquée par l'équipage précédent la veille au soir sur la documentation technique. De plus, il a aussi pour habitude de comparer les indications au poste avec celles de la baie d'avitaillement lors de la visite avant vol, et cela même sans intention d'avitailler. Hors justement ce matin là, la jauge droite extérieure indiqua lors du premier contrôle une incohérence importante. Cette dernière était en butée réservoir plein alors que celle du poste indiquait 600 kg. Un nouveau contrôle en poste des jauges est alors effectué avec un test de la baie d'avitaillement. Le test est jugé concluant car la concordance est retrouvée immédiatement avec les jauges du poste mais aussi avec la quantité inscrite par le dernier équipage. 🙂
@@maxmanuelmartin5424je l’écoutais que tu étais pas encore né. Et je réitère donc que la voix du comentateur est magnifique et largement au dessus de Aldo :)
Ceux qui disent "déjà vu", en même temps on espère tous qu'il y ait de moins en moins de crah, le but n'étant pas quil y en est encore plusieurs et donc qu'il y ait encore pleins de reconstitutions enfaite.
Les contrôleurs ils sont qd mme fautifs mme si effectivement ils n'ont pas lancer le msg de détresse clairement il y avait un évident manque de communication c'est dommage.. paix a tte les victimes
Deux choses me choquent principalement dans ce reportage : 1) le patron demandant à ce que 33 avions se posent malgré les conditions dantesques et qui va clairement contre l'avis de ses subordonnés. Au nom du dieu dollar les vies ne pèsent pas grand chose. 2) cette valse interminable entre les contrôleurs aériens qui se refilent tous le bébé mais sans l'eau du bain si je puis dire, pas étonnant dans ces conditions de voir des erreurs, ce qui serait illogique ça serait de ne pas en avoir. Pas franchement encourageant pour aller visiter la grosse pomme un jour parce qu'on sent bien que ce type de problèmes est loin d'être résolu, même pas sûr qu'on veuille le solutionner.
@@zoroestarrive8607disons que c'est moins grave dans certains métiers que d'autres de chercher à se tirer pile à l'heure, là on parle de contrôleurs aériens, c'est une faute professionnelle de se barrer dans une situation aussi grave.
Slt super chaine vraiment parfois je m'endors devant mais j'aime trop le narratif même si ce sont souvent des tragédies horribles, bravo pour ce contenu.
Un contrôleur termine son travail et ne donne pas toutes les infos notamment la principale: le manque de carburant....oui les contrôleurs ont été très légers sur ce drame.Merci.
Tout à fait. Je ne sais pas à quel point la reconstitution est fiable, mais le comportement de la Direction du Contrôle Régional est clairement responsable quand un contrôleur fait part de ses doutes quand à la difficulté et à la capacité à tenir une telle cadence alors même que la tempête n'est pas encore au plus fort et que 20% des pilotes ratent leur première approche. Des déroutements en amont vers d'autres aéroports éloignés auraient pu considérablement désengorger les aéroports du secteurs et soulager pilotes et contrôleurs... Mais c'est toujours pareil, on vit dans un monde de fric où les retards et déroutements auraient coûter très chers aux compagnies (sans compter le mécontentement des passagers) et tout le transport aérien local aurait été critiqué. Personne ne veut être responsable de tels enjeux économiques : certains craignent sûrement de perdre leur travail (c'est concrêt) tandis qu'un accident (éventuel), c'est la faute de personne ou de tout le monde à la fois...
Ils ont TOUS merdé et dans le lot les contrôleurs plus que les aviateurs, par indolence, je m'en foutisme et fatigue. Le pire de tous est le bureaucrate qui leur dit de faire poser 33 avions par heure malgré la météo épouvantable. Il doit savoir que c'est impossible mais le fric d'abord, la vie des gens il s'assoit dessus. Pour moi, c'est lui LE COUPABLE. A force de tirer sur les personnels pour faire le plus de fric possible, les aéroports américains mettent tous les avions en danger. C'est ça le capitalisme dérégulé façon Friedman, c'est encore plus haïssable que l'idéologie hyper-réactionnaire du parti républicain et cela va avec. Bon, je ne suis jamais allée aux "Etats", comme disent les Québécois, et je n'irai jamais. Salut et fraternité*
La tour de contrôle au copilote : 👉 Montez / Descendez / Tournez à gauche / Tournez à droite 😡🙆♂ . Bref c'est faire tourner l'équipage et les passagers en bourrique . C'est vraiment triste pour toutes ces pertes humaines 😰. Paix à leurs âmes ⚰. Merci beaucoup pour le partage si triste soit-il 😥🙋♂. Amine d’Alger🎩.
des retard et les passagers pas comptent ca ma tjrs fais rire les passagers m'écomptent je serais plutôt ravis de pas montée dans un avion avec des condition météo comme ca
Si les passagers en question ne sont pas content, il râle car ils veulent absolument partir. Sachant que les conditions météorologiques sont extrêmement mauvaise, alors je me permets de dire bien fait pour leur gueule si ils doivent, se cracher, lettre humain est vraiment couillon
Que fait ce 747 sur la miniature de vidéo ? Ça prête à confusion avec la catastrophe du vol 011 (Boeing 747-200) en 1983 alors que cette vidéo concerne un Boeing 707 !
21:00 bah il lui as pourtant bien dit qu'il ne pouvait attendre que 5 min, ca veut dire se que ca veut dire meme si le mot carburant n'a pas été prononcé ...
Là fautes reviens Au contrôleurs aériens qui n'ont pas transmis les informations À leurs collègues vraiment de la irresponsabilité édifiants Mon Dieu 🙏🙏🙏🕯️🙏🕯️🙏
C'est dommage qu'il y ai aussi peu de catastrophes aériennes. Il devrait y en avoir plus afin qu'il soit possible de faire des reportages plus régulièrement. Ce serait bien qu'il y ai au moins une catastrophe aérienne par semaine....
Il est temps que l'IA prenne en charge le travail des contrôleurs...Pas assez de place dans le cerveau humain pour gérer autant de données en même temps...
De toute façon c’est le meilleur pays au monde! Nous en Afrique on a quoi? Vous êtes aigri c’est pour cela vous ne reconnaissez pas la puissance des USA! J’adore ce pays, donne un model Social en exemple dans le monde que tu connais! Ou bien tu veu dire Russie 😺😺😺😂😂 pays pauvre
Je suis désolée pour les Pilotes. On oublie de parler d'eux, et en fait? De Tous in facte. Il serait judicieux de comprendre, le commun des Mortels. Également. Merci à ceux sur Terre et dans les Airs qui s'occupent de nos vies. Tous. Le technicien naviguant peut dire Non? On y va ou pas, ou le commandant a tous les droits? Grande question. Combien sont-ils pour piloter/ controler au-delà de la conduite automatique? Chaque décision devant être prise dans les 10 secondes? En cas de problème? Qui décide? Bien respectueusement.
Ha vous aussi vous remettez en lignes des vidéos déjà diffusé sur votre chaîne?? Très déçu, vous pourriez au moins signaler que c'est une rediff. Si ce genre de chose vient à se répéter je ne vois pas l'intérêt de rester abonné et ce genre de comportement me refroidi beaucoup.
Je trouve inconcevable que le commandant de bord ne parle pas anglais. Il devrait etre interdit de vols internationaux! Selon moi, il est le principal coupable de ce desastre en ne maitrisant pas seul son avion. Il ne sait meme pas si ouvrir ou pas le train atterrissage. Le controleur fait des erreurs et l ingenieur de vol ne transmet pas qu il n ont qu une seule chance d atterir… mon dieu - multiples erreurs humaines
Les controleurs ont pas mal de tort . Oublier la demande pour boston , ils se transmettent l'avion et oublie de dire qi'i n'avait presque p,us de carnurant , l'autre finit son service et refile l'avion une 3eme fois . Mais les absents ont toujours tort et facile de tout mettre sur le dos du pilote .
L’avion a été condamné au moment où le contrôleur n’a pas donné l’information au deuxième contrôleur qu’ils étaient à court de carburant. Qu’ils reposent tous en paix.
C'est avec ce genre d'enchaînement de décisions et de méprises qu'une I.A peut s'avérer être un soutient pertinent en assistant pilotes, contrôleurs aériens et services d'urgence.
47:57 - Exactement! Un enfant aurait pu comprendre qu’ils allaient s’ecraser. C’est au moment ou le message du manque de carburant n’a pas été transmis qu’il y a eu erreur
Oui. Il y a eu beaucoup d'erreurs de la part des contrôleurs. Quand un pilote vous signale ne plus avoir que 5 minute de carburant, on n'a pas besoin d'entre mayday 3 fois pour comprendre qu'il y a une urgence Je comprends qu'ils étaient surchargés mais j'ai eu l'impression qu'il y a eu une certaine négligence dans la prise en charge de ce vol. Je me demande pourquoi ils n'ont pas de stickers pour y prendre des notes et ne pas oublier certaines informations capitales : ainsi le contrôleur qui prend la place de son collègue aurait pu y lire que ce vol était pratiquement à court de carburant même si son collègue oublié de le lui dire. D'ailleurs l'agence fédérale a reconnu ces défaillances en acceptant de payer des indemnités aux victimes
"Air Crash", une superbe série, toujours intéressant. Mais pour cette rediffusion d'épisode je trouve ça vraiment dommage d'avoir mis un 747 en miniature alors que l'appareil impliqué dans l'accident est un 707, surtout venant de cette chaine...
Tout le monde a ses responsabilités, le commandant qui parle mal anglais et qui en conséquence s'énerve après le copilote, le copilote qui oublie de transmettre certaines infos que son commandant lui demandait de transmettre et pour qui c'était évident qu'il n'y avait pas besoin de retransmettre l'info sur le carburant restant, le chef mécano qui a pas voulu les déranger mais qui aurait dû les prévenir qu'ils avaient pas le droit à un second essai, les contrôleurs qui suivent à moitié qui oublient de de-router, ou lâche l'avion parce qu'ils ont fini leurs service, etc. Même sans le brouillard ça aurait pas été la merde et on peut aussi considérer que les pilotes ont merdé quand ils ont pas tenu à prévenir la tour de contrôle lors de leurs premier hippodrome avant d'être à moins de trente minutes, tout le monde est responsable ici c'est le principe du facteur humain
c'est la faute au commandant de l'avion..si j''étais au tour du control et un commandant me dit dés le début je n'est plus de carburant ..ben je te passe 1er pour l'atterrissage et c fini..put1 la timidité fait des catastrophes mdr .
33 avions par heure !!😮 Avec des pistes fermées en plus.... mais s'était sûr qu'il y allait avoir un problème... ça m'a stressé tout le long . .. comment l'information du manque de kérosène n'a pas été plus signalée....
Le plus cruel c est que dans ce moment tu sais que tu vas crasher tu sais que ça va faire mal tu sais que tu vas mourir tu sais que tout le monde va mourir mais tu sais aussi que tu ne peux rien faire tu dois juste attendre le moment où tu n attends plus rien car c est fini
Pour de nouvelles videos , faudrait qu il y a it de nouveaux crash . Je prend l avion dans 2 semaines , j espere ne pas finir sur cette chaine ( ou aux infos ^^ )
Bonjour à vous, Air TV. Je regarde vos reportages que je trouve très bien réalisés, mais cette rediffusion me chiffonne. En effet, sous l'ancienne version de ce reportage, il y avait des commentaires très intéressants sur le crash, les éléments déclencheurs, etc. Pourquoi rediffuser des reportages et supprimer ces commentaires instructifs ? Personnellement, je préfère que vous nous donniez des reportages inédits, même si il fait attendre plusieurs mois, plutôt que des rediffusions, et supprimer par la même occasion des opinions intéressantes et bien rédigées. Et j'aimerais élucider un mystère : où est passé le documentaire sur l'avion victime d'une dépressurisation explosive, à cause d'une porte qui a été arrachée ? (je ne me souviens malheureusement pas de l'immatriculation de l'avion) Merci de m'avoir lu.
C'est l'épisode de la porte de l'enfer^^ et oui je suis d'accord, j'ai été déçu de voir qu'on ne retrouvait pas les commentaires très instructeurs de la première diffusion
Il y a eu plusieurs circonstances évitables 😟 Pour commencer, un commandant de bord avec 27 ans de service dans une compagnie aérienne et un anglais encore "rudimentaire"..? Ça fait pourtant aussi partie des compétences de sécurité.
Tout à fait, je dirai même que c'est une faute professionnelle de la compagnie et du pilote de ne pas s'être formé suffisamment en anglais 'américain' quand on prévoit des vols vers les Etats-Unis. C'est sans doute la 1ère des responsabilités engagées dans cet accident : un commandant de bord qui est responsable de son avion et qui n'est pas capable de communiquer correctement avec une tour de contrôle...
Même si les contrôleurs aériens ont fait de la merde l'équipe de pilotage est tout de même largement responsable. Ils ont été incompétents. Entre celui qui calcul qu'ils n'ont plus de carburant mais ne dit rien quand le pilote accepte d'être dérouté. Ne les prévient pas qu'ils n'auront qu'une seule chance d'atterrir, Le pilote qui ne parle pas anglais, la langue de l'aviation, qui accepte d'être dérouté QUATRE fois avant de commencer à exiger qu'on le fasse atterrir, Et le co-pilote qui traduit à moitié les messages, à qui on dit de se déclarer en détresse mais qui demande simplement la priorité pour atterrir et quand on lui redemande si il a bien signifié la détresse répond que oui, pour le coup ils ont merdé. Déjà à partir du moment où un avion se crash et que les mots "mayday" n'ont JAMAIS été prononcés une seule fois c'est qu'il y a eu merdage.
Ne les mettons pas tous dans le même sac ! Peut être qu’ils ont effectivement leur part de responsabilité dans ce crash mais enfin la plupart travaille correctement.
Rentabiliser au maximum le remplissage départs et arrivées d'un aéroport est proprement criminel ! Il devrait y avoir des règles pour prévoir des limites raisonnables !
Je considère que les contrôleurs aériens portent une responsabilité entière dans cet incident. Malgré le volume élevé de trafic et les conditions météorologiques défavorables, la sécurité et la préservation de la vie humaine doivent rester des priorités absolues, et toute forme de négligence dans ces circonstances est inacceptable.
