Solo intervenciones de Axel Kaiser y Andrés Velasco Debate Desigualdad 2012 Nuestras Redes Sociales: Facebook: / politicachile Instagram: / politicachile Twitter: / politicachiletw
Me da risa el nombre. Lo más gracioso es que tratan a los niños como símbolo y no como individuos libres. Lo más gracioso es "con mis hijos no te metas" y después ese mismo weón vociferando toque de queda para menores de edad porque no tienen las competencias como padres para educar a sus propios hijos. Wn, y son los intelectuales de la derecha. Kaiser es un pastor y los borregos responden amén.
@@hugolohace8199 incoherente tu comentario, los niños no pueden ser individuos libres porque no pueden valerse por sí mismos,por gente como tú que se creen intelectuales y argumentan frases sin sentido nos meten el pico en ojo los políticos de turno.
@@damianaraya4431 Los niños efectivamente deben ser cuidados, no violentados o expuestos al secuestro legalizado. ¿Es que no viven en Chile que no saben como funcionan nuestras autoridades? Actualmente los pacos violentan niños de manera física y sexual en las protestas por la mejora de la educación. De aprobarse un toque de queda, ¿qué le queda a los huérfanos que escaparon de todos esos vejámenes? Wn, la derecha extrema se sustenta en la estupidez, la perversión y el criticar a una falsa izquierda para justificar mantenerse en la postura. Le digo falsa izquierda porque hay que ser el emperador de los weones para llamar a la izquierda heredada en dictadura como izquierda.
Amigos chilenos! Los felicito porque mientras ustedes realizan debates de economía, aquí en Colombia nos dedicamos a producir narconovelas y demás basura hecha solo para esa gente que le da pereza pensar. Bien por ustedes!
Lamentablemente elkin esos programas de rating masivo es para mantener manipulados e ignorante al pueblo,mientras los políticos hacen y deshacen con nuestros países.
es mejor producir narconovelas que estar viendo en todos los canales y a todos horas a tu presidente diciendo tonterías a favor del socialismo como lo hace maduro!!!
odio el socialismo, pero es preferible producir narcoseries que ver en la televisión a tu presidente. en el libre mercado tienes la opción de ver lo que quieras.
Hemos vivido en un sistema prácticamente anarcocapitalista desde la dictadura y dime tú. Dónde está la riqueza ? Las tasas de crecimiento económico casa vez son más marginales y este sistema no daría qué repartir. Hace poco en una entrevista con CNN, Velasco dejó en claro que el problema no es público o privado, sino la calidad y cobertura del servicio.
@@joaquinmartinez677 La pobreza es menor al 10% Y respecto a la salud, educación y pensiones,es un asunto de invertir más No entiendo el escándalo que hacen los de izquierda con el "neoliberalismo" es un asunto de priorizar el gasto estatal ya existente,nada más
@@joaquinmartinez677 ya te dijeron todo, para que seguir con ese ridículo argumento ignorando el hecho de que siempre progresamos, que estamos mejor que hace 10 años y mejor que hace 20 y 30 y 40, a lo único que se aferran es a su envidia de decir que otros progresan mucho más...
@@jorgecastro-xe4vz Opino que podría ser un buen ministro de economía, ya que es experto y seco para el tema, a la altura de javier milei, pero la presidencia tiene que ser para JAK
Están ah días de tomar una gran decisión ojala sea la mejor piensan en el futuro aguante Argentina 🇦🇷 espero que Esta crisis pase en estos años ojala E habrán mas al mundo 🌏 para sacar todo ese potencial de su gente saludos
Es un gran momento en la historia latinoamericana para que exista Axel Kaiser. No sólo es una bocanada de aire fresco en su papel de pensador, sino que tambien es un gran valuarte para la batalla cultural...
La realidad es que trabajo 12 HRS o a veces 8hrs pero el tiempo no alcanza o el dinero no alcanza es eso simplemente bajar los precios de las cosas y aumenta el sueldo promedio en un 50% y disminuir en un 50 % el dinero de los cargos altos de la élite
La hipótesis del transatlántico no representa el libre mercado. Porque? Porque solo hay 1 tipo ofreciendo el salvavidas. Eso es un monopolio. Pongan a otro tipo con otro salvavidas y veran que el precio baja
Fabian, se cae la ley de la oferta y la demanda con tu hipotesis....en la realidad cuando muchos venden pan y hay uno solo que lo requiere, el pan mantiene su precio (a menos que provenga de China y en vez de harina de buena calidad lo hicieran de arroz)... la unica forma de bajar precios es haciendo productos de menor calidad o saltandose alguna de las partes en el proceso de la produccion- quizas vendiendote pan crudo, sin levadura, etc.....Talvez el problema pasa porque ese Sistema de Libre Mercado estuvo creado para personas de alta capacidad economica que tenia principios morales y eticos tambien altos. Quizas si todos hicieran fortuna como debio ocurrir a TESLA y no se da, entonces uno tiene que preguntarse si el glorioso sistema neoliberal es en verdad justo como se predica. Para mi lo unico que calza justo en ese sistema es que si o si quien sea mas inmoral, tiene asegurada la fortuna. La eliminacion de la riqueza en terminos de desigualdad no pasa por eliminar a los ricos, pasa porque ellos distribuyan mejor sus ganancias entre todos aquellos que se la generamos....eso si seria justo!..
Al unirse los 2 vendedores transforman el oligopolio en monopolio, es lo que sucedío con el papel higienico etc... el estado debe intervenir y poner leyes que eviten estos abusos
@@mitsylorenavergaraaguilera4355 En muchas ocasiones es el estado que ayuda a que se generen los monopolios, dando preferencias en tributos a una u otra sección del mercado, lo que veo aqui es que el estado en economía debe intervenir muy poco porque hecha ruido al mismo y mucho mas cuando sabemos lo mañosos que son los políticos.
un gran merito de Axel es no apelar a la emocionalidad, la izquierda normalmente lo hace y es muy util en personas de bajo nivel intelectual, por lo tanto subestiman a la gente.
Adcribo totalmente, esa ha sido su herramienta de trabajo para demonizar a quien tiene más y fundar q la problema capital del desarrollo de una sociedad es la igualdad material o económica y no la racional creación de riqueza
Correcto, Agustin Laje toca también el tema de la característica sinequanon de "Manipular las emociones" propio de los socialistas. Apelar a la "conmiseracion", la "lástima", profundizar el "Resentimiento", es parte de la estrategia. Pero el argumentos de base sólida, con mente fría, con rigor científico, no forma parte de sus debates.....el relato del "Hombre que se está ahogando" es una prueba de ello. Abrazos desde El Salvador
Sólo retórica para los no pensantes... Si todos ganáramos 1000 veces más, el precio de TODO también aumentaría 1000 veces más.. por lo que seguiríamos en lo mismo... El problema no es la desigualdad "O" la libertad: son las dos cosas... La libertad se goza cuando te SABES libre y tienes los medios para disfrutarla. Necesitamos educación: algo que SOLO ALGUNOS pueden elegir y ESA es la real libertad: Hay gente con mucho dinero y vive esclavizada.. no basta con ser "libre" como lo plantea tan livianamente el Sr. Kaiser. Eso si, habla muy "bonito"..
@@eduvillarroelm tu teoria de que todo valdria 1000 veces mas esta completamente equivocada ahi el error :/ pero entiendo tu punto mas no lo comparto saludos
@@jordanc6993 No es equivocado, es teoría básica de la economía. El ejemplo de kaiser es muy weon y simplista pero para alguien que no cacha le hace sentido
@@eduvillarroelm ok 2 cosas, 1.los paises con mejor y mas acceso a la educacion son paises liberales, por que? Porque todos pueden pagar el privado ya que por la competencia es mucho mas barato y de mayor calidad, y aun asi para el que no le alcance puede ir a un colegio estatal que no tiene nada que envidiarle al privado, a diferencia de chile donde hay una mayoria aplastante de colegios publicos malos y los privados se vuelven un privilegio. 2. Te lo pregunto desde la ignorancia, si tengo 1000, y producir un paquete de galletas me sale 100, por que subiria el coste de produccion si tuviera 10.000 haciendo que suban los precios?
Escuche muchas de estas respuestas en boca de milei , pero por la fecha me hace pensar que kaiser las elaboró primero. Que grande ser chileno, desde Chile vendrá la luz que nos llevará a toda Latinoamérica al desarrollo intelectual.
Sólo retórica para los no pensantes... Si todos ganáramos 1000 veces más, el precio de TODO también aumentaría 1000 veces más.. por lo que seguiríamos en lo mismo... El problema no es la desigualdad "O" la libertad: son las dos cosas... La libertad se goza cuando te SABES libre y tienes los medios para disfrutarla. Necesitamos educación: algo que SOLO ALGUNOS pueden elegir y ESA es la real libertad: Hay gente con mucho dinero y vive esclavizada.. no basta con ser "libre" como lo plantea tan livianamente el Sr. Kaiser. Eso si, habla muy "bonito"..
@@eduvillarroelm Eso es incorrecto. No es que los precios "suban" es que el poder adquisitivo del dinero cae y Axel es totalmente consciente de esto, por tanto, aumentar los ingresos x100 no es aumentar el dinero x100, es aumentar el poder adquisitivo del dinero x100 y/o aumentar la productividad x100. Ahora, ¿acaso alguien te priva por la fuerza de educarte? No, por tanto, no puedes decir que no eres libre en ese aspecto (de ser así, no existiría tal cosa como la libertad). La libertad no es la capacidad de tener todas las posibilidades para realizar un sin número de acciones simplemente por tener los medios para realizarlas en el presente, la libertad es la mera ausencia de coacción, lo que te permite tener la posibilidad de realizar algo, aunque sea, en el futuro.
@@capitulosdbd entonces, estamos de acuerdo: la desigualdad ES EL PROBLEMA. (No del dinero sino, del poder adquisitivo). Kaiser se equivocó y lo evidenciaste. Gracias por ayudar.
¡ Excelente Axel ! Muy claro y didáctico .Realmente preocupa que gente supuestamente educada y con "años de circo " siga tratando de sostener lo insostenible.
Kaiser! Muy bien hecho! Que viva la ley, y la libertad! Que bueno eso saber que hay personas como Kaiser y muchas personas aqui comentando que se entienden las leyes de la libertad! Amo la libertad! Que viva la libertad! Que viva la felizidad! Vamos Chile!!
Los argumentos de axel kaiser a 240 km/h son un arma jajaja admiro a este tipo, me gustaria verlo en un debate con agustin laje ya que en una entrevista axel dijo que esta a favor del aborto y la legalización de la marihuana
@@luisaguila3375 ¿que habrias hecho con la plata que tenia Kaiser? Yo me habria comprado varias consolas de videojuegos (con juegos obviamente) autos y hecho muchas fiestas (si lo sé soy una vergüenza).
no mijita, yo soy titulado y de mi propio esfuerzo, no como los fachos que son todos de u privada, donde les regalan los títulos y después hablan de pobreza cuando todo les ha llegado en la boca sin hacer nada.
pues se nota que estudiaste en una u privada, por que te metieron el dedo en la boca, te quedaste con el discurcito kaiser "privado bueno publico malo", en este país las ues privadas no han aportado absolutamente nada mas que niños pijos, con títulos de fantasía pagados por sus papitos . en cuanto a desarrollo no aportan en nada, la poca investigación que se hace en este pais, la siguen haciendo las ues estatales. cuando un estado financia la educación aporta a su propio desarrollo, en especial en este país donde el monopolio de la competencia descansa completamente en las ues publicas, las privadas simplemente no existen
@@AliBaba-oq1jo jajajaja puta que me reí. Te salió buena. Igual encuentro que Kaiser es muy interesante para escuchar, puta, ojalá pudiera ver más personajes públicos con un discurso bien articulado como él.
El estado debe garantizar, la libertad , y cada individuo es libre de hacer menor o mayor esfuerzo para lograr sus objetivos . si bien en cierto que en el entramado social hay personas que requieren apoyo , en forma circunstancial y no permanente
Sólo retórica para los no pensantes... Si todos ganáramos 1000 veces más, el precio de TODO también aumentaría 1000 veces más.. por lo que seguiríamos en lo mismo... El problema no es la desigualdad "O" la libertad: son las dos cosas... La libertad se goza cuando te SABES libre y tienes los medios para disfrutarla. Necesitamos educación: algo que SOLO ALGUNOS pueden elegir y ESA es la real libertad: Hay gente con mucho dinero y vive esclavizada.. no basta con ser "libre" como lo plantea tan livianamente el Sr. Kaiser. Eso si, habla muy "bonito"..
@@eduvillarroelm Eduardo Villarroel No habla de una reforma monetaria por lo que al aumentar en 100 veces el ingreso aumentan 100 veces los precios, él dice si ahora con los estándares actuales las personas tuvieran 100 su remuneración. La Libertad jamás va a ser un problema, es la solución para quien trabaja por su futuro.
El problema no es la desigualdad... en áfrica existe muy poca desigualdad entre sus habitantes.. (todos estan mal o muy mal) te irias a vivir allá solo porque es un pais menos desigual?? Entiende este problema como una carrera de automóviles, en la cual la meta es finalizar el circuito, no competir con el otro. Los mas ricos de este país recorren este circuito en un ferrari, y los mas pobres en una bicicleta.. que seria mas justo?? Quitarles a los ricos el ferrari y darles una bicicleta para que terminen el circuito? o darles y apoyar a los pobres a que puedan comprarse un auto, uno mejor, un chevrolet por ejemplo, y que logren llegar a su meta tranquilos sin tener que pedalear todo el camino?? Aunque lleguen ultimos.. porque el objetivo no es llegar primero el objetivo es llegar y de forma tranquila. A eso va el argumento de Axel.. no basta con satanizar a los ricos y quitarles cosas, es darle cosas y metodos a los mas vulnerables para que puedan lograr la meta. Así lo entiendo yo.
El Liberalismo se ha pegado los tremendo porrazos y adivina quién lo salva siempre....ta tán....el satánico, malévolo y perverso ESTADOOOOOOOO fascito pobre Mauro Galassshh
Eduardo Arellano De hecho ha sido al revés,. Ejemplo: El intervencionismo llevó a la quiebra a los paises nórdicos a finales del siglo 20, un estado muy regulador no les funcionó y optaron por el libre mercado con lo cuál volvieron a ser ricos Lo que es innegable es que no ha habido ningún país 100 % liberal, todos tienes un estado por muy mínimo que sea
Necesitamos este nivel de debates en mi país. Aquí no se discute si la desigualdad es mala o no, aquí solamente discutimos como acabarla. Aquí no se discute si el gobierno se debe de meter en los negocios sino que discuten que tanto hay que aumentar la intervención del gobierno en ellos.
Esto pasa cuando el debate es de tipo teórico, creo que con todos los casos de colusion y corrupción política (entre los grandes lobbys y la política) nos orientan la discusión hacía las preguntas: ¿están eticamente preparados los empresarios y los políticos para gozar de un liberalismo como dice Axel? ¿El estado está realmente al servicio de la nación o es una fuente inagotable de riquezas para los políticos y sus entornos?
No entiendo como alguien como Velasco puede decir semejante barbaridad, poner ese ejemplo de prebasica, imagino que a el, en un estado capitalista como el Chileno, lo obligaron a comprar su tremenda casa y los departamentos que tiene, sus vehiculos , enviar a sus hijos a los mejores colegios, su ropa de marca etc etc,
¿Qué hablas? Si lo que dice es cierto, y se llama posición de dominio en un mercado. Las "fallas del mercado" sí se dan, y el Estado es necesario. El tipo argumenta bien.
@@danieluribe7565 Barbaridad es el ejemplo de Kaiser sobre aumentar a todos el ingreso 10 veces y todos estarían bien. Insostenibles todos los análisis que hace, pura retorica barata que siempre termina en la dicotomía que tiene en su cabecita de que la única forma de disminuir la desigualdad es hacerlos a todos pobres en base a hacer crecer el estado. Básicamente solo piensa en libre mercado total vs sistema totalitario (comunismo)
Esa es la ventaja de ser independiente. Velasco tiene que responder a una doctrina. Una lástima porque el tipo no es tonto, pero debe muchos favores políticos.
Una empresa o grupo de empresas no pueden mantener un precio excesivo por mucho tiempo en libre competencia, por que eso daría a lugar a que surga otra empresa y le quite mercado simplemente ofreciendo el mismo servicio/bien a un precios mas bajos
¿ Bolsillo ajeno de quién? ,¿ de aquel que dice que todos los ingresos obtenidos por su inversión y el trabajo de sus obreros es absolutamente solo suyo como si existiera una bara precisa para valorar el trabajo de otros? ¿ y que afirma que le roban solo porque se necesita violencia para hacer cumplir la ley ? ( como si hacer cumplir la propiedad privada no requiriese violencia como en el caso de los Okupas ).
Excelente debate es admirable el análisis tan congruente y robusto de Axel Káiser, el manejo de la información en su disertación es prodigioso. Es un bárbaro!!! 👏👏👏👏👏
Vi este video hace un tiempo y veo que en los comentarios no hay ninguna referencia a lo que voy a comentar, por eso me tomaré el tiempo de hacerlo. Este tema mercado vs. Estado no es una discusión central hoy en día, se discute principalmente el porcentaje de cuánto ambos deben intervenir. Son muy convincentes los comentarios de cada extremo (en general, no hago referencia al video con esto), libertad hasta el final de sus consecuencias (todo mercado y nada estado) o justicia hasta el final de sus consecuencias (todo estado y nada mercado). Es importante destacar y educar en la importancia del componente político dentro de lo económico, y con esto no me refiero a la política que se ve en los medios, la de partidos y elecciones, me refiero al simple ejercicio de todo humano de ejercer influencia en otro para lograr su objetivo. Dejando al video la responsabilidad de explicar lo absurdo del todo estado nada mercado, imaginemos en este comentario el escenario contrario. Si todo es mercado y todo es eficiencia en el alcanzar objetivos, y asumiendo que hay influencias más grandes que otras dentro de este escenario, no tendría sentido que el mercado mismo llegue a conclusiones que sean un reflejo de quienes tienen más influencia? (ejemplo monopolios, papel de medios de comunicación, etc.). Allí nace la necesidad de un intermediario que haga que esa influencia pese menos. Podría alguien decir que el Estado no cumple cabalmente con eso y tendría la razón, no en menos los estados nación son conceptos relativamente recientes y, además, no existen recetas perfectas para lo que deben o no hacer. Por ello en cada país sus funciones se discuten entre los que pueden votar. Habrá quién pueda decir que este escenario es mejor aún que el escenario todo estado y nada mercado y probablemente tenga razón, pero nada excluye y más bien hay argumentos a favor, de que el mercado podría gestar en sí mismo un nuevo Estado (en el sentido de monopolista de la violencia sobre el resto) pero por favor que eso no le impida ver que ese extremo no tiene por que ser excluyente del escenario regular de Estado y mercado como entes colaborativos. Siento que la propaganda libertaria hace bien en compensar el sesgo de brújula hacia la izquierda en Latinoamérica pero que no se confunda cómo la panacea. Cosa como tal no existe y es labor de cada generación construir el balance para lo que su sociedad, personas influyentes (reconozcamos su existencia sin satanizarlas) y ambiente (naturaleza) requiera. Por último, creo que no se dijo pero la desigualdad es un problema en sí dentro del capitalismo, más allá de la envidia de lo que unos puedan tener sobre lo que tienen los otros, si reconocemos que un objetivo social deseable es que ninguna persona o grupo tenga una influencia tal que la haga sobrepasar al resto de sus pares. ¿Y por qué ocurriría esto? Porque si entendemos capitalismo por acumulación de riquezas, y dentro de la acumulación de riqueza apreciamos factores como el punto de partida de cada persona (entendido como con cuántos bienes como conocimiento, activos, ingresos, privilegios, etc. contaba cada uno al nacer) y habilidad para acumular capital (entendida como capacidad de persuasión, poseer un talento valioso para el momento en que se encuentra en la sociedad, acceso a medios privilegiados, perseverancia, etc.) entonces llegaremos a la conclusión de que la distribución de riquezas acumuladas está sesgada hacia factores que podrían (no siempre lo son) ser del todo ajenos a nosotros mismos o más difíciles de conseguir. Incluso, me atrevo a decir que desigualdad continúa siendo un problema aún en el escenario de mínimos de oportunidad o de acceso, en tanto a que la diferencia de la influencia entre unos pocos y la mayoría decaería en pérdidas de representatividad y de equilibrio político. Podría estar equivocado, entiendo que bajo estos supuestos no hay nación exenta del peso de la desigualdad bajo el capitalismo, por ello son interesantes los trabajos de economistas que se concentran en mejorar la movilidad social, y de cuestionar los principios de herencia tal como hoy los entendemos. En todo caso, seguimos aprendiendo.
El estado debe tener un tamaño pequeño y debe asegurar necesidades básicas, salud, pensión, educación de calidad. Pero financiado con impuestos importantes a la riqueza. Como el modelo escandinavo.
Cuando la lógica derrota los influenciados sentimentalmente, por eso Káiser es un crack, es logico lo que plantea no así el socialismo/comunismo que utilizan mucho los sentimientos para ganar adeptos
El Edén de Kaiser es el neoliberalismo, pero es tan utópico como el comunismo, cuando las personas con libertad como señalan logran tener dinero y mucho, aspiran el poder, y este poder se convierte el herramienta de dominación porque el único incentivo del modelo de Kaiser, es la riqueza, no hay otra, no es la estabilidad laboral, no es tranquilidad familiar, la seguridad que será atendido bien en un sistema de salud que sepa que tú eres valioso para la sociedad, no porque tienes dinero, si no porque eres persona. Para Kaiser las personas se alienado para servir a la economía, ese es el centro y objetivo. Pero, sinceramente creo que la economía debe estar al servicio de las personas, para Kaiser, los bienes son elementos que pueden prodigarse infinitamente, pero vivimos en un planeta finito, donde ya hay escasez de agua, madera y materias primas. Kaiser es un utópico anticomunista que lleva el germen de la destrucción de la humanidad.
@@biotenologic mi señora y yo, ya tenemos un piso solo con nuestro trabajos vivimos muy bien de vacaciones 15 días 1 ves al año fuera del país. Osea nosotros por querer más y tener más iniciar una pequeña y mediana empresa es malo destructivo para mi familia y para la sociedad y destrucción de la humanidad. Si es como tu dices que así sea entonces. Pero el querer más no me lo quita nadie.
@@biotenologic y es ahí donde esta el punto no miles de dólares pero si mi padres tienen una empresa un astillero avaluado en 10 millones de dólares y yo ya tengo casi 1 en propiedades y aun asi quiero más káiser tiene razón. El 90 %de la población quiere más y di se destruye la humanidad que asi sea.
@@biotenologic la palabra neo liberalismo solo se acuño aqui en chile, si lees un discurso de Maduro hoy en día el solamente habla de un imperialismo, si a el le preguntaras sobre neo liberalismo no va a entender nada. Cuando se implementaron aqui las afp por jaime guzman no fue una institución liberal la que las instalo si no una imperialista y si buscas la definición general de capital, capitalismo y economía son weas muy distintas es más el libertario esta encontra de todo sistema opresor que someta al pueblo con impuestos, informate un poquito más por que tambien en base de estos moviemientos surgieron el peronismo y keynisianismo
Káiser es muy clarito en sus ideas y diagnóstico , muy vehemente . Pero habla muy poco sobre cómo mejorar y generar más riquezas en un país. Creo q ese es el punto q debería poner en adelante más importancia
Ya lo ha dicho claramente en el caso de una educacion de calidad para todos y es que el presupuesto del min de educacion utilizado para financiar las escuelas publicas de mala calidad sean asignados directamente a los padres para que ello elojan el mejor colegio que puean pagar con esos recursos. Pero esa idea no le gusta al estado porque significa terminar con operadores politicos pagados. En poco tiempo los malos colegios van a tener que cerrar y los buenos van a crecer.
Luis F. Elgueta Don Luis,el lo dicho en ocaciones y yo lo veo de la siguiente manara.Bajar los impuestos a la invercion,darle la oportunidad a mas chilenos a que se hagan ricos,que aparescan unos 20 mas billonarios,reducir el gasto fiscal a todo lo que no es productivo,darle esa oportunidad al chileno que ofresca la posibilidad de progreso para el Estado y los chilenos = a exseso de empleo, mejores sueldos,mejor vivir,dignidad para el mas vulnerable = un estado/y privado solvente que podra construir progecto de imfraestructura que harar un mega Chile.fj
Alguien tiene algún línk para ver este debate completo? Creo que la edición del video muestra mayoritariamente las intervenciones de Kaiser. Me interesaría escuchar más a Velasco.
Lee mucho. Explico una vez que en el sur donde vivia en el campo con sus padres ,en su niñez tenia tiempo para leer, y la energia electrica era hasta cierta hora, el resto con velas. Desde muy niño comenzo la lectura de grandes filosofos y pensadores..le admiro mucho..
Excelentes racionamientos de porqué para muchos de los problemas citados la desigualdad no es el verdadero problema. Sin embargo si pienso que la desigualdad genera un problema, y es la mayor necesidad de crecimiento para poder mejorar las condiciones de vida de los menos afortunados. Ejemplo, si queremos incrementar la riqueza del 90% de la población, pero por cada 1% de crecimiento económico el 0.9% de éste se dirige al 10% más rico y sólo el 0.1% se dirige al 90% restante de la población, entonces necesitaremos un 100% de crecimiento económico para que el 90% de la población tenga un 10% de crecimiento económico. En una sociedad más igualitaria se requeriría de menor crecimiento económico general para poder beneficiar a la mayor parte de la población. Pongo de contexto el tema del cambio climático y el medio ambiente, cada 1% de crecimiento económico consume recursos naturales e impacta al medio ambiente, por lo cual es deseable no necesitar tanto crecimiento económico.
