Axiología La teoría de los valores 

Voy a plantear lo siguiente, a ver qué opinan: Las necesidades susceptibles de valoración lo son por organismos sintientes (placer y dolor). Entendemos que un vegetal no tiene necesidades, aunque sí existan procesos que requiere para seguir existiendo (lo mismo un lago o un automóvil). Entonces, en organismos sintientes, ¿no sería lícito decir que la necesidad primaria es una existencia que contenga una vivencia de valencia positiva (una sensación placentera, entendiendo placer de forma muy amplia)? Pongamos por caso un hombre en coma sin consciencia. En su caso no tiene familia ni amigos que lo valoren a él y podemos mantenerlo con vida sin coste para la sociedad. Su existencia, postulo, no tiene valor. Ahora bien, si consideramos mantenerlo con vida sin consciencia como necesidad primaría, lo hacemos porqué tiene la disposición de experimentar estados conscientes en un futuro. Sin esa posibilidad de hacer manifiesta esa disposición (pues tenemos un diagnóstico que es imposible por daño neuronal), considero que no existe necesidad primaria en este caso. ¿Por qué digo esto? Porqué creo que la necesidad primaría puede reducirse, en puridad, a una vivencia con valencia positiva. El cuidado de la salud, por ejemplo, es una necesidad secundaría porqué posibilitará futuras vivencias de valencia positiva, con menos dolor y más placer. Ahora bien, en el supuesto de que ese futuro no llegue (una vejez sin dolor, por ejemplo), me parece obvio que un sacrificio presente (pongamos por caso hacer ejercicios lumbares que causan pequeñas molestias) es peor que la ausencia de ese sacrificio. Es la disposición de vivencias placenteras que pueden llegar a manifestarse lo qué "justifica" el cuidado de las necesidades primarias y secundarias. En toda necesidad hay siempre dos aspectos: la vivencia presente y la afectación de una vivencia presente futura. En muchas ocasiones es lícito "sacrificar" la vivencia presente cargándola de dolor porqué hay razones para predecir que se dará una vivencia presente futura placentera gracias a ese sacrificio, pero en muchas otras no (por ejemplo, operando sin anestesia o haciendo ejercicio fatigándonos). Pienso que siempre podemos disociar estos dos aspectos para llevar una buena vida: no hipotecar el ahora por el mañana gracias al control de nuestra conducta nos permite gozar de la existencia actual y a la vez tratar de poner las condiciones para efectos positivos de cara a futuro, pero siempre sin lanzar a la basura el ahora por una fe en el mañana que, quizás, no llegará a realizarse. El presente y el largo plazo se han de conjugar. Las pulsiones son una especie de mecanismos filogenéticos para satisfacer necesidades, pero en vistas a lo anterior podemos vislumbrar una posibilidad de control conductual para sobreponernos a los efectos secundarios adversos de nuestra herencia filogenética y vivir siempre de forma óptima y placentera en el aquí y el ahora. Pongo un ejemplo más y dejo de darles la tabarra. Me diagnostican un cáncer, en consecuencia siento miedo (un estado aversivo) como mecanismo para tratarme. El miedo es útil para realizar acciones que traten de mantenerme con vida y experimentar un mañana positivo. Ahora bien, una vez entiendo esto, carece de sentido el seguir sufriendo ahora por la posibilidad de morirme mañana. Debo ser capaz de disociar mi presente de mi futuro para vivir siempre en el primero vivencias placenteras. En otras palabras: la dicha es una disposición que puede realizarse gracias al conocimiento. Obviamente, la ausencia de omnisciencia es la que nos obliga a priorizar y evitar acciones drásticas (lo que refuta el "sexo, drogas y rock&roll", puesto que aunque no podamos saber que mañana seguiremos vivos, sí podemos predecir los efectos de tales conductas si llegamos a estarlo), del mismo modo que en acciones morales consecuencialistas que incluyan a otros (por ejemplo: matar a Hitler cuando este es niño no puede justificarse pues no disponemos de la certeza de que llegará a matar millones de judíos).

Profe, una pregunta al margen: que películas de terror recomienda?😅 Quedé con la sana curiosidad

Estaría presuntamente poseído por una entidad contraria a un sistema de valores que evalúa sus acciones como malas, desde la perspectiva de los protagonistas de la película.