Giacomo ci siamo dimenticati del fondo Obelisco con un costo del 9% annuo :D Timestamp: 00:00 introduzione 00:45 chi è Giacomo Saver 03:26 cosa sono gli indici di borsa 05:34 cosa vuol dire creare alpha e battere il mercato 08:25 la grande truffa 11:37 i costi dei prodotti a gestione attiva 14:11 correlazione costi e rendimenti 15:09 la truffa prosegue 19:45 le pratiche scorrette dei fondi a gestione attive 22:28 ex-post e doppia scommessa 25:01 l'impatto dei costi negli investimenti 27:00 gli ETF sono sempre meglio?
Grazie mille, pensavo di avere una mente aperta ma voi mi avete dato un impulso eccezionale ad approfondire l'argomento con più razionalità. GRAZIE ANCORA.
Ciao Filippo, ottimo video bravo! Mi ricordo che quando lavoravo per una società di gestione fondi che ne gestiva diversi, ogni acquisto di un titolo azionario veniva fatto genericamente e poi a fine giornata, a seconda del prezzo di chiusura, attribuito ad uno o all'altro fondo, privilegioando quelli da pompare e affossando quelli da penalizzare. Altra bella truffa!
Nel 2000 avevo sottoscritto un pac con quel che una volta si chiamava Fondo Cisalpino azionario, aveva costi talmente alti che perdeva pure con i mercati al massimo . Purtroppo hai tempi non vi era informazione come ora.Ora uso gli etf
Perdonatemi, sono inciampato in questo video dopo diversi mesi dalla sua pubblicazione. Vorrei premettere che io sono per ETF e bassi costi d'investimento, ma qui vengono dette diverse inesattezze. Cerco di rendere la critica costruttiva e analitica: 1- i costi d'ingresso, nelle banche con buon senso, non superano l'1,5%. Spesso la presenza di costi d'ingresso esclude la presenza di costi d'uscita e viceversa; 2- i costi di raramente superano un 2%, solo determinate case d'elite. Tra l'altro, non ho mai visto un fondo obbligazionario che ti chiede un 2% di costi di gestione; 3- il rendimento dei fondi obbligazionari (salvo alcuni casi) non rendono quanto il mercato obbligazionario, la gestione attiva cerca la speculazione e questa mira a fornire un rendimento che spesso è ben superiore alla media obbligazionaria. Attenzione a non confondere il rendimento obbligazionario che si ottiene dall'acquisto di un'obbligazione e la sua detenzione fino a scadenza, dal rendimento di un fondo obbligazionario (ci sono fondi obbligazionari IG che tranquillamente ottengono un 3-4-5% annuo, con rendimenti poco sopra lo 0); 4- le commissioni di performance stanno venendo limitate pesantemente dalla normativa europea; 5- i fondi hanno fame di stelle morningstar e per ottenerle è fondamentale contenere i costi per l'investitore; 6- i costi dei KID sono spesso non applicati in totale, dipende dall'istituto con cui fate l'investimento. Quelli del KID sono i costi massimi applicabili. Attenzione, io pure ho un canale (piccolissimo, un embrione praticamente) di finanza personale. Noi viviamo in delle nicchie! Ma il 98% degli italiani (e non solo) non sa nulla di investimenti, non sa nulla di come fare e, se deve scegliere, piuttosto di sbagliare non fa! Non tutti hanno il tempo di seguire questo mondo, non tutti possono studiarsi manuali e analizzare i mercati. Per queste persone il risparmio gestito è l'unico modo di investire, l'alternativa è la consulenza finanziaria indipendente, la quale comunque un 1,2-1,5% annuo te lo ciuccia. Come in ogni cosa serve buonsenso, è il consulente che deve contemperare gli interessi del cliente e quelli della banca. L'importante è rispettare il profilo finanziario, contenere i costi, garantire serenità al cliente e seguirlo nel suo percorso di vita. Questo detto da chi investe principalmente in ETF e azioni, ma che ha anche un portafoglio di gestito. Concludo dicendo che i costi sono ben evidenziati in tutti i documenti, semmai la vena truffaldina la si può ravvisare qualora il consulente cerchi di occultarli.
Io investo in entrambi passivo e attivo. Anche se maggiormente in passivo. Ci sono comunque dei fondi di Morgan Stanley che battono il benchmark anche e hanno costi intorno al 2 - 2,5 % annuo senza altri costi impliciti, me li sto studiando ultimamente perché in effetti sono interessanti. Certo è che se sei un bravo investitore puoi benissimo fare da solo senza gestori e avere ottimi ritorni.
ma etf momentum usa che batte lo sp500? alla fine è un fondo che batte il mercato .. sbaglio? anche in un mercato efficiente c'è chi lo batte...... anche il quality dividend growt....ce ne sono di fondi che fanno meglio del semplice sp500 x me ,basta cercarli. cmq parlo di etf smart beta
ragazzi io ho acquistato alla credem tramite questa banca i fondi comuni d'investimenti sicav dell' euroimmobiliare mi sono accorto che ho i soldi da un anno bloccati e se prima avevo un guadagno di 200 euro ad oggi ho un guadagno di 13 euro se ora volessi recedere dal contratto quanto dovrei pagare?
Le BANCHE anche quelle più serie, vendono molti prodotti di investimento e guadagnano la loro percentuale! Poi se l'investimento va male, oltre non guadagnare niente di interessi, PERDI ANCHE VALORE alla scadenza del Titolo, loro non hanno colpe! La responsabilità e tutta del cittadino che ha sottoscritto il Titolo||| Bisogna conoscere bene il Titolo che si sottoscrive!!! In periodi di crisi economica guadagnare è difficilissimo!!!
Hanno rifilato a mia nonna un certificato sul petrolio quelli di intesa sanpaolo e hanno avuto il coraggio di dire che hanno seguito il profilo di rischio che era risposto :conosce la differenza tra azioni ed obbligazioni: no .... Ah poi era un certificato ribassista sul petrolio come ciliegina sulla torta!!!! Mia nonna si è presa la colpa perché aveva firmato.... Fine del rapporto con mia nonna...
Verissimo, è una truffa legalizzata a cielo aperto. Questo video dovrebbe essere trasmesso ogni sera una volta a settimana su tutti i canali televisivi per evitare agli investitori di essere derubati. Queste società ( banche, SIM, tramite i loro consulenti) sono bravissimi a generare COSTI subdoli. Noi poveretti investitori ci affidiamo a questi maghi della finanza....PURTROPPO. Complimenti Giacomo e Filippo e grazie mille. Vi seguo sempre.
Ciao vorrei presentarti un caso reale in india le obbligazioni rendono 5,6 quelle delle città metropolitane di più, quelle delle società statale di più, ma noi non possiamo comprarle se non abbiamo un c. c. li, l'in fazione è al 5, i fondi si prendono il 2 per gestire il fondo obbligazionario, ma rendono il 6, tutto ciò rende l'acquisto di un fondo conveniente o no? Grazie ciao
Premetto che ho trovato il video molto interesante e ringrazio entrambi. Secondo me però calchi troppo la mano sulla parola truffa. Sono prodotti cari, non remunerativi ma la truffa é una cosa diversa. Questa é la mia opinione
L'unico modo per battere il mercato o per avere performance costantemente positive e' quello di vendere opzioni put su azioni con strike lontani di almeno il 10% e scadenza da 1 a 5 sertimane in modo coperto cioe' avendo il capitale per eventuale esercizio. Se si dovesse venire esercitati si cominciano a vendere call perche' si hanno le azioni e quindi sono coperte!!! Tutto questo non si può fare con nessuna banca italiana!!!!! L'unica e' binck !!! Neanche fineco fa vendere put!!!! Se mondo voi perche'? La mia risposta e' che si venisse a conoscere questo metodo nessuno investirebbe più nei loro prodotti!!!!!
Bel video anche se la parola "criminale" è un po' forte. Diciamo che i fondi fanno i loro interessi e molta gente non legge bene le istruzioni. Ma tutto è riportato.
Ragazzi però le cose non stanno esattamente così. Io sono cliente Fineco da più di 10 anni, e quando compro un fondo, grazie al mio consulente e con la piattaforma Advisor i costi si dimezzano anzi a volte diventano un terzo. Esempio... Un fondo della casa Fidelity o anche un fondo della JP Morgan da un 3% di costi fissi me lo fanno pagare anche lo 0:60% annuo, quindi tutti quei costi di gestione che dite voi ecco che sono spariti tutti. Poi per quanto riguarda i risultati dei fondi a differenza degli ETF secondo me non c’è neanche lontanamente confronto, 100 volte meglio i fondi a gestione attiva che gli ETF a replica Passiva, vi spiego perché. Gli ETF appunto replicano semplicemente l’andamento di un indice e se per qualsiasi motivo l’indice crolla, come è successo a Marzo che è precipitata l’economia Mondiale, l’ETF crolla insieme al mercato e non potete fare assolutamente nulla per impedirlo. A differenza i fondi a gestione attiva posso, e ci riescono quasi sempre, diminuire le perdite gestendo appunto il fondo. Per quanto riguarda gli storici dei fondi che non sono garanzia del futuro, anche questa cosa non è vera e vi spiego anche questa volta il perché... Se andate su un qualsiasi piattaforma dove potete vedere i rendimenti dei fondi e vedete che un fondo a fatto per 10 anni dei rendimenti positivi, tipo i primi 4 anni 10/15/09/21% di rendimenti e poi per un anno fa un -9% e poi riprende per altri 3/4 rendimenti positivi, non sarà di certo una garanzia di successo ma se il fondo per anni a dato dei buoni rendimenti perché non dovrà darlo in futuro? Che mi crediate oppure no io campo di rendita dei fondi che tengo da anni e anni, certo tengo delle somme molto consistenti ma grazie ai fondi attivi che riuscirete a far salire i vostri risparmi e non con gli ETF. E se non mi credete sui rendimenti dei fondi, guardate con i vostri occhi che rendimenti hanno fatto negli anni. LU0918140210 LU0202403266 LU0217576759 LU0052474979 LU0052864419 LU0171310955 LU0418790928 LU0301634860 LU0318933057 LU0072913022 LU0552385378 Ed aggiungo...Non c’è bisogno che un fondo batta il mercato, basta con questa stronzata del battere il mercato. Se l’indice di riferimento fa +5% e voi fate solo un 4%, che cazzo ve ne frega? Avete pur sempre guadagnato no? L’importante è che, come ho già spiegato prima, quando il mercato crolla con il fondo attivo limitate le perdite con quello passivo no, punto.
Bé anche quando indice crolla e il tuo fondo no ha battuto il mercato.. Se il gestore sbaglia magari il timing dell'hedging però potrebbe anche scendere di più dell'indice.. Per cui sempre il fondo attivo per aver senso dovrebbe far meglio dell'indice quantomeno del costo di gestione..
@Franco Bobby Ma guarda che potrebbe essere semplicemente un promotore , che sta perdendo masse gestite e quindi la pagnotta e pertanto intraprende questa sua "mission" per cercare di contribuire a salvare" in corner " la sua professione... Ci possono essere dei fondi a gestione attiva che fanno meglio del benchmark, ma sono davvero una minima parte e per la maggiore sono fondi che investono su specifiche macroaree.... quindi diversificano poco.... Al signore lì sopra bisognerebbe chiedere se conosce gli indicatori alfa,beta e rquadro......... Se il fondo ha fatto meglio del benchmark diversificando molto meno, ha rischiato di più.E se io conosco questa cosa associata alla statistica che l'85/ 90 % fondi attivi non battono il benchmark, evito assolutamente
La penso esattamente come voi. Sono felice che tra 50 anni non esisteranno piú le banche, sará un´estinzione piú che meritata!! ... o per lo meno ne resteranno una decina in tutto il mondo che avranno inglobato le piú piccole
