Batallas de la Edad Media (II): Hastings · La March 

¡Qué maravilla de conferencia! la he escuchado muchas veces y siempre descubro algún detalle. Magnífico orador. Muchísimas gracias por publicarlo.

que maravilla de conferencia y conferenciante..........

Qué grande es este hombre. Recuerdo sus clases de Historia Medieval en la carrera con mucho cariño.

Espectacular conferencia. No me canso de oirla. Muchas gracias!!

Gracias por esta clase magistral. Un honor.

Una maravilla de conferencia. Muchas gracias!

Excelente conferenciante.

Apasionante exposición 👏👏👏

Muchas gracias, desde la distancia. Chile

Excelente conferencia y tema. Saludos desde Barcelona.

Maravillosa exposicion

Excelente. Fondo y forma. Magistral.

Recuerdo la clase en la Complu en la que Alvira nos habló, precisamente, de esta conquista y este tapiz. Me encantó. Por cierto, su libro sobre las Navas de Tolosa es una maravilla.

Directo, nítido, convincente.

Excelente conferencia, gracias por el conocimiento ❤

Esta charla es un auténtico deleite intelectual. Gracias, Martín Alvira y Fundación March.

Gran conferencia !!! A la altura del l gran Monedero... Gracias por ilustrarnos....

El tapiz de Bayeux es un tesoro medieval inigualable Un explicación perfecta de Martín Alvira siguiendo el tapiz de Bayeux. No tenemos ninguna batalla medieval tan bien documentada.

Excelente conferencia. Saludos

Espectacular

Espectacular. Que buena conferencia de este erudito. Toda una lección de historia.

Gracias

Excelente. Muchas gracias

Los quiero, carajo.

Excelente!! Clarísimo en su exposición. Por fin pude entender la conquista de Inglaterra por parte de Guillermo de Normandía y las participaciones de los hermanos Godwinson

Ha sido una conferencia magistral. Se podia seguir clarisimamente toda la batalla sin confunsion alguna. Brillante exposicion. Mul hracias.

Muy claro.

Muy interesante.

Grandiosa conferencia, explicación fluida y bien explicada.

Bravo !

Martín campeón!!! Enhorabuena!!! Qué orgullo!

Espectacular!

Gran conferencia! Muy interesante valió cada minuto

Muchas gracias por esta conferencia tan interesante.

EXCELENTE.

Excelente !!!!

Excelente.

gran conferencia

Me ha parecido una explicación perfecta Gracias

Adoro éstas conferencias. Sin embargo me gustaría que la Fundación March las subiera tan pronto como fueron transmitidas en vivo ( esta tiene como un mes, y hay otros videos sobre batallas históricas que ya se filmaron ...)

Pues ahora que he visto el vídeo completo (de mi batalla :) ), está muy bien la exposición. No me ha dicho absolutamente nada que no supiera (la tengo en el punto de mira desde 1988, creo). Me ha gustado, digo, porque este señor no ha sido dogmático sino que comenta las diferentes interpretaciones de la batalla. Como dijo al principio, es una batalla bastante fácil de interpretar desde todos los puntos de vista, aunque siempre hay los típicos de "Elvis vive", como gente que dice que si no desembarcaron en Pevensey ni que tampoco la batalla se libró donde dice que se libró... Menos mal que no aseguró este señor que Harold "murió de un flechazo", como se empeña la corriente más conocida. Es verdad que no lo podemos asegurar al 100% pero la lógica y sobre todo, el tapiz nos dice que Harold murió derribado por caballeros al colapsar el muro de escudos. Se han identificado hasta 4 caballeros, como Eustaquio de Boulogne, los que mataron a Harold. Otra cosa es que se interpretara el tapiz de aquella manera. En cualquier caso, gracias por incluir esta fascinante batalla europea, que aunque Alvira no lo haya dicho, el idioma inglés nos resulta algo más fácil de aprender ;)

Y de donde salio el tapiz

Sé de algún historiador inglés (Geoffrey Parker?) que consideraba qué hubo una última invasión exitosa de Inglaterra, disimulada por la llamada "revolución gloriosa" del siglo XVII. Esta triunfó porque Guillermo de Orange desembarcó en Inglaterra con un ejército holandés que la ocupó durante varios años. Y el de Orange se convirtió en Guillermo III de Inglaterra.

Fue mi profesor, de lo mejor de la UCM

El afrancesamiento de las islas

"Canalla vikinga, no sabeis luchar tierra adentro" Harold el Sajon (los fans de aoe lo entenderan)

¿Por qué siempre se refieren a normando y no a franceses?.

De francia eran los dos

Para los que quieran saber algo más aparte de lo clásico y sin complicaciones como lo dicho en esta conferencia, recomiendo leer Secrets of the Norman invasion de Nick Austin. Sí, alguno dirá que "es solo un aficionado con ideas peregrinas" pero su estudio durante décadas sobre el desembarco y lo más importante, el lugar exacto de la batalla, es digno de respeto y de credibilidad. Solo le apoyan unos pocos académicos, por desgracia. Si se visita el lugar tradicional de la batalla, en Battle Abbey, uno se da cuenta de que es un posición defensiva horrible, ridícula. La pendiente es demasiado ligera para resistir a cientos de caballos pesados. De haber sido ahí, la batalla hubiera durado 15 min. Fue lo primero que pensé cuando lo visite en los 90 pero si más que esa intuición, dejé de pensar en ello, hasta que me topé con el libro de Austin. Obviamente pensaba como yo. Acabó concluyendo que la batalla tuvo lugar más al sur, junto a la costa de 1066 (que hoy en día se ha retirado todavía más al sur), a unos 5 km, en Crowhurst. Ahí todo está de acuerdo con las fuentes (Wace, Poitiers etc): la cuesta es mucho más empinada flanqueada por la famosa malfosse (que no existe en Battle, por ej). Harold embotelló a Guillermo, entre el mar, la pendiente, un bosque y la fosa a los lados. Solo podía salir de ahí ganando y fue lo que hizo. Austin se enfrenta a la desidia de las autoridades, la English Heritage, por ej, que se niegan a investigar, entre otras cosas porque se les desmontaría el chiringuito de la Abbey etc. Cosas que creemos que "solo pasan en España", también pasan por ahí fuera. Que el lugar exacto de una de las batallas más decisivas de Europa, sea posiblemente incorrecto, por desinterés, es cuando menos curioso por no decir indignante.

Teniendo en cuenta q la batalla de Stanford bridge gira entorno a las marcas de terreno de un rio y un puente y q ambos ejércitos quedaron atorados en el puente se puede imaginar q esa batalla la decidió un importante intercambio de proyectiles entre ambos ejércitos cada uno en una orilla, el rio no era muy grande, el propio Hardrada es abatido por una flecha. Es posible q o bien los sajones perdieran muchos arqueros en la batalla o incluso q agotarán sus municiones y teniendo en cuenta la marcha forzada para encontrar a los normandos es razonable pensar q el ejercito sajón no tuviera tiempo de reabastecerse, de ahí la ausencia de arqueros en Hastings.

Cual es la diferencia entre sajon y normando No la veo

Hasta el 800 no tenian velas los vikingos O sea en esa epoca invadieron

Los vikingos hasta el siglo ocho no tenian velas

Los visigodos estuvieron en normandia

Los danesas hablan old norse Las sagas las escribieron en 1200 esta era

El anglo sajon era alfred the great que se enfrento a todos estos

Vikingos

Lo vi en velocidad 0.9x 🤣

Se ve en el idioma Ingles hablan Eso es frisio

Los daneses son vikingos

Los anglos no son daneses

Esto no es cierto Ni Rollo existio No lo encontraron por ningun lado

Los vikingos dado que estaba cerca iban por rios para rusia ucrania a robar

Los que cruzaron fueron frisios Los normandos por los germanicos como visigodos o francos Nada que ver con vikingos Si abriron el ataud no hay ningun rolo Eso es cuento de las sagas

A éste tío le pagarom por palabras o tenía prisa por irse al bar?

Alguien que habla en público o da conferencias, debería tener más control sobre sus tics y gestualidad. No solamente se usa la palabra, los gestos y la expresión no verbal es muy importante. Dicho esto, Sr. Alvira, deje de frotar las manos o va a terminar prendiendo fuego a los papeles.

Gracias