Jeg har påpekt flere ganger i denne saken at det er sterk mistanke om alvorlige brudd på hvitvaskingsloven. Det har blitt alvorlige brudd på avgifts- og skatteregler i de fire årene konflikten har pågått. Hvem har dekket advokatkostnadene og analysen som advokat Flemming Karlsen refererte til i august 2022? Det er tydelig at Sola kommune ikke har tatt dette på alvor.
Med den store advokatskandalen som nå er under opprulling i Rogaland, må kommunen ta dette på alvor og rapportere saken til Skatt Vest for nærmere innsyn.
Hvis kommunen ikke gjør dette, vil jeg vurdere å anmelde Sola kommune for medvirkning til bevisforfalskning i skatt- og avgiftssaker
Ifølge Økokrim kan man ikke gi når man forventer å få noe tilbake. Som i dette tilfellet med avtalen med Gimre Samdrift, som også har sammenfallende økonomisk nettverk med Rogaland Gjenvinning, samme eierinteresser. Daglig leder Juli Vold er også en sentral Høyre-politiker i Rogaland (lydopptak av dette også i august 2022).
Da det ble oppdaget at Sola kommune hadde unnlatt å dele denne informasjonen i 19 måneder, var det først da jeg leste om denne analysen i NRK 5. juli 2022 at jeg oppdaget at det var mye dokumentasjon som ikke hadde blitt fremlagt i denne saken, og hos Statsforvalteren.
Den 19. oktober 2022 var det kommunedirektøren som overtok korrespondansen i denne saken. Fra den datoen fikk saken et nytt saksreferansenummer, noe som nylig har blitt opplsyt om.
Jeg ber om at kommunen oversender hele saken til en ekstern gransking. Dette vil bli et viktig og sentralt tema i Høyesterett, ettersom saken nå er anket inn dit. Kommunen må også granske hvorfor den har vist så stor passivitet fra høsten 2016 til høsten 2020, da advokat Flemming Karlsen først ble involvert. Det har også kommet frem at et annet advokatkontor var engasjert, men det ble foretatt et advokatbytte da det første advokatkontoret ikke ville være med på denne konstruksjonen, som ikke er i henhold til advokatetiske regler.
Angivelig er advokat Flemming Karlsen en advokat som ikke forholder seg til etiske regler. Jeg har flere anonyme kilder som har delt urovekkende hendelser som advokat Flemming Karlsen har vært involvert i. Min historie om frysing av penger og denne omstridte dagmulktinnkrevingen er også angivelig noe Karlsen har instruert kommunen i.
Når det gjelder passivitet, valgte kommunen å registrere denne saken i 2019, med den nytilsatte Randi Storhaug. Så ventet man til kommunen fikk ny rådmann, da tidligere rådmann Ingrid Nordbø, som var involvert i 2014-sakene, ikke ville være med på nye maktovergrep. Det var planlagt at man skulle vente til den nye kommunedirektøren var på plass sommeren 2020. Dette er informasjon jeg har fått fra mine kilder. Denne teorien stemmer overens med min oppfatning.
Jeg ber om at kommunen gir en beskrivelse hvis min oppfatning om passivitet er feil. Det er også merkverdig hvorfor dagens ordfører, da som Høyres politiske leder i kommunen, engasjerer seg personlig i denne saken høsten 2020. Det er tydelig at det er familieøkonomiske motiver her.
Det har nylig blitt informert om at asbest, som det har vært påstander om, ikke er en forurensning, men kan være et helseproblem. Jeg ber derfor Sola kommune og advokat Flemming Karlsen, samt kommunedirektør og Erik Øvstebø, som er ansvarlige, om å kartlegge hvor stor denne helsefaren er.
Jeg har flere ganger foreslått at massene kunne blitt fraktet til myren, men dette ble avslått på grunn av påstått forurensning. Jeg har bestridt dette, og lurer på hvor stort helseproblemet egentlig er. Det har blitt opplyst at det er større fare ved å flytte massene som kan inneholde asbest. Asbest er ikke farlig så lenge det ligger i ro og er begravd i bakken.
Dette er et jordforbedringsprosjekt der matjorden først fjernes, terrenget heves, og deretter flyttes den eksisterende matjorden tilbake. Sola kommune må legge frem en sikker jobbanalyse som vurderer helsefarene ved å flytte denne massen, som angivelig er helt ren. Min oppfatning er at Sola kommune har basert sine vurderinger på en analyse fra advokat Flemming Karlsen. Karlsen opplyste at han hadde fått denne fra sin klient, men det er ikke dokumentert hvem denne betalende klienten er.
Det eneste jeg vet sikkert er at Rogaland Gjenvinning, ved daglig leder Juli Vold, vet hvem som er den betalende kunden for denne polske rapporten som Sola kommune har lagt til grunn i advokat Karlsens påstand.
Politiet opplyste at dette kunne være en gave til grunneier Tjelta. Sola kommune er ansvarlige for å legge frem dokumentasjon på hvem denne generøse personen er som gir slike gaver i Sola kommune.
Vi vet også at det har blitt skrevet leiekontrakt/intensjonsavtale med forkjøpsrett på denne eiendommen, som er gjenstand for en privat rettslig konflikt, jf. rettskraftig dom fra 2015.
Jeg ser frem til en skriftlig og muntlig tilbakemelding fra kommunen, da jeg har oppdaget at mine lese- og skrivevansker har vært et betydelig hinder for meg i denne saken.
27 авг 2024
