BESZÉLJÜNK kicsit a REAKCIÓ VIDEÓKRÓL 

Megy minden tovább, ahogy eddig:)

@@fioninquo ez így van! Reméljük minél tovább! 😉😉

Mindkettő

Egy legenda folytatja a videózást❤

Őt én is csak ajánlani tudom!

Azért a 16 erős túlzás, inkább 10-14

9-17 :D

​@@gyurmagyuri6440 sajnos nem még 20 as ok is ilyenek

jó ideje gondolkozom azon, hogy ha végre lesz egy megfelelő hely hozzá, videót is rögzítek hozzá, hogy megfelelő pillanatokban bevágjam :D hangfelvétel közben amúgy is jót tesz a hangsávnak, hogyha fejeket is vágok, kézzel és arccal is beleélem magam, szóval akár mutathatnám is bizonyos helyzetekben :D

Nem, egyáltalán nem érted a felháborodás okát, ugyanis itt rohadtul nem a keresletről van szó, hanem más tartalomgyártók jogtalanul felhasznált tartalmairól, mert ez nem fér bele a fair use kereteibe. Ez akkora hülyeség, mintha a gyerekprnó mellett azzal érvelnél, hogy van rá kereslet. Más szellemi tulajdonával nem kereshetsz csak úgy pénzt, mert az törvénytelen.

@@kibernanit És kik miatt alakult ez így, kik az elsődleges felelősök? A tartalomfogyasztók. A piac elsődleges formálói mindig is ők maradnak, mindenkinek egyéni döntése és felelőssége, mire ad donate-et. Ezzel együtt alaposan félreértesz, ha azt hiszed, felmentem a tartalomgyártókat a személyes felelősségük alól. Mindenesetre én tiszteletben tartom a véleményed, és eszembe sem jutna "akkora hülyeségnek" titulálni. Szerintem nem őriztünk együtt disznót. A szellemi tulajdon fogalmával úgy gondolom, nagyjából képben vagyok. Kérdés, hogy hol írtam olyat, ami azt támasztja alá, hogy a szellemi tulajdonnal visszaélés rendben van?

@@Ary634 "addig nem tudom hibáztatni ezeket a "tartalomkészítőket". Ők csak jó időben és érzékkel találják meg a piaci rést." Akkor ez mégis mi? De igen, mentegeted őket... És igen, ez hülyeség. És semmi köze ahhoz, hogy kivel őriztél disznót, mert nem rólad beszélek, hanem arról, amit írtál. De legalább azt tudd már értelmezni, amit te írtál le... Gyakorlatilag a kereslet miatt felmentetted őket a lopás bűne alól, úgyhogy igencsak bele kellene lapoznod egy etika és erkölcstan könyvbe, mert a morális iránytűd láthatóan nem jó felé mutat. És hidd el, hogy ezt nem rosszból mondom, mert nagyon is értelmesnek tűnsz a fogalmazásod alapján, de ha tisztességes ember akarsz lenni, ahhoz ezeket tisztán meg kell tudnod ítélni. "A pokolba vezető út is jó szándékkal van kikövezve." Ez a mondásunk pont arról szól, hogy a legjobb szándék is lehet rossz, mert tisztánlátás nélkül könnyen benézheti az ember. "És kik miatt alakult ez így, kik az elsődleges felelősök?" Ebben az esetben az elsődleges felelősök azok, akik ezt kihasználják a pénzért. Ez nem lehet vita tárgya. Amit felhozol mellette, az teljesen más téma, mert ha csak tartalmatlan dolgokat néznek, az nem erkölcsileg aggályos, de ez nagyon is. Teljesen összemostad a két dolgot, mintha nem lenne köztük egy iszonyat nagy különbség, méghozzá a jogtalan használat, márpedig az a videó tárgya. Nagyon nem mindegy, ugyanis a fair use - nagyon helyesen - csak bizonyos keretek között engedi meg más szellemi tulajdonának felhasználását. Ez olyan, mintha egy e-bookhoz hozzáírnál egy pár oldalas magyarázót, majd így árulnád pénzért, ami hozzád folyik be.

​@@kibernanit Ember, nálad valami nagyon félrement. Másodszorra sem sikerült a kommentemet értelmezned, irreleváns párhuzamokot hozol be, kiforgatod a szavaimat és beleképzelsz olyan dolgokat, amiket nem írtam. Teljesen elbeszélünk egymás mellett. Részemről nem látom értelmét ezt a "vitát" folytatni. Ha elfogadsz egy visszajelzést, nem vezetheted le más embereken a saját frusztrációdat. Akkor sem, ha az internet anonimitásában sebezhetetlennek érzed magad.

@@Ary634 "És hidd el, hogy ezt nem rosszból mondom, mert nagyon is értelmesnek tűnsz a fogalmazásod alapján" Igen, aki a frusztrációját vezeti le, az pont ilyeneket ír... 😄 Ezzel is csak azt támasztod alá, hogy rosszul ítéled meg a dolgokat. Direkt kiegészítettem az előző hozzászólásomat, hogy megértsd, mi a probléma, hol csúszik el az okfejtésed: "Amit felhozol mellette, az teljesen más téma, mert ha csak tartalmatlan dolgokat néznek, az nem erkölcsileg aggályos, de ez nagyon is. Teljesen összemostad a két dolgot, mintha nem lenne köztük egy iszonyat nagy különbség, méghozzá a jogtalan használat, márpedig az a videó tárgya. Nagyon nem mindegy, ugyanis a fair use - nagyon helyesen - csak bizonyos keretek között engedi meg más szellemi tulajdonának felhasználását. Ez olyan, mintha egy e-bookhoz hozzáírnál egy pár oldalas magyarázót, majd így árulnád pénzért, ami hozzád folyik be." Ha érted, akkor örülök, ha nem... én megpróbáltam. Minden jót!

elsőre nem értettem miért mutatja nekem ezt a Büki Danit YT (mondhatnám kijaphasomezaBükiDani), de aztán leesett! :)

Nessaj eddig is egy agyfasz noober, de miota láttam hogy van reakcio videója és halom tudatlan faszsagot szol hozzá lement a nullára nálam.

Azért linkeli be, hogy nézd meg te fogykos

pedig már több hónapja kb így van :D

Nem itt, de mind szakmán belül maradtak és hamar találtak új állást! Remélhetőleg fogtok még velük találkozni videókban, egyelőre nem tudom mikor

a flexelős képpel (ha néznéd a streamet tudnád hogy viccből rakta ki mivel liveba mutatta hogy posztolja) az a célja hogy akik mérgesek azok mérgesebbek legyenek mert úgy se tudja lenyugtatni őket, igaza is van hát már 90x át lett rágva az egész reakció content, nem változott semmi kb, nem is fog

Na akkor lemaradtam :D

@@Buki_Dani semmi baj. Pont egy Alzás reklám adta meg a kegyelem döfést

@@Buki_Dani 1 hete vagy mikor vette meg. Szóval nem olyan rég.

Durva az hogy ennek a csajnak voltak más botrányai is de RU-vidot nyilván nem érdekli.egyébként videóira visszatérve elvileg van olyan is ahol egy skit jelenetet több videójába is bevágot csak hogy meglegyen kellő idő a videóban reklámhoz....