Prachtig .. online luisteren is idd bestuurbaar. Wanneer je naar een bijeenkomst, gemeenschap gaat kan je verrast worden en word je meer meegenomen door de spreker en de sfeer. Jammer wanneer dat losgelaten word.
Prachtig gesprek weer. Maar telkens denk ik, wanneer er over zeer uiteenlopende thema's wordt gesproken, kenden zij het werk maar van Rudolf Steiner, dat een ongeëvenaarde omvang en veelzijdigheid kent, want dan waren wij misschien in staat een heel ander licht op zo vele zaken te werpen die nu nog gedeeltelijk/volledig voor ons bewustzijn tamelijk of geheel verborgen zijn.
Mensen weten überhaupt regelmatig nog niet eens wie zij werkelijk zijn om bijvoorbeeld puur liefdevol vanuit ❤ en Ziel in het huidige heldere moment zichzelf onder ogen te zien en dankbaar voor alles dat gegeven is te leven dacht ik zo? Ik kan alleen maar zeggen Materie is voor mij niet Heilig maar al het leven op Aarde voor mij wel Amen 🙏❤️✨ Laat alles wat ademt in Vrede bestaan - Rob de Nijs in Gedachten bij de Kinderen van onder andere Oorlogen en Armoede 🙏😥
Ik denk idd dat de kracht juist in kwetsbaarheid gemoedsrust en dankbaarheid zit voor het leven dat is gegeven opeenvolgend eenheids collectief bewustzijn dus niet ik maar wij of zij 🙏❤️✨
Bewustzijn en bewust denken zijn niet hetzelfde. Bewustzijn bestaat ook zonder bewust denken. Dieren zijn ook bewust van hun omgeving, en van hun honger, dorst, angst, maar ze kunnen geen bewuste gedachten erover vormen. Om onduidelijke reden denken veel mensen bovendien dat het denken een soort eindstation van de (menselijke) vooruitgang en evolutie is. Reden waarom ze technologische ontwikkeling als de enige weg vooruit zien. Dat is een enorm kwalijke misvatting, want alleen al voor de mens zoals hij nu is, is er nog heel veel innerlijke ontwikkeling mogelijk die niets te maken heeft met technologie, maar die wel veel belangrijker is, want zonder die menselijke ontwikkeling gaan we het helemaal niet redden.
Het ego zoals we dat nu kennen, is geen gezond en uitgebalanceerd ego. Het moderne ego is o.a. misvormd door de moderne cultuur waarin we opgroeien, doordat deze cultuur vrijwel geheel is overgenomen door een allesverslindende economie. Die economie is namelijk gebaseerd op concurrentie (het recht van de sterkste, overleven) en het nastreven van eigenbelang (terwijl we juist sociale wezens/dieren zijn). Dit beheerst ook vrijwel geheel de moderne communicatie, waardoor het onze cultuur en denken doordrenkt.
Het feit is wel dat niet elke mens hetzelfde is. De één gaat nu meer aan zichzelf denken - wat niet altijd slecht is -, de ander gaat competitief ingesteld zijn, de laatste gaat een sociale houding hebben. Dat ontkennen of proberen veranderen zou ook tegen de natuur ingaan.
@@dangkoen Inderdaad is iedereen anders, maar dat staat los van de wat ik hier aangeef over de algemene invloed van de cultuur. De cultuur en het bijbehorende overheersende mensbeeld zijn bepalend voor de manier waarop we opvoeden en scholen, en dus bepalend voor de algemene tendensen binnen de cultuur, en daarmee voor het kader waarbinnen het ego zich in de individuele mens ontwikkelt. Door de cultuur te veranderen, verander je dus ook het ego van de mensen (het ego als bemiddelaar tussen de binnen- en buitenwereld). Binnen elke cultuur is uiteraard iedereen zijn eigen persoon met zijn eigen tendensen, en zal de een zich ook beter aanpassen dan de ander aan de heersende cultuur, afhankelijk van de persoonlijke tendensen, en door de specifieke familieomstandigheden en subcultuur waarin men opgroeit. Maar, de manier waarop het ego tot stand komt, wordt in algemene zin bepaald door de opvoeding, het onderwijs, en de cultuur in algemeen. De huidige moderne cultuur is in grote lijnen gebaseerd op het mensbeeld zoals dat geschetst wordt door het kapitalisme, maar dat is een enorm eenzijdig en incompleet beeld (uit een andere tijd), waardoor het de algemene cultuur uit balans brengt. Een substantieel deel van de bevolking heeft daardoor geen podium binnen dit paradigma waarop men zich op natuurlijke wijze kan ontplooien, en dat leidt tot de misvorming van het ego. Een cultuur gebaseerd op een breder en meer uitgebalanceerd mensbeeld zal voor een veel groter deel van de bevolking een gezonde en natuurlijke basis bieden. Een andere belangrijke reden om van ons huidige eenzijdige mensbeeld af te stappen, is dat de huidige cultuur en economie keer op keer tot oorlogen zal leiden. Dat is namelijk niet nodig, maar daarvoor zullen we voorbij onze huidige ontwikkeling en beperkende cultuur moeten gaan, en niet blijven staan bij wat we al kennen.
29:37 29:37 😊Jelle, als je in jezelf kunt geloven of zijn, zeg je daarmee dan, dat jouw zelf inhoud heeft, waarin bewustzijn zich kan bevinden, of is bewustzijn ook buiten jezelf te herkennen en is jezelf de ervaarder zonder inhoud. Lao Zi noemt dit Dao en wordt onbenoembaar genoemd, net als Gods woord en is derhalve niet te bevatten, Doch wel in stilte te ervaren en te beleven. Ego, mediteer en los op in het alles doordringende Zelf, welk in elk mens woont en één is met het alles bevattende, waar in alle leven zich afspeelt. (Vrij naar Pashna upanishad) Vrede zij u allen.
Kan een computer ervoor kiezen om buiten zijn programmatie te stappen? Volgens mij is dat het grote verschil dat wij op basis van bewustzijn gewilde keuzes kunnen maken. De wil hangt hier nauw mee samen en is niet helemaal toe te schrijven aan de rede
AI kan nooit bewust worden. Bewustzijn ontstaat als oorzaak van zintuig en object en bewustzijn ontstaat in het geest-basis, dat zich bevindt in het hart. AI is software dat geen zintuigen heeft en geen organen. Software is geprogrammeerd op basis van programmeertaal. Als het door algoritmes zichzelf kan programmeren is dat alsnog geen bewustzijn, maar simpelweg een serie van programma regels. Dat dit een vraag is, is alleen maar een voortvloeisel van onwetendheid en een beredenering dat gebaseerd is vanuit een gebrek aan inzicht van de werkelijkheid zoals het is.
Máxima vindt het allemaal goed. Ze heeft ervoor gepleit om chips in de hoofden van kinderen te plaatsen, zodat ze niets meer hoeven te onthouden. Deze vrouw is levensgevaarlijk.
Leuk gesprek! Mijn gedachte hier is dat uiteindelijk wij toch schepsels zijn of in andere woorden dus (zeer complexe) machines waarbij ons brein ook een soort neuraal netwerk is. En het geboren worden en dood gaan kan ook gewoon ingeprogrammeerd zijn. In die zin kan je een mens toch ook interpreteren als een AI, maar dan vele orders of magnitude complexer dan bijvoorbeeld chatgpt?
Maar dan wel een AI met (zelf) bewustzijn. Uw beschrijving komt erg dicht bij de beschrijvingen in sommige (laat) vedische teksten zoals de Bhagavad-Gita
Zoals ik het zie. Bewustzijn is Het alomvattende Zijn. De 'gedachte' is de afscheiding hiervan. (Uitgezoomd is er altijd bewustzijn dus ook als gedachten verschijnen in dit bewustzijn.) Er kan niet geen bewustzijn zijn. Dus met 'de gedachte' kun je bewustzijn niet 'begrijpen'. Nog een toevoeging/aanvulling hierop, Wat het Hart niet niet kan helen, herhaalt het hoofd. In de stilte kun je gewaar worden, bewust worden, wat bewust Zijn (is).
A living, conscious being, is not only that which grows, births, breathes, feels and lives to be impressed upon and to express from that intake, it is also that which lives freely, feeds its self, has its own self-organising, cooperative, intelligent, complex system that lives, breathes, and feeds from, with and upon the larger systems upon which it depends: it relates. And in that relating it cares, gives, sacrifices, creates, sustains, maintains, enhances, encourages and in return appreciates, is in awe, wonder and astonishment, feels deeply and therefore cares equally deep. It is the emotional, social and psychological aspects of every being, whether plant, animal or people, that makes life worth living. All this is, and will always be missing, in Artificial Information Processing. It's not that philosophers have no complete understanding of consciousness @Marlies, it's that consciousness is so vast, so immeasurable that one concise definition will never be sufficient to encompass what it actually embraces. Similar to the term/definition God.
@@Jannette-mw7fg 'Leaders' are not your average person, they are the perverted sociopathic narcissists that reach the top by walking over corpses. The average person, cares, thinks, feels and would sacrifice their life to save another if the moment presented itself. I work in mental health care and see that most people are struggling exactly because we no longer FEEL we are able to express ourselves; caring, sharing, offering, feeling, emoting, singing, crying, dancing. Once people realise this the robotic ways we seem to accept drop like water of a ducks back. The mental health 'crisis' is us returning to sanity from an insane system. It is through pain that we grow, not through easy, rational steps.
Het onderwerp "bewustzijn" (wat is het eigenlijk?) deed mij denken aan het verhaal en onderzoek van Anna Verwaal. Zij ontdekte bij een prematuur baby'tje al een bepaald bewustzijn, dat ze nader is gaan onderzoeken. Zij is geïnterviewd door Jorn Luka, the Truemanshow, op youtube. Een aanrader ter verbreding van het begrip van bewustzijn (En hoe komt het, wat doet het)
Het blijft jammer dat Jelle het nodig heeft om anderen, die hij duidelijk niet kent, te diskwalificeren. Ik volg Lex Fridman al in de tijd dat hij nog les gaf op het MIT en zijn podcast nog over AI ging. Neem maar van mij aan dat Lex en anderen in het AI veld hier natuurlijk over nadenken en ook een stuk verder zijn dan jullie als ik zo hoor wat hier besproken wordt.
Misschien is Lex er nu wel achter gekomen dat een computer en een mens nooit hetzelfde zijn en dat ook nooit kunnen worden. Transhumanisme is een bedreiging voor de mensheid. Mensen voelen dit al decennia aan hun water. Apart hè? 😉
