Bibliát is emberek írták - Grillezzük a teológust! 

Köszönöm nektek ezt a videót 🙏🏻Jó volt hallani ezeket a válaszokat. Várom a többi videót ☺️ Isten jó ! 🙏🏻

Hihetetlen jó ez a videó. Nagyon remélem lesz még folytatása.

Nagyon jó formátum, szuper beszélgetés.

Nagyon tetszett, köszönöm! Folytassátok❤️

Nagyon jó! Helyénvaló válaszokat hallhattunk! Van már újabb rész?

Haló én nem az emberek bizonyitatlan szavaira vagyok kíváncsi de ha már annyira biztos a létezése Szervezni kell egy találkozót Istennel Mert nagyon sok kérdésem lenne hozzá De lehetetlen még egy angyallal is találkozni Mert azt nem értem hogy a 21 ik században hogy lehetnek ennyire buták az emberek hogy olyasmiben hisznek ami nem létezik és főleg bizonyítani sem tudják

Köszi, érdekes volt a téma. Nagyon élveztem hallgatni. Várom a további tartalmakat.

Szuper videó! 🙏 Ha teológiával foglalkozó tartalmakat csinálok, de nem vagyok teológus, akkor is odaírhatom a csatornám neve alá hogy Teológia (mármint hogy erről szólnak a videóim)? Ha nem, akkor mit írjak ki?

Én sosem kommentelek sehova de ez egy nagyon érdekes téma volt és jól összeraktátok gratula !

Dicsőség Istennek de van 2 kérdésem Hányan írták a bibliát és Meddig írtak összesen köszönöm előre is Isten áldjon 🙏❤️

Sziasztok, Építő jellegű és a tisztánlátást segítő tényeket és kérdéseket szeretnék feltenni. Katolikus vs protestáns Biblia! TÉNY: A katolikus és a protestáns Biblia közötti fő különbség az, hogy a katolikus Biblia tartalmaz olyan könyveket, amelyeket a protestáns Biblia nem tartalmaz. Ezeket a könyveket általában "deuterokanonikus" vagy "apokrif" könyveknek nevezik, és a protestánsok általában nem fogadják el azokat a Szentírás részeként. Ezek a könyvek többek között a Makkabeusok 1 és 2, a Bölcsesség könyve, a Szentek Siralmai, a Tóbias könyve, a Júdit könyve és az Eszter könyve további részei. KÉRDÉS: Miért nem egységes a Biblia? Egy katolikus számára Tóbiás könyve ugyanúgy Isten által ihletett írás, míg egy protestáns számára nem. Egy laikus számára hogyan magyarázható, hogy a Biblia nem egységes? Magyarázható, de a 100%-os Istentől való ihletettséget alapjaiban aláássa és az emberi “beavatkozás” megnyilvánulásának is lehet a jele, vagy mégsem? Evangéliumokban lévő ténybeli különbségek! TÉNY: Máté evangéliumában csak Mária Magdaléna és a másik Mária megy a sírhoz, míg Márk evangéliumában Mária Magdaléna, Mária (Jákób anyja) és Salómé mennek. (Máté 28:1-10 és Márk 16:1-8) Továbbá János evangéliumában csak Mária Magdaléna megy a sírhoz, míg Márk evangéliumában Mária Magdaléna és azok, akik vele voltak, jelentik be az angyal üzenetét. (János 20:1-18 és Márk 16:9-11) KÉRDÉS: Hogyan magyarázható, hogy bár a fő üzenet lényegén nem változtat, de mégis kardinális lényegi eltérések vannak az evangéliumi beszámolók között? Ki így, ki úgy emlékszik esete körvonalazódik, ami által a Szentírás Istentől való ihletettségének tűpontossága meginog. A Biblia összeállításánál, miért nem figyeltek oda, hogy ténybeli ellentmondások ne legyenek? Ez zavart és bizonytalanságot kelthet. Hogyan lehet valakinek a beszámolója hiteles és minden egyes szava Istentől ihletett vagy Jézus beszédeit pontosan rögzítette, amikor alapvető ténybeli pontatlanságok vannak a beszámolókban? TÉNY: Máté evangéliumában egy római százados jön Jézushoz, míg Lukács evangéliumában a római százados küldött embereket Jézushoz. (Máté 8:5-13 és Lukács 7:1-10) KÉRDÉS: A lényeg a gyógyulás és a csoda, de az nem lényegtelen, hogy a százados személyesen megalázkodva ment Jézushoz vagy csak szólt az egyik emberének. Ha utólag nem is lehet megtudni a pontos igazságot, a Biblia szerkesztésénél miért hagyták benne ezt a ténybeli különbséget? TÉNY: 553-ban egy fontos zsinat volt, amelyet a II. Konstantinápolyi Zsinatnak is neveznek, vagy más néven a V. Ökumenikus Zsinatnak. Ezt a zsinatot II. Justinianus bizánci császár hívta össze, és Konstantinápolyban tartották, amin a pápa nem vett részt. Ezen a zsinaton nagyon sok döntés született, mely hitbéli nézetek, szokások, liturgiákat is érintettek. KÉRDÉS: Többen úgy tartják, hogy ez a zsinat erősen “cenzúrázta” a Bibliát és akkori érdekek mentén születtek döntések hitbéli kérdésekről is. Ez táptalaja azoknak a feltevéseknek mely szerint a Biblia mai változata nem csak Istentől ihletett továbbá hiányos. Mit lehet erről tudni?

További kérdésem: a többszöri fordítás és értelmezés folyamán az eredeti szövegtől egyre távolodott az értelmezés.Ennyi idő alatt az egyházi érdekek és a kultúrák változása is módosított az értelmezésen a különböző területeken.Köszönöm a választ Üdvözlettel: M.É.

Nagyon izgalmas és jó a téma , gratulalok a műsorhoz, és a szelid és alázatos műsorvezetőkhöz ,Isten bölcsessége nyugodjon meg rajtatok!!!! Remelem lesz folytatás !!!

Hogy vagytok ezen a gyönyörű lapos földön a mennyezet alatt? 😇

Én nem szeretnék hitbéli kérdésekről vitatkozni. Mindenki higgyen amit akar, de ne állítsa kitalált történetekről, hogy az megtörtént. Az tény, hogy az Ószövetség nagy részét a babiloni fogság alatt írták. Előtte nem volt zsidó vallás. Semmi nyoma nincsen.

Arrólnem esett szó, hogy tudtommal -laikus katolikusként-a Bibliából a hajdani zsinat több részt kivett.Miért és milyen jogon módosították ezzel az eredetit? Válaszukat várva,köszönettel.M.Éva

Nem bizonyít semmit amit írok, de jó lett volna,ha nem csak kérdések formájában jelenik meg a másik odlal,szóval most megírom amit én gondolok a teljesség igénye nélkül. Több kérdéskörben nem emeltetek be olyan tényezőket amiket valószínűleg ti is tudtok. Az ószövetségben lehet hogy 40 ember művei vannak jelen, akik egy viszonylag egységes istenkepet írnak le, de ezek kanonizálás folyamatában kerültek be, a sok másik történet mellett. Az ószövetség szerkesztői munkáját tudatosan végezték, ahova a nem odaillő elmesélések nem kerülték be. Nincs bizonyító ereje annak,hogy egységesek az írások, ugyanis egységes szerkesztés útján kerültek oda az írások. Ez olyan,mintha azt mondanád,hogy egy gép gyárt 100 termékét,majd a 10 leghasonlobbat összegyűjtöd,majd azt mondod,hogy ez a gép tökéletesen egyforma terméket gyárt, a sejeltes,nem oda illő termékeket meg elfelejted? Persze vannak olyan tényezők is,amik tovább segítik a történetek kohézióját. A hasonló kulturális közeg, és az isten archetípusa viszonylag hasonló emberek között, így nem csoda,hogy hasonlóan írjak meg istent. Kinevetitek a másik vallás sugalmazott szövegeit(tehát isten szava az emberben manifesztálódott), de a keresztény egyház is ezt tanítja,hogy azért igaz,ami a bibliában van,mert ezeket isten sugalmazta. Ez mondjuk további kérdéseket vet fel,ugyanis ha bármi nem igaz a bibliában,akkor az egész se igaz, de ez inkább az egyházból következik,nem a bibliából,szóval erre nem térek ki különösebben. Ami viszont érdekes felvetés lehetett volna,hogy kik ezek az emberek,akik írták ezeket a történeteket. Minden nap hallani mentálisan beteg emberekről, skizofrénekről, magukat prófétának kikiáltó személyekről. Honnan lehet tudni, hogy ezeket a szövegeket nem ilyen emberek írták, ki tudta megkülönböztetni azokat,akik mentálisan betegek voltak (mert ugye akkor is létezett ilyen) azoktol, akik valóban isten üzenetet közvetítették? Mert a tünetek ugyan azok ma is és akkor is,mindkét embernél . Ma mérési eszközökkel meg lehet állapítani a mentális betegséget, de akar korbe lehet nézni a világban, százával özönlenek az emberek,akik azt hiszik,istentől kaptak üzenetet,küldetést, mégis a háttérben valami jól magyarázható komplexus, trauma, agyi elváltozás stb indokolja a viselkedésüket,nem kell transzcendenst feltételezni a háttérben. Mi változott azóta? Vagy mi az ami szétválasztja a valódi prófétát a "bolodntol, aki csak hangokat hall". Nem lehet arra hivatkozni,hogy ezek az emebrek egységes hangokat hallottak,mert jelzem megint, válogatott szövegek vannak a bibliában, a hasonlók tudatos kiválogatása nem bizonyító erejű. Csak felvetés,mert opció a ti nézetetek is,de szerintetek mi a lényegi különbség az" őrült "és próféta között? mert szerintem nincs Hiányoltam azt a kérdést is, hogy miért nem íródik ma tovább a biblia? Két konyv született, o és új szövetség, azóta mi van? Azóta is állítólag ugyan olyan hatással van isnten az emberek fölött, miért ne írnának új történeteket? Minél jobban megértjük empirikus úton az emberi működést, egyre inkább az sejlik fel,hogy az embernek igénye van isten létezésére,úgymond saját képmására teremteni egy istent. Az egyre bonyolódó neurális hálózat egészséges működéséhez elengedhetetlen a világ egyszerű magyarázata. A (szubjektiven) megválaszolhatatlan kérdéseket is muszáj magyaráznia az embernek, mert ilyen az emberi természet. Mi lesz velünk,ha meghalunk? Miért létezünk egyáltalán? Mi az a szivárvány? Miért történik ez velem? Ezekre a kérdésekre jó egy egyszerű, mindenható, mindent megmagyarázó erő, konretan az apa archetípusa, ami lezárja a megválaszolhatatlan kérdések sorozatát. Nem kell valójában isten valódi letezese ahhoz,hogy, egy istent kitaláljon maganakaz ember. Persze nem zárja ki a létezését, csak érdekes,hogy erre pszichés igény van, hogy legyen egy magyarázó erő (rendszerünk bonyolultságából fakadóan,nem pedig belénk kódolt módon, mielőtt isteni bizonyíték lenne ebből is). Érdekes, hogy organikus úton is muszáj az embernek valamiféle istenfelet megalkotnia , és állítólag létezik egy isten, aki ezeknek a pszichés igenyeknek pontos mása, és ugye ezek függetlenek egymástól. De lehet hogy isten tette belénk magára az igényt? Hát az is elég érdekes,hogy állítólag minden embert isten teremtett, mégis más istenekben hisznek, amik pont az adott kultúrához igazodnak, és a kérdések és válaszok isten általi magyarázata is pont adott kultúrára , történelemre jellemző. Az is érdekes,hogy minél több kérdésre van magyarázatunk (pl mi az a szivarvany), egyre kisebb isnten, mert már nincs szükségünk egy mindnet magyarázó kártyára, ha már van adott jelenséget magyarázó kártyánk. Ugy lehet az ember huen valalsos, hogy nem próbálja bizonyítani isten létezését, csak hisz benne. Mert a bizonyítás más megkovetelne olyan tényezőket,mint a logika,empíria, pedig a transzcendens pont hogy ezektől mentes. Nem tudni kell isnten létezését, hanem hinni benne.

Es mi van az apokrif iratokkal?sokkal tobb evangelium van mint ami a bibliaban van.azokkal mi a helyzet?miert nem tudhatunk rola?

A teológia az emberek egyetemes hülyitése

Vallásos tapasztalatok nem léteznek,de ismeret hiányos képzelgések igen.Meg ott van a tömeg, vagyis a kornyezeti ráhatása, amiben nagyon döntő a családi rahatas. Ebből is az anyai...

Egyet értek, a Bibliát emberek írták, ebből kifolyólag tele van ellentmondásokkal és a tudomány által rég megcáfolt tévedésekkel, kezdve a teremtés történettel.

❤❤❤❤

Pontosan . Most is dönthetsz/ dönthetünk! Jezus4ever !

A beszélgetés alapvetően még azt is mondhatnám, hogy "Tökéletes", és hogy felemelő, de úgy kb. 35.-perc környékén, amikor szóba kerülnek a Brit tudósok, azaz r-go, a tudomány és az Istenhit párhuzama, van ami nagyon nem tetszik! Az Úr soha nem volt olyan, hogy pálcát törjön a Tudomány és az Ő létezésének az elve között; mivel ott van a nagyon ritkán emlegetett szolipszizmus, amelyet az Úr az ő evangéliumán keresztül ránk bízott ,hogy ezt miképp kezeljük, de jól sáfárkodjunk vele! Meg hát szóba sem kerülhetne a nagy Bumm ,ha az egész multiverzumot az Úr Teremtette! És még valami, a Tudomány és az Istenhit párhuzamában ,ez egy olyan dolog, amit a stúdióban lévő Teológusnak tudnia kéne, hogy az Úr előbb megkeresi, előbb ott jár a választandó lélekgyermekei előtt ,mint, mi papsághordozók mire kopogtatnánk az ő ajtajukon! Tehát, akit képes az Úr lelke így megszólítani ,annak alapvetően evidens ,hogy vannak azért közös párhuzamok a Tudomány és az Istenhit párhuzamában, még akkor is ha az ember ,jelen esetben a tudós ember, esetleg a tudományos teológiája esetlen, és pontatlan ,Isten rendkívüli nagy bölcsességéhez, tudásához mérten!

Annyi mindent tudtam volna mondani amit az Úr a szívemre helyezett!

Mért nem fogadták el Jézus evangéliumát? Hit nevében mért ölnek meg enyi embert? Miért törölték ami akkor íródott. Ez kell ez nem?

325 ben a Niceai zsinaton Bibliából kihagytak dolgokat. Kovács-Magyar András Az igazság könyvében leírja miket. Ő világot bejárt, mérnök, gyógyító ember.

Kérdezzük meg istent Ne az emberek meséljenek mert az nem hiteles Jőjjön elő Isten mondja meg ő maga ha van és létezik akkor elő jön a rejtek helséről és elmondja a hiteles igazságot

16 30--- - - -

A bibliát egy nagyon okos ember írta mert ha el olvasod minden korban meg álja a helyét amikor írták akkor is meg ebben az évszázadban is meg álja a helyét

Miért kinek kellett volna írnia ? Egyébként a 10 parancsolatot Isten maga írta a kőtáblákra ! És ?? Ki tudja megtartani ??? Ha az egész Bibliát Isten írta volna azt megtartanátok ???

Igen vatikániak

A Biblia egy mesekonyv nem próféták írták nem is a tanítványok hanem az emberek. Hülye birka nép pedig el hiszi. Viszont Buddha szavait a tanítványai és Buddhista szerzetesek írták fel. Tehát a Buddhista biblia az nem mesekonyv. Nem vagyok ateista Buddhista vagyok. De a keresztény vallás az nekem nem szimpi

Buddha szavai es a Buddhista tanok viszont igazak

Jobb a Buddhizmus mint a keresztenyseg

Jezus kitalált szemely Buddha viszont valós