BIG TECHS X Jornalismo 

Fiquei pensando o mesmo, muitas vezes o google serve é como meio de "propaganda" pra esses sites, porque se não fosse ele muitos a gente nem acessaria pq são pagos 🤔

Exatamente kkkkkk me dá a impressão que eles querem se afogar mais ainda. Quando eu decoro o nome do site, nunca mais clico nele, e quando a notícia me interessa eu procuro no google pra ler em outro site

​@@vanderson83 mas o Google seria praticamente inútil se não pudesse linkar pra esses sites.

Uma vez eu tive que fazer uma gambiarra pra poder ler uma notícia pra usar no projeto da faculdade, o site demorava uns 3 segundo pra jogar a assinatura na tela e tampar a visão, ai eu abria, printava, ai atualizava, scrolava pra outra parte rapidamente, printava e fiquei nessa sangria até conseguir pegar a notícia inteira.

Verdade!! Aí o povo vai buscar em outro meio alternativo não pago e acaba caindo em canais de desinformação.

@@davi94237 que absurdo isso. Qual era o portal, poderia dar uma dica (não precisa dizer o nome mas só uma dica) para que eu não passe perto desse portal aí. Obrigado por compartilhar esse acontecido

Tá bizarro mesmo. Fora os erros de português/concordância verbal.

Na Europa não está diferente

E se chegar a ler tudo e não ter o dedo de IA, muitas vezes o texto é raso.

Deve ser oq dá pra pagar com oq eles ganham por ad (pq ninguem assina essas coisas), ai eles botam um estagiario pra fazer tudo. No fim o negócio n se sustenta se não for pago, de fato acostumamos tanto com informação de graça que parece uma ofensa uma página cobrar por ela. Em uma época que qualquer um fala qualquer coisa e todo mundo acredita, nem faz sentido contratar um jornalista.

Tem sim jornalismo sério e tem mais que antigamente MAS tem um monte de pessoas te dizendo que não tem mais para acreditares e passares a consumir outra coisa

@@FilmmakersPro Ter, tem. Mas quem vê a diferença?

@@FilmmakersPro fontes?

@@papudincamaradeHelvética e Futura

E quantos % desta geração se interessa por algo sério?

@@gabrielvssouza kkkk aí fica difícil ajudar os jornais. Me ajuda a te ajudar kkkk

Esse argumento de que plataformas de redes sociais têm que remunerar jornalistas porque as notícias que eles postam ajudam a atrair visualizações é completamente absurdo. É a mesma coisa que você ter uma loja com uma calçada grande e permitir que alguém monte uma barraquinha na frente, aproveitando o fluxo de clientes que passa ali. A pessoa monta a barraquinha, vende seus produtos e ainda se beneficia do movimento da sua loja. Aí, depois, ela vem te cobrar dizendo que, como um cliente passou primeiro na barraca dela e depois entrou na sua loja e comprou algo, você deve dividir o valor da venda com ela. Isso faz sentido? Claro que não. Da mesma forma, um jornalista ou criador de conteúdo que usa redes sociais está se beneficiando de uma plataforma que é gratuita para ele. Ele não paga para postar sua notícia no Instagram, Facebook, Twitter, etc. Na verdade, a plataforma está gastando para hospedar esse conteúdo e permitir que ele seja divulgado. E agora, esses jornalistas querem ser remunerados porque as plataformas estão lucrando com a visibilidade que o conteúdo traz? Isso é completamente ilógico. O jornalista está publicando seu conteúdo de graça e, quando alguém clica no link, é redirecionado para o site dele. A plataforma não bloqueia o acesso, não cobra nada por isso, e ainda assim ele quer uma fatia dos lucros da plataforma? Isso simplesmente não faz sentido. A lógica só faria algum sentido se fosse um modelo de monetização com anúncios, como já acontece com criadores de vídeo no RU-vid ou TikTok. Se o jornalista estivesse gerando receita diretamente com anúncios no conteúdo que publica, então sim, teria lógica ele ser pago por isso. Mas querer forçar uma plataforma a pagar por algo que é postado de graça, só porque atrai audiência, é como cobrar de uma loja por ter permitido que alguém montasse uma barraquinha na frente e aproveitasse o fluxo de clientes. Esse tipo de argumento não faz o menor sentido, parece algo forçado, sem qualquer base racional. A plataforma já está fornecendo um serviço gratuito para que o conteúdo seja divulgado, e ainda querem ser pagos por isso? Totalmente sem noção.

Relaxa mano, profissões vem e vão, e jornalismo é uma que está indo embora.

Viva o hoje... nao briza com futuro n

@@Fernando-e6w isso é tanta loucura, pq você esta considerando uma mega corpe sobre uma fodendo profissão com base ética e companhia, futuro sombrio kkkkkkkkkk

​@@papudincamaradeNão da pra entender nada do que vc escreve, e o "kkkkkkk" tira qualquer vontade de te levar a serio

@@Fernando-e6w amigo, o Google não pega o microfone e vai na rua entrevistar alguém não, as notícias precisão ser investigadas por uma pessoa, a discussão é que uma corporação lucra em cima disso sem custear o serviço. Isso é neoliberalismo, tem inúmeros outros exemplos disso.

Mas ai quem Vai Pagar o salario do funcionario? Sera se so o ads paga a conta?

​@@infoapex Problema é que eles não te dão a opção de comprar a notícia ou o conjunto de notícias do dia, só 6 meses de assinatura

@@JhonataPactio como se vc fosse pagar 3 reais pra ver um texto

​@@infoapexnão tem que cair na mão do consumidor final não , aumenta o valor que paga pelo ad, monte de empresa aí cheia de grana , aí eu vou ter que pagar ? Já ganho uma micharia , e vou gastar pagando JORNAL. Kkkkk vou sim

@@leanto789 Até pq antigamente ninguém pagava, né? Jornal físico tinha assinatura e propagandas no meio. A diferença é que hoje em dias as pessoas dão menos valor a produção de informação. Principalmente quando se tem tantas fontes "gratuitas", que obviamente são limitadas e nem vou entrar no mérito da qualidade (poucas exceções). Um jornal aqui da cidade tem Clube de Vantagens com empresas locais, as vezes o jeito TALVEZ seja ter um outro serviço e jornalismo ser praticamente um extra.

A lâmpada não tira luz da vela sem pagar nada

comparação burra. o google não ta criando algo novo mas sim se apropriando do trabalho dos outros sem pagar.

​@@JhowgamepeE a quem o Google pagaria? É tanto copy past dos sites e portais de notícias, que a pessoa fica sem saber quem publicou a notícia inicialmente, é que eles copiam até os erros uns dos outros 😂! Claro que sem esquecer quando traduzem as notícias publicadas em sites estrangeiros, e ainda por cima muitas das vezes traduzem porcamente. Está tudo de mal a pior. Somos nós que já ñ temos paciência para ler e ñ gostamos de pagar pelas assinaturas dos jornais, são os jornais que estão com letargia, é a Google que só quer lucrar.

Vc não ta impedindo ninguém de fazer nada, é igual contar um história. Quem contou uma vez pode contar sempre que quiser

Pois e

Que lastima.....

Concordo

Assim, todo jornalismo tem viés político, a questão é pra que lado vai o viés. Até mesmo dizer que "não tem viés político" é um viés político. O problema é a grande mídia ser vendida aos interesses das pessoas/empresas/organizações mais poderosas, mas isso não deve ser confundido com o jornalismo em geral. Há muitos jornalistas independentes que fazem um excelente trabalho, dê uma procurada.

Todo jornalismo sempre teve e terá viés. Quando você concorda significa que o veículo tem similaridade ou no mínimo com uma interseção ao seu viés. É importante não confundir isso com neutralidade ou inexistência de viés. E ninguém lê porque não precisa, só é necessário ler a manchete ou no máximo o resumo, daí o vídeo todo dos empresários do ramo jornalístico mendigando uma parte.

Não querendo ser o cara ruim na mesa, mas eu não ligo. Empresas grandes do jornalismo não conseguiram se adaptar totalmente à internet e isso não é culpa do divulgador, vejo como apenas o futuro esmagando o passado e sinceramente não vejo motivos para me preocupar. Se não fosse mecanismos de busca como o Google, a maioria das notícias sequer chegariam ao consumidor e provavelmente o Google consegue alavancar mais do que despencar o acesso à informação, mesmo que uma parte incompleta dela. Cabe às empresas se adaptarem para notícias de tamanho e ritmos diferentes ou achar outros meios de fazer jornalismo pois sinceramente ninguém vai ficar do lado dessas empresas pois a comunidade jornalística por si só fez uma imagem ruim para a população quando começou a defender explicitamente lados, simplesmente encaro como um ponto sem volta para o futuro ou para o fim dos métodos antigos de notícias.

@@mvbasilios essa defesa de lados beira o absurdo kkkkkkkkkk você tirou isso da onde? pergunta sincera.

Pq o Google ou qq outro deve pagar aos jornais??? O Google (e MS Bing, Yahoo, etc) estão *dando visibilidade gratuita* pra essas coisas q se dizem jornais e, muitas das vezes, sequer honram o nome do jornalismo sério! QQ outra pessoa ou empresa é q *tem q pagar* pra aparecer com proeminência nos mecanismos de busca! Além do mais, o Google (e concorrentes) não é obrigado a mostrar notícias....

@@asnasc visibilidade? Visibilidade enche barriga? Você literalmente não passou dos 5 minutos de vídeo né?

​​​@@papudincamarade Isso ai, acho que é problema de adaptação mesmo, se você ver os veiculos de fake news raramente usam sites e lucram absurdos, mas você pode tentar argumentar que qualquer um consegue fazer noticia de má qualidade, mas ai vemos veículos como a BBC que só no youtube tem jornalismo de qualidade absurda. E quem é que vai querer usar sites quando a internet está cada vez mais otimizada em celulares e pior em navegadores? Solução simples é migrar pra redes sociais, no youtube por exemplo, tu pode criar materias exclusivas para membros, responder perguntas em podcats ao vivo com direito a donate, quanros anuncios tu quiser se tu enrolar 8 minutos e ainda tem direito a algoritmo de recomendação e sem custeamento de servers.

Os jornais precisam se manter, precisa de capital entrando pra poder pagar a apuração e a criação de bons artigos. Isso é apenas um reflexo do declinio do jornalismo... Grande parte da nossa geração prefere ler noticias rasas e já tem o resultado dessas pesquisas sem mesmo precisar entrar no site. Se o acesso diminui eles tem que achar alguma outra forma pra serem devidamente remunerados, seja um plano de assinatura ou ads

é troca parceiro, a notícia já é de graça, mas alguém trabalhou pra trazer

Sim, tem esse problema tb, eu não quero ter q aceitar q um site q eu só quero ler uma informação fique mandando coisas pro meu computador além do texto! " - Ah, mas vc tem q pagar pela informação..." Bem, parece q não, o Google resume pra mim... " - Ah, mas ai eles vão parar de criar notícias de qualidade..." Éeeeehhh, mais ou menos, se um para de criar a matéria, sempre vai ter outro pra fazer o trabalho... Seeeeeempre tem outro pra fazer o trabalho, a precarização ocorre, mas sempre vai ter gente pra fazer bem feito e o Google vai selecionar... Sim, é um pouco de sacanagem com esses poucos q fazem bem feito, mas tem eles em uma ponta e uma gama muito maior de pessoas na outra ponta sendo ajudadas pelo google, não acredito q tô do lado de empresa, ahuiaiahahuah, mas eu fico com a maioria... A minoria q quer q pague mais, sempre vai ter gente pra fazer! Infelizmente é esse sistema capitalista em q vivemos! Já sou fudido de tudo quanto é lado, e ainda quer q eu reclame pq o Google ta dando uma facilitada? ahauhauiaiuaiuah

É quase um pequeno paradoxo. Você só recebe esse monte de popup e propagando por que eles não são bem pagos o suficiente para isso. Grande parte da culpa está no Google mesmo.

Mas aí você cai em matéria sensasionista e acredita na interpretação de 1 único trecho

@@MAKHNOZO só se vc for intelectualmente desprovido, e isso não é uma coisa do futuro, vc pode cair em uma hoje, já q vc julga q não sabe interpretar.

​@@miguelwarlock2601Só não entendi nesse cenário de onde vem a remuneração desses outros que sempre vão aparecer

o jornalista é o responsável justamente por correr atrás de fontes seguras, correndo o risco dele pagar por isso caso desmascarem as informações que ele juntou.Não basta que uma pessoa tenha um diploma ou se denomine especialista, ele tem que ser confiável, e para isso, o trabalho do jornalista é investigar a fonte, seu histórico, sua produção. Confiar em perfil de rede social, influencer, é maluquice! Cada um diz o que quer e por ai, as informações não são averiguadas pois não se precisa de um jornalista! Essa é a diferença de uma notícia profissional para uma amadora ou mesmo fake news.

Pra mim tb soq só pelo celular, no Pc nunca vi

E não dá para desativar essa bagaça

É um problema pro usuário final pela qualidade do jornalismo que vamos encontrar… 🫠 se hoje ja se fala de manipulação de noticias, imagine tendo apenas 1 ou 2 jornais grandes que serão os que vao conseguir se manter

@@moaragomes2552 Isso é falácia, já existe uma quantidade praticamente infinita de gente gerando notícias, pra isso existem filtros diversos até o filtro final q é vc mesmo... É aquela falácia do " - Olha, se a gente não fizer de qualidade, ninguém vai fazer..." Sempre tem gente pra fazer, seeeeeempre, e os filtros, sejam eletrônicos ou pessoais vão pegando os melhores!

Cuidado com esse discurso!! O que está acontecendo afeta o que lemos, o mercado de trabalho e a sociedade. Além disso, ainda mostra como grandes empresas podem manipular decisões políticas nesse e em DIVERSOS outros setores. Logo, afeta tb os usuários. É um perigo vermos o problema de outras profissões ou ainda de outros grupos sociais que não os nossos e achar que aquele problema não se reflete em nossa vida.

Meu mano, mas ADs é a única forma de um site de informações monetizar, pq se começam a cobrar assinaturas, a galera n vai pagar, além de que seria meio insano tu ter q pagar pra cada simples informação que busca na internet. Os ADs de site pagam muito pouco, tem diversas diretrizes esquisitas e cada vez estão piores, meio que forçando dono de site a entuchar AD no site (todo dono de site sabe q isso é uma merda). Sites assim são apenas um efeito colateral de várias mudanças feitas pelo próprio Google que cada vez mais suga o conteúdo da galera sem pagar. Embora a IA esteja chegando agora, o Google já criou diversos mecanismos pra roubarconteúdo do site, seja com aqueals perguntas dos usuários q o Leon abriu ali, seja com a famosa "resposta 0", que é quando ele pega um bloco de texto do site e exibe como prévia da resposta na busca.

Se não tiver mais jornais sérios para gerar notícias (informação), não terá mais informações confiáveis para “abastecer” as AI. E ela vi passar desinformação como se fosse correto

Estranho mas deu o sentido que é algo muito trabalhoso e ruim de assistir....

Exatamente!!

As origens do Libre Office vêm do Star Office, da finada Sun Microsystems, não tem nada de "união de escritórios" nisso!

Existe, e se chama Ground News

A questão é que o usuário final não vai querer. A grande maioria prefere ter a praticidade de ler a noticia mais enxuta possivel ao pesquisar no google

Eu não usaria

Google tá perdendo a corrida de AI, se eles não fizessem isso ou forçar melhorar ia perder o monopólio, essa é a graça do mercado, se não entregar o melhor vai ficar pra trás, eu mesmo uso muito ChatGPT, Claude, perplexity e o Gemini Pro, e o chat é o melhor, Claude tbm vem forte o Gemini tbm

Barateando e precarizado também 😂

Época "muito boa" com trocentos "jornais" e comunicadores inventando notícias que muita gente não chegar a saber que é falsa igual antigamente 😂😂

Se você trabalha com SEO a 7 anos deveria pelo menos saber que o algoritmo do google não é propenso a nada nesse sentido, e sim que é muito criterioso e muito robusto para elencar preferências de rankeamento baseado em como os sites são construidos e fornecem para o robo do google as informações para assim o ranquearem. Para isso é necessario investir em profissionais e serviços que mantenham os sites alinhados com essas directrizes.

@@bcardonps Você está ignorando totalmente o fato que pode-se pagar para obter melhor posição no ranking. Fora que um dos critérios também é a qualidade do código do site (visível no relatório do lighthouse), o que também é muito mais acessível para grandes empresas.

Dos usuários. O futuro será a IA elaborando as notícias com base da alimentação dos próprios usuários (posts e etc).

​@@mathbsouzaConcordo, no fim a própria ia pode fazer um trabalho jornalístico fazendo análise de conteúdo e comentando se é fake ou não. Elas ainda são muito cruas.

@@mathbsouza Isso não é jornalismo. É no máximo uma caixa de ressonância. Mesmo casos como o wekleaks precisa de jornalismo em cima pra virar informação. E o pior, você concentra a curadoria do que é ou não importante, o viés, os interesses num ponto só e em uma big tech internacional que responde aos interesses de outro país. Não é nada inteligente. A técnica jornalistica é muito mais que colher um bocado de depoimentos.

@@patricksimas1193 Isso é subestiar a habilidade das IAs de realizar sumário dos eventos com análises de juízo de valor. Não sei vai precisar mais de seres humanos para isso.

antes que falem que e mentira eles tiraram essa noticia la no site

exato, as pessoas querem notícia de qualidade DE GRAÇA sem anúncio KKKKKK

Amigo, como você conseguiu desativar? Eu queria desativar aquele bagulho chato impreciso, mas não sei como ;-;