Billiger Strom aus der Wüste: Was wurde aus Desertec? 

Eine ordentliche Aufarbeitung/Korrektur hätte ich mir beim Thema Bitcoin-Mining auch gewünscht!

@@KoenigDerOrangen Bitcoin hat exakt den intrinsischen Wert von 0. Ist übrigens von einem Geheimdienst initiiert worden. Vom KGB vermutlich nicht, denn die sind zu blöd dazu.

@@andreasschmalzl1752 kannst du mir eine Quelle dazu schicken? Würde mich interessieren

, dass

@@KoenigDerOrangen Dazu müsste ich jetzt etwas weiter ausholen. Erst mal die Frage: Was ist Geld und wie entsteht Geld? Zum zweiten Teil: Geld entsteht aus Kredit. Wird der Kredit zurück gezahlt, so verschwindet auch das Geld. In der Bilanz gesprochen: Soll und Haben verringern sich um exakt den selben Betrag. Wenn ich mit meinem Geschäftspartner ein Geld vereinbare und wir uns auf die Modalitäten einigen, so kommt ein Geschäft zustande. Was wir als Geld vereinbaren, ist dabei uns überlassen. In der Unterwelt ist Rolex so ein Geld. In früheren Zeiten war es das Kerbholz, denn Münzen waren rar. Später gab es dann Wechsel. Aus den Wechseln sind dann unsere Geldscheine entstanden. Also ein an und für sich völlig wertloses Stück Papier hat plötzlich einen Wert erhalten. Einen Tauschwert und dem Vertrauen aus den Herausgeber. In der Regel König, Herzog oder in jüngster Zeit der Staat oder die Zentralbanken. Mit der Kreditkarte zu bezahlen ist das gleiche nur elektrisch mit Bits und Bytes. Ob ich jetzt in Euro,Yen, $ oder bitcoin bezahle, macht erstmal keinen Unterschied, bis auf den Wechselkurs. Der bitcoin ist in der Hinsicht mit der türkischen Lira vergleichbar. Sehr volatil und extrem schwer zu kalkulierbar. Deshalb kann man auch jetzt seinen neuen Tesla nicht mehr mit bitcoin bezahlen. Nachzulesen bei David Graeber in seinem Buch: Schulden, die ersten 5000Jahre. Er hat Occupy Wallstreet mit organisiert und war Professor für Wirtschaft in den USA.

Solarparks in Deutschland kosten aktuell etwas über 5 Cent. Ergebnis der letzten 5 Ausschreibungen (Quelle Bundesnetzagentur; neueste zuerst): 5.51; 5.19; 5.00; 5.00; 5.03

@@wernerderchamp Korrekt. Das übersieht offenbar jeder. Deutschland ist nicht teurer als andere. Die haben nur etwas weniger Sonne. Das lässt sich leicht ausgleichen.

@@wernerderchamp ja dabei wurde aber nicht berechnet wie hoch die kosten für die doppelstrukturen sind aufgrund der volalität....und es wird immer schlimmer je mehr man solarstrom hat ohne speicher (und speicher sind sehr teuer) diese kosten sehen wir nur noch über umwege weil wir jetzt hier schon planwirtschaft haben danken den roten, grünen und den anderen parteien die sich der hysterie gebeugt haben aus angst nicht wieder gewählt zu werden

Vor allem ist diese Planstadt „The Line“, die diesen Strom anscheinend produzieren soll, eher im Bereich Science Fiction angesiedelt.

@@mmce9416 Ich traue The Line den Saudis durchaus zu, alleine schon, um uns im Westen zu zeigen, welche für uns unerreichbaren Projekte man dort realisieren kann. Zumindest sieht es bisher danach aus, als wolle man es auch in die Tat umsetzen. Ob man da wohnen will und unter welchen Bedingungen der Bau statt findet, ist eine andere Sache...

@@flovahkiin5783 Welches Großprojekt in Saudi Arabien war denn bisher erfolgreich?

Ja ich glaube auch, dass dieselbe Investition zum Beispiel in Spanien auf Hausdächern besser aufgehoben wäre. Vor allem wenn man weiß , das es dort noch immer die Ausnahme ist. Damit wäre ebenfalls schon einmal die Hälfte des Weges eingespart und lokal der CO2 Ausstoß sehr runtergeregelt. Und ein in der EU durch Krisen geplantes Land zu stützen vielleicht auch nicht das schlechteste....

@@christophersimon2218 Hausdächer sind im Vergleich viel zu teuer; wir reden hier von zig bis 100 GW. Eine Großanlage wird aufgrund der Skalierungseffekte fast immer preiswerter sein, als individuelle Eigenlösungen.

Fängt zu Hause an! Und nicht in weit entfernten Ländern ( Kontinente) Kommt der Strom dann per Container Schiff oder wird gefunkt 😬 zu lange studieren macht blind für das wesentliche 😂😂🤷🏼‍♂️

@@tinkerduck1373 Besonders für so Sachen wie Wasserstoff und E-Fuels. Bei den großen Anlagen kannst direkt auch die sonstige Technik dabei schalten

@@dirkaharms6427 Das wesentliche ist aber auch zeitliche Versorgungssicherheit. Im Winter, wenn am meisten Strom gebraucht wird, ist in unseren Breitengraden nicht viel zu holen. Man kann ja meinetwegen auch mit den Spaniern reden, was dort zu machen ist. Die haben auch mehr Sonne und Platz als wir.

Frag mal den Volker Quaschning von der Uni Berlin, der hat diese Projekte vor Ort geleitet.

Man benutzt die Fläche lieber für zig tausend Gewächshäuser

Hat man doch gebaut, und soweit ich mich erinnere wieder stillgelegt

die Veganer brachen Avocados etc. Die Flächen sind von der Wirtschaft für die lukrativen Bio-Produkte verbraucht

@@vegefranz Wenn Flächen verbraucht werden dann von der Futtermittelproduktion. Da wird so viel Fläche benötigt um 1kg Essen/ 1kcal Energie für den Menschen zu erzeugen da fällt das bisschen Anbau bei dem Essen direkt für den Menschen angebaut wird nicht auf

Was in dem Video noch etwas unter den Tisch gefallen ist war auch dass die Wartungsfähigkeit der Solarthermiekraftwerke deutlich höher war als angenommen. Mit PV denke ich wird sich das ganze auch langfristig rentieren - allerdings denke ich dass der meiste Strom in Form von Energieträgern exportiert werden wird. Hohe Leitungsflüsse von A nach B machen das Stromnetz instabil. Würde die Leitung ausfallen (z.B. Waldbrand), hätte es einen Blackout zur Folge.

Wer A sagt muss nicht B sagen. Er kann auch einsehen, dass A falsch war. Viele grandiose Ideen scheitern am Ende an der Realität. Meiner Meinung nach brauchen wir keine Energie"wende". Weil wir pragmatisch betrachtet gar nicht so falsch unterwegs waren.

Es gibt 5 Wasserstoffautos in Serie verkaufen lassen diese sich aber nicht so wirklich gut.

Wasserstoff sollte in der Industrie, Schifffahrt und höchsten LKW benutzt werden für PKW haben wir Elektro

@@wernerderchamp ist nicht eher das problem die geopolitik bei der sache? es müssen sehr viele länder miteinander arbeiten

In Indien werden schon Bewässerungskanäle mit Solar überdacht. Ob man damit den Niederschag ändern könnte glaube ich aber nicht. Lokal würde sich die Lufttemperatur ggf. sogar erhöhen, weil Solarmodule sehr warm werden können

Ihr müsst aber zuerst noch Afrika erobern. Selbst der Kaiser Wilhelm hat das nicht geschafft...

Das ist halt eine romantische, doch wissenschaftsferne Überlegung. Die Einstrahlung in Module erhöht die Temperatur, da weniger Wärmestrahlung zurück in den Weltraum reflektiert wird. Die Folgen für das lokale Klima wären katastrophal.

Endlich mal was vernünftiges. Wird tatsächlich in kleinen Umfang auch so betrieben.

@@rainertrier4987 rainer quatsch

Ging mir eben auch so.

Heh, Zusammenarbeit mit nicht EU Staaten, di e keine miesen Regime sind machen wir nicht, merk dir das ;) Wo kämen wir denn da hin? Wir warten bis irgendeine russischer Oligarchenclique oder die Chinesen dass gebaut haben, und kaufen den Strom dann von denen, so wirds gemacht!

Es gibt leider aber noch ein anderes Riesenproblem der dezentralen Energieerzeugung in der Wüste, das ist die exponierte Lage. Solche Anlagen und Leitungssysteme können sehr einfach das Ziel terroristischer Anschläge sein. Es ist relativ einfach, Leitungen zu zerstören und/oder ganze Kraftwerksanlagen, die frei zugänglich in der Wüste liegen. Es ist unmöglich, solche Anlagen auch nur halbwegs militärisch zu schützen. Diese Problematik wurde hier im Video nicht angesprochen, aber sie wurde bei der Planung solcher Projekte durchaus berücksichtigt. Das ist ein sehr großer Unsicherheitsfaktor, der kaum zu berechnen ist.

@@rhalleballe Wir könnten ja mal mit den Wüstengegenden in Spanien anfangen. Da müssten besser befähigte leute mal errechnen ob der kürzere Weg die eventuell weniger effektivität auffängt oder nicht....

Zudem gibt es in Westafrika und Co. junge Demokratien, die durch Investitionen und Ausbildung gestärkt werden können. Auch die Entsalzung bietet den Grundrohstoff für die Versorgung, Industrie, Bewässerung und Wasserstoff.

"Kosten können da eigentlich keine Rolle spielen"... tja, das ist der wohl wichtigste Punkt, denn Du da einfach mal husch unter den Teppich kehrst.

@@adrianwipf3804 Kosten, Kosten, Kosten, man bist du ein Miesepeter! Es gilt die Welt zu retten und du sprichst von kosten!

Wollen die Afrikaner keinen Wohlstand wie die Chinesen und die Saudis? 😉

@@rainerholtz7615 Shit, Du hast wohl recht. Dabei erst gestern, da wollte ich einen Bentley kaufen gehen. Und der Händler, der Miesepeter sagte nur, ich müsse vorher bezahlen. So ein kleinkarierter Spassverderber.

400 Milliarden? Ahrthal: 30 Milliarden. Und das jedes Jahr. Allein in der Landwirtschaft heuer 10 Milliarden. Es wäre also ein Schnäppchen gewesen. Wollte unsere "Klimakanzlerin" aber nicht. Insgesamt hat sie 16 Jahre Wirtschaftspolitik für China gemacht.

Das Kabel in Singapur wird 3.2 GW um 22 Milliarden US$ bereitstellen. Das Kabel für Desertec würd dann umgerechnet rund 687,5 Milliarden kosten - US$ oder Euro ist schon wurscht. Die PV für 100 GW Tagesleistung würde ca. 3-5 ct/kWh kosten weil dort keine Infrastruktur existiert. Das Kabel würde umgerechnet 1000 TWh pro Jahr liefern. Nett, das ist sogar mehr als Deutschland braucht. Leider alles nur am Tag, wird schwierig das alles zu speichern. Oder umgerechnet (20 Jahre etc. pp.) für 5ct/kWh Die 20% Verlustleistung schenke ich sogar her... Macht summa summarum bei 1 Billion Invest (ich bin mir sicher Niedersachsen kann das locker stemmen...) eine Versorgung von 1000 TWh für 20 Jahre um rund 10 cent/kWh Gestehungskosten. Dann kommt noch die lokale Verteilung etc. dazu macht noch einmal rund 5 ct/kWh. Also alles zusammen am Stecker im Ruhrpott um 15 cent/kWh. Zuzüglich alle anderen Kosten - eh klar. Meine PV am Carport kostet excl. Carport und Finanzierung 24.000,-- für 11kWp oder umgerechnet 10,9 cent/kWh. Ich bin so frei und hab die UST drinnen gelassen... Ich weiß ist kein Vergleich...

siemens macht aber heute auch windturbinen , PV anlagen, solargeschichten und sind nun auch bei wasserstoff und efuels beteiligt .

@@wolfgangpreier9160 und die deckt deinen gesamten Energie Bedarf? Klassen dann ist das Energie Problem ja auf Jahre gelöst und da wir auch alle 10 Carports haben können wir damit auch den Energiebedarf der Industrie gleich mit decken! Warum ist da noch keiner drauf gekommen?

@@allesNorris Stimmt, aber bei der Turbinentechnik (Dampf und Gas) sind sie Marktführer und nicht nur einer von vielen.

@@trollgutt4837 Hat das irgendwer behauptet? Nö. Ich leb ja nicht in Kenia. Keine Ahnung wie du auf die Idee kommst. Ich würde gerne mehr aufbauen aber ich darf nicht. Grünlandwidmung und Verbot von Umweltverschandelung durch Windkraft oder Solar. Ich würde auch gerne eine Energiegemeinschaft gründen aber die Leute haben alle zu viel Angst und machen nicht mit. Leider bin ich kein Bauer mit 500 Hektar Land. Dann hätte ich schon genug Strom. Ich bräuchte ca. 250kWp und 800kWh Batterie. Damit würde ich dann komplett durchkommen. Incl. Wärmepumpe. Wenn Du keinen Carport hast und einen willst dann bau dir doch einen! Ich hab ihn mir von einem lokalen Tischler bauen lassen weil mein Dach für PV leider komplett ungeeignet ist und ich keine anderen Flächen mieten/pachten/kaufen/stehelen kann.

Genau so einen Scheissss verzapft auch die Nazi-Regierung in Berlin!

Na ma gut du hast es nicht vorgetragen ;)

@@King-of-Rookies wie bitte?

Vor allem in Region von Saudis Erdbeben und weitere Naturkatastrophen gibt die das ganze Gestell aus Glas unmöglich machen

Suche nach Frank Shuman. 1912 in Ägypten. Das Konzept ist also mehr als 100 Jahre alt und hat auch damals super funktioniert.

Ne wird nicht klappen. ist dann nur ein Druckmittel dieser Wirtschaftlich schwachen Länder. Gib geld oder strom weg :) Aber so dumm sind die deutschen das die da mitmachen.

"Das Projekt haben wir damals in der Schule besprochen und ich hatte damals wirklich an eine schnellen Umsetzung geglaubt (habe sogar ein Referat dazu gehalten und das Projekt verteidigt vor den Mitschülern :D)" Ja so ist das in den Schulen. Die Schüler werden von den Lehrern mit links-grünen Phantastereien indoktriniert und lassen sich - wie an deinem Beispiel zu sehen - allzuleicht beeinflussen. Nicht umsonst wollen die Grünen dringend das Wahlalter auf 16 Jahre senken, um sich so eine große Menge leicht zu beeinflussender Wähler zu sichern. Die Realität richtet sich aber leider wie man am Beispielt Desertec sieht nicht nach ideologischen Wunschvorstellungen, sondern wird immer den physikalischen Gesetzmäßigkeiten folgen.

Das Problem ist global, aber wir versuchen es aus Deutschland raus zu halten. Wind, nein Danke(10H), PV aber in Afrika und Stromleitungen schon garnicht. Wasserstoff auch Afrika... äh ja und wenn das nicht klappt machen wir einfach voletten oder grauen Wasserstoff aus Russland über Nordstream 2? Achja... die Pipeline kann nur 70-80% und alte Pipelines nur 20% Jetzt setzt man also auf unsere Nachbarn, welche selbst Ziele erreichen müssen, nur um nicht selbst handeln zu müssen innerhalb seiner Wahlperiode. Diese Art von Projekten sprechen wir von frühestens Mitte des Jahrhunderts, wenn es überhaupt irgendwann bezahlbar wird. Eine Windanlage dauert 7 Jahre Genehmigungsverfahren, von den Stromleitungen .... z.b. Südlink... 10 Jahre + Strom lokal erzeugen, Pufferspeicher dazu und schon können tausende Leitungen und Millionen masten eingespart werden. Das so eine Hauptleitung perfekt für sabotage ist... Und aufgrund der längen nicht zu schützen sind, dass ist nochmal ein ganz anderes Thema.

Ich glaube das die Mehrheit inzwischen die Schnauze von Global voll hat.

@@Mattistubyou Blödsinn! Natürlich war es frevelhaft von unserer Regierung sich von Russland abhängig machen zu lassen! Daraus sollten wir lernen und die Risiken so weit wie möglich streuen. Klar sollten wir in Deutschland alles versuchen weitgehend autark zu werden, doch zu welchem Preis?

@@jannik3556 Die Abhängigkeit war aber ein wesetnlciher Baustein der Grünen EEG Umlage. Gas war das einzige das übrigblieb nach Kohleaus und Atomaus. Womit willst die Lücker denn ersetzen? Kennst ne Stromerzeugungsart die ma regeln kann und die imer verfügbar ist? AChja die sollte nicht kohle, gas oder atom heisen. Also was willst machen? Grüne Idioten denken sowas geht....

@@jannik3556 Warum? Es war doch allen klar, dass die deutsche Energiewende nur mit billigem Gas als Backup funktioniert. Wo sind denn die ganzen Speicher aktuell, die man bräuchte?

Warum kriminell? Die Umsetzung alternativer Energien in Deutschland sollte erheblich höhere Hürden, haben als in afrikanischen Ländern. Deshalb sollte diese dort Schneller "auf die Straße kommen"❗

Warum kriminell? Höre ich zum ersten Mal.

@@gerbre1 Da wird von den Energieversorgern teilweise sehr strikt dagegen vorgegangen. Z.B. fordern die dann einen teuren Zählertausch (Zweirichtungszähler) oder Einbau einer Wieland-Steckdose. Oder der Vermieter will nicht. Und bei 600 Watt Einspeisung ist ja sowieso Schluss.

@@wernerderchamp Der Zweirichtungszähler wird bei größeren Anlagen gebraucht, da Strom eingespeist wird. Der Tausch bei mir im Haus war kostenlos.

Es gibt nicht die Eine große Hürde sondern so viele kleine Hindernisse und Unklarheiten das es einfach zu wenig Leute machen! Egal ob Balkonkraftwerk oder große PV Anlage. Wenn ich mich allein in meinem Bekanntenkreis mal umhöre wie oft ich da höre… das ist mir zu kompliziert… das geht doch eh nicht in meinem alten Haus… etc. Es muss für eine kleine Anlage mit z.B 3-4Kw peak, die jeder Haus und Hof Elektriker installieren könnte, ein für diese Region Konzessionierter Meister ran der dann auch noch befugt ist den Antrag beim Netzbetreiber einzureichen das dieser dann eine Messstelle setzt! …klingt ja mega leicht! Ganz zu schweigen von der Eintragung im Ma.str. Cheerio ✌🏼

An dieser Stelle möchte ich an die Aussage unseres von mir nicht geschätzten Bundeskanzlers erinnern, der 100Mrd. Euro in die Bundeswehr investieren möchte. Wenn so etwas möglich ist, so müsste es doch für Europa möglich sein für die eigene Zukunft 400Mrd Euro in dieses Projekt zu investieren.

Einfach ein Kohlenstoffatom dazupacken. Dann wird aus dem Wasserstoff Methan. (Erdgas) Tanker vorhanden. Das Methan unter Druck und Katalysatoren wird zu Benzin oder Diesel. Technisch leicht zu transportieren. Mit Tanker oder Pipeline. Wenn man es wollte. Will man aber nicht. Geht nicht um Umwelt oder sonn Quatsch. Geht um ganz andere Interessen.

Würden die Kriege wirklich nichts gebracht haben, wären sie schnell vorbei gewesen. Schlichtweg wird jeder Krieg wegen Geld geführt und solange mehr Geld erzeugt wird, als verbraucht wird, gibt es diesen Krieg. Wer also glaubt, dass ein Krieg keinen Sinn macht, versteht die Grundlage des Krieges nicht.

@@sedato2 So sieht es aus. Die Sache mit der Umwelt ist lediglich ein vorgeschobener Grund, was man an der aktuellen grünen Politik sieht.

@@David-ec5yg Ich Liebe es! RÜSTUNG DER TEUFEL! Immer geht es euch nur darum Rüstungsausgaben als negativ hinzustellen..... Wollt ihr wissen wo das Geld herkommen könnte? Aus dem EEG! Da sind bisher mehr als eine Billion Euro reingeflossen für ein scheis stromnetz das unsicher und sehr teuer ist! Dagegen ist die Investition in neue Wehrtechnik der Stein der Weisen und hochintelligent. 1000 Milliarden in knapp 20 jahren für ein unsicheres Stromnetz und extreme Kosten und ihr hängt euch an 100 Milliarden für Rüstung auf..... Da merkt man mal wie dumm die Wähler sind. Keine ahnung aber das was in den Medien kommt können se auswendig runterbeten. Gelenktes Schaf. Zurück aufs Feld und rumblöken

Wenn es nach den Grünen geht ist das der Weg, da hast du recht. Bleibt nur die Frage offen wie lange der Normalbürger da mitmacht. Weniger Industrie bedeutet schließlich auch weniger Wohlstand und darauf will der Normalbürger definitiv nicht langfristig verzichten.

Du träumst. 😂🤣

Die Chinesen springen gerne ein!!! 😂 Schade um die vielen Arbeitslosen, aber - Hey! - für die Energiewende tun wir ja alles. 🤦‍♂

@@Najxi Definiere "Wohlstand" bitte.

Es geht hier um wenige globale Energiekonzerne. Leider haben diese die "Macht" und nicht die Politiker. Es läuft nur so wie diese Konzerne es erlauben.

Exakt, und da kommt man bei einer Freiflächenanlage auch in Richtung 4 Cent. Mit Transport also mindestens auf Augenhöhe mit Wüstenstrom.

wenigsten Einer, der aufgepasst hat und Jakob nicht allen Mist durchgehen lässt! Danke!

@@tenshidraconis3385 ich würde es jetzt nicht so drastisch formulieren. probably an "honest mistake". und der unterschied macht natürlich mehr her ;)

Sag das mal lieber den Nordafrikanern, die sich nicht zusammenreißen können. Abgesehen von Marokko, die mit Spanien und Portugal ihr Desertec-Mini machen.

Ja.

Ja aber dafür ist der Nutzungsgrad und Verfügbarkeit viel höher als in DE was auch die Speicherung einfacher/günstiger macht... Wenn es um Wasserstoffelektrolyse geht sind die Vorteile sogar noch signifikanter, weil der Nutzungsgrad dann eine fast genauso große Rolle spielt wie der eigentlich Strompreis.

@@neox2795 Der Nutzungsgrad der Solaranlage in diesen Region widerspiegelt sich im Preis ab. Vereinfacht gesagt doppelte Sonnenstunden halber Preis( muss nicht unbedingt stimmen z.B durch veränderten Wirkungsgrad durch die Temperatur, Standort, etc.). Allgemein bezieht sich das "aber" nicht wirklich auf meine Aussage. Es wurde kein Vergleich von Wasserstoffpreis dort zu D im Video gemacht. Der genannte Vorteil kann ja von mir aus existieren, ändert aber nichts an meiner Aussage. Es existieren ja auch Nachteile.

@@tachyionimus2456 Ja genau aber ich meinte das es nicht allein um den Strompreis geht - auch wenn das in aller Regel der größte Kostenbestandteil ist. Es geht auch um den Nutzungsgrad (Auslastung) der Elektrolyse (EL). Die EL Anlagen sind sehr teuer und vertragen sich nicht gut mit fluktuierenden Stromquellen. Ein hoher Nutzungsgrad erhöht deren Wirtschaftlichkeit erheblich und führt zu geringeren Kosten. Ist deren Auslastung zu gering dann kann der Kostenanteil der EL-Anlagen sogar größer sein als die Kosten des Strombezugs (!). D.h. im Umkehrschluss macht es wenig Sinn die Gestehungskosten für deutschen PV-Strom mit dem in Afrika zu vergleichen weil der Nutzungsgrad von deutscher PV ohnehin viel zu gering für eine wirtschaftliche EL sind.

@@neox2795 In deutschland kann man auch die Windanlagen dazu nehmen. Natürlich muss eine ordentliche Menge Überkapizitäten vorhanden sein( nicht nur 3% die nicht genutzt werden können). Persönlich ist es halt zu eindimensional nur PV. Am Ende regelt es zum Teilen der Markt. Flutkuierende Stromquellen können mit Speicher diversifizierte Stromproduzenten abgefedert werden. Wasserstoff nur für die Stromproduktion ist eh fragwürdig, muss sich halt rentieren. Also für Stahlproduktion oder chemische Prozesse natürlich aber sonst.

Facebook und Zwitscher: ferngesteuerter arabischer Frühling😉

Das heutige Video kam über das Niveau eines Referates in der neunten Klasse tatsächlich nicht hinaus.

@@rainertrier4987 schöne Bilder, um den Zuschauern 1 gutes Gefühl zu geben und unbequeme Gedanken zu verdrängen. Dass das bei den meisten gelungen ist, zeigen die begeisterten Kommentare

Diversifizierung super aber vllt wirklich auch ein paar Staaten, die ein wenig näher liegen wie zum Beispiel Spanien.

"100MW aus Namibia" Wie bitte? Warum nicht 100 GW aus der Antarktis? Und 100 GW aus Island? und 500GW aus den Aleuten?

@@wolfgangpreier9160 Du scheinst den Punkt nicht zu sehen, die Zahlen sind egal und woher ein Stück weit auch, solange es viele Quellen sind wo sich das mit Verträgen und Investitionen bewerkstelligen lässt. Warum hängst du dich an 100MW auf? der Punkt ist Diversifizierung. Wie haben hauptsächlich ein Problem mit Russischem Gas das ausbleibt, weil wir einen so f*ing riesen Anteil unserer Gesamtenergie von da beziehen.

@@methos1024 Ok 722,2 MWh von Teheran, 213,5 GWh von Saporoschje, - ui das geht leider nicht - also 82.5 MWh von Korfu? Und so weiter. Ich häng mich nicht an den Zahlen auf. Sondern an deinem Glauben dass es doch immer so bleiben muss wie es jetzt ist. Wir anderen arbeiten daran die Energie selbst zu produzieren. Mit all den bekannten Problemen der Speicherung und dem durchtauchen meiner Lieblingszeit - den "Dunkelflauten". Wir haben ein unmittelbares Problem mit Russengas, ein mittelbares Problem mit LNG, ein etwas längerfristiges Problem der Umstellung auf erneuerbare - auch im Winter und ein langfristiges Problem wie wir das alles den derzeitigen Energielieferanten Russland, Norwegen und Saudi Arabien, Kasachstan u.a. verkaufen ohne dass uns die den Krieg erklären. Ahh - zu spät die Russen haben schon. Also hurtig hurtig!

@@wolfgangpreier9160 Du verstehst das ganze komplett falsch oder willst es einfach nur, es geht darum energiekapazitäten für die Zukunft aufzubauen, dafür Verträge zu schließen und das ganze Diversifiziert. da muss natürlich Geld investiert werden. Alles was wir jetzt noch an Fossilen Energieträgern verbrauchen muss ersetzt werden. Schön, das du auch gemerkt hast, das die Russen uns erpressen mit der Fossilen Energie :-) Ein Punkt das ich schreibe die Energieimporte aus anderen Ländern zu diversifizieren ist auch weil im Video betont wurde wir könnten garnicht alles selbst herstellen, was wir brauchen würden. Jetzt kommst du mit der nur allzu klaren Lage daher wobei ich von der Entwicklung zukünftiger EnergiePolitik rede. Da redest du irgendwie am Thema vorbei. Das wir so viel wie möglich lokal Produzieren sollten ist natürlich richtig. Wenn wir uns alleine darauf verlassen würden, kämen wir wohl nie (geschweige denn ansatzweise Zeitig) von Fossilen Energien los.

HGÜ ist das Zauberwort. Diese Leitungen liegen schon in der Nordsee zwischen Norwegen und England. Auch im Mittelmeer liegen nach meiner Information einige. "In technologischer Hinsicht wird die weltweit erste +/-1.100-kV-UHGÜ-Verbindung neue Massstäbe setzen: Die Verbindung wird bis zu 12.000 Megawatt übertragen können, was der Energie von zwölf Grosskraftwerken entspricht." (ABB)

Macht sicher Sinn. Manche Gebiete werden dadurch bestimmt kultivierbar

@@AlexejKalmbach 1. ergibt Sinn 2. Wieso sollte es kultivierbar werden? Die Temperaturen sind viel zu hoch.

@@Spock55000 1. Danke für den Hinweis. War mir nicht bewusst. 2. Mit "manche Gebiete" meine ich eben die Gebiete, in denen die Temperaturen durch die Beschattung auf ein verträgliches Niveau gesenkt werden können. Der Strom muss doch nicht direkt in der Wüste produziert werden. Nordafrika scheint ganz gut geeignet zu sein, weil es unter anderem näher an Europa liegt. Falls du noch nicht schon selber drüber gestolpert bist, kannst du mal nach "Agri-PV" oder "Agrivoltaik" suchen. Die ersten Versuche am Bodensee sehen wohl vielversprechend aus.

@@AlexejKalmbach Das Problem mit Deserttec ist, dass diese Thermischen Kraftwerke Unmengen an Wasser brauchen, in der trockensten Region der Erde... Agrikultur kenne ich aus Deutschland, das ergibt bei uns Sinn - jedoch dort ist die Umgebungstemperatur dennoch zu hoch.

Was meinst du mit Vegetation bei 1-2 Regentagen im Jahr

näher auf die politischen Gründe eingehen ? Jakob ist geschickt genug, in dieses heiße Thema nicht allzu tief einzudringen, sondern nur kurz zu erwähnen.

Ihr würdet einen mörderischen Diktator mit einem anderen Sklavenhalter oder einem instabilen politischen System wo politische an der Tagesordnung sind tauschen. Also eine Abhängigkeit mit einer anderen. Und dafür müsst ihr auch noch eure Unterhosen verkaufen. Was soll man da diskutieren?

Ich stell mir vor, dass die Wissenschaft sich halt nicht so detailliert mit der Finanzierung abgibt. Ist ja auch ok. Aber ich hab schon eine Analyse gelesen, dass z.B. ein wirklich verlässliches Gleichstrom-Netz (also sehr verlustarm) für Europa, inkl. Vernetzung mit Nordafrika im Bereich von 1 bis 2 Billionen Euro kosten würde. Solche Zahlen sind dann wohl der Grund, warum "es so lange dauert."

@@adrianwipf3804 Gleichstrom lässt sich nicht weit transportieren. Wechselstrom schon. Das hat Tesla (der echte) schon Edison gezeigt.

@@_TbT_ Ich bin kein Crack, aber ich glaube, das hat sich eben überholt. Heute würde man mehr Gleichstrom transportieren. Wenn die Leitung genug dick ist, also wenn sich's lohnt sogar auf Supraleitern.

Nein wäre es nicht weil es sich je nach Ausrichtung des Daches einfach nicht rentieren würde aber möglich ist es sinnvoll nur nicht

Uguirische KZ-Insassen in China würden sich über diese Arbeitsbeschaffungsmaßnahme sicher freuen (Ironie off)

Interessante Frage hatte ich gar nicht auf dem Schirm dabei hab ich dieses Jahr schon 2 mal meine Paneel mit dem Schlauch abgespritzt weil die Sahara den Sand zu uns geblasen hat. Das müsste doch dort dann noch eher ein Problem sein!?

Ja, das ist ein großes Problem bei Solaranlagen in Wüstennähe. Um die Anlagen sauber zu halten wird sehr viel Wasser gebraucht um den Sand herunterzuspülen.

@@Najxi Das wird ja auch Wasser ohne Kalk oder Salz sein müssen, oder?

@@awinterl6905 Das habe ich auch gemacht. Das war Schlamm und kein purer Sand. Habe dafür Zisternenwasser genommen, damit kein Kalkfilm zurück bleibt.

@@KlausTheobald Mein erster Gedanke war ja jetzt " Nöö ist egal ich mach das ja auch mit Kalkwasser aus meiner Zisterne" mir fiel dann ein das ich das wohl etwas Hochskalieren müsste meine 10 Paneele Ledere ich halt ab und zu ab keine Große Sache. Aber das mal ein paar tausend Paneele 😮‍💨und mit 100 Liter kommt man da auch nicht weit.. wobei erst mal Wasser haben also in der Wüste wohl das größte Manko darstellt. Aber ich denke da gibt es technische Möglichkeiten

Ich seh beim Wasserstoff allerdings ein ganz anderes Problem und das ist der Abfall der dort entsteht und zwar Wasserdampf. Wasserdampf ist aktuell für 2/3 des Treibhauseffekts verantwortlich und wir brauchen nicht noch mehr davon in der Atmosphäre wenn wir unser Klima nicht noch mehr aufheizen wollen. Selbst kleine Werke wie Tesla in Brandenburg trocknen schon ganze Regionen mit aus und umso mehr verdunstet wird, umso wärmer wird es. Wasserstoff ist mMn leider nicht die Lösung für unsere Probleme, sofern wir die Klimaerwärmung stoppen wollen.

@@derbecker8933 das ist nur theoretisch: Gelangt durch menschliche Aktivitäten zusätzlicher Wasserdampf in die Troposphäre, führt das interessanterweise nicht zu einer verstärkten Klimawirkung. Die Verweilzeit von Wasserdampf ist nämlich zu gering, als dass geringe zusätzliche Emissionen seine mittlere Konzentration erhöhen könnten. Wolken und Niederschlag bilden sich so schnell, dass das Wasser innerhalb von Tagen wieder auf der Erdoberfläche ankommt. Wie Wasserdampf die Erwärmung verstärkt - Welt der Physik. Bei vielen Wasserstoffprozessen wie z.b der Brennstoffstoffzelle entsteht auch oft wassertropfen. Ím gegensatz zu CO2 ist es eher ein kleineres Problem . Problematischer ist SF6 oder CO2 aber nur wenn CO2 nicht als Werkststoff wieder eingesogen und als werksstoff verwendet wird

@@derbecker8933 man könnte denn wasserdampf auch aufangen . Es gibt Kondensysteme bei dem der erhizte dampf nach oben steigt oben in dem System heruntergekühlt wird und dann wieder absteigt und der überschuss könnte man dann als Wasser auffangen oder sowas

@@allesNorris Ja das stimmt, aber es geht nicht um die Verweilzeit sondern um den Entnahmepunkt und den Abgabepunkt. Angenommen Wasser wird an sehr trockener Stelle entnommen und verdunstet dort und es bleibt nur wenige Stunden oder Tage in der Atmosphäre und ist dann aber schon am anderen Ende der Welt. Und es kommt ja stetig Wasserdampf nach. Mehr Wasser verdunstet und die Atmosphäre ist weitaus mehr gesättigt. Jeder mit einem Terrarium oder Gewächshaus kann dad bestätigen, dass das Klima innerhalb dieses Systems weitaus mehr ansteigt. Ein stetiger Nachschub an Dampf erzeugt eine höhere Temperatur, das ist halt weniger Physik, sondern vielmehr Biologie. Klar irgendwo regnet es ab, aber es verdunstet nicht so schnell an der Wasserstoffproduktionsstätte wie natürlicherweise vorgesehen und regnet an ganz anderer Stelle wieder ab in weitaus kürzerer Zeit. Der dauerhaft höher gesättigte Wasseranteil in der Luft ist das Problem. Mehr Wärme= mehr Verdunstung= wieder mehr Wärme. Das ist leider so und ist praktisch bereits gut erforscht und eine Grundsäule des Klimaeffekts. Ebenso beim Co2, Co2 ist solange kein Problem wie es nicht gelöst in der Atmosphäre vorkommt, auch wenn es sich langsamer setzt so ist die Sättigung der Luft das Problem und das letzte was wir aktuell brauchen ist es diesen Effekt noch künstlich zu steigern.

@@allesNorris ..und Nein es ist leider nicht theoretisch. Wie gesagt jeder Gewächshausbesitzer oder Terrarianer wird dir das bestätigen. Mehr Wasser dauerhaft in der Luft bedeutet eine höhere Temperatur. Einfach mal nen Glas mit Deckel in die Sonne stellen. In einem sprühst du einen Liter Wasser rein innerhalb von ein paar Stunden, in das andere packst du nasse Erde mit einem Liter Wasser. Mal schauen welches eher wärmer wird.

Ja so wie du es beschreibst soll es in Ludwigshafen kommen da werden grade einiges an Milliarden investiert. Leider sind es keine deutsche Unternehmen die da investiert. Die Belgier sind da groß investiert

Nicht nur investieren die Belgier in Abnahmestationen für Ammoniak, sie haben auch ein Interesse an einer CO2-Pipeline, welche nach Norwegen führt. Alternativ zur Abscheidung aus der Luft und anschließender Umsetzung mit Wasserstoff zu Methanol, kann man auch in Norwegen konventionelles Fracking betreiben, um Kohlenwasserstoffe zu fördern. Dazu wird verflüssigtes CO2 ins Sandstein gepresst, der Druck im Ölfeld steigt und man kann weiter fördern. Anders als beim unkonventionellen Fracking im Schiefer- oder Tongestein handelt es sich bei den Ölreserven um erschlossene Quellen, die ihren Eigendruck mit der Zeit verloren haben, aber immer noch Öl (ca. 70-80%) beinhalten und es müssen keine Chemikalien verwendet werden, da der Sandstein schon porös genug ist. Bisher wird dieses Verfahren mit CO2 aus unterirdischen Vorkommen gemacht oder man scheidet Stickstoff aus der Luft ab und verpresst es. Das hier ist Schritt 1 der CO2-Kreislaufwirtschaft: Enhanced-Oil-Recovery EOR

Update: Vor kurz haben die BASF-Tochter Wintershall DEA und Equinor angekündigt eine CO2-Pipeline vor 2032 fertigstellen wollen. Im Zuge von "Northern-Lights" wird dann wohl auch deutsches CO2 unter der Nordsee im Sandstein verpresst. Anfang dieses Jahres hat der norwegische Außenminister dafür geworben und ich hatte sehr Angst dass grüne Ideologen solch ein Vorhaben ablehnen, weil CO2 nur recycelt werden darf und auf keinen Fall in die Hand von einem Ölkonzern fallen darf. Glück gehabt.

...mit Verlaub,die Umwelt weniger verschandeln,die Vogelmordenden SF6 Anlagen rückbauen und die Atomkraft endlich als das ansehen was sie ist,günstig,verfügbar,grundlaststabil und umweltfreundlich.

Wurde im Video gesagt, es werden 10% bis 30% Energieimporte benötigt. Abhängigkeiten hat es schon immer gegeben. Es sollten nur nicht zu große Abhängigkeiten sein.

Danke fürs Video! Wie viel Energie/Wasserstoff würden die LKW benötigen, um den Wasserstoff 4000km bis zu uns zu fahren? Welche Kosten für Nutzung und Verschleiß d

👍

Gerade die Arabischen Emirate haben angekündigt, sich vom Öl-, hin zum Wasserstofflieferanten zu entwickeln. Dort gibt es Solarfelder die jetzt schon fast 100 km² groß sind!

Die EU kann nicht pleite sein, da sie ein politisches Projekt mehrerer Länder ist und die Ausgaben an die Einnahmen anpassen kann. Dann gibt's halt weniger Agrarförderung für die konventionelle Landwirtschaft.

@@steemlenn8797 Na gut, vielleicht müsste man eher sagen: Die EU kann nicht pleite sein, da sie eigentlich nie Vermögen besass. Sie bestimmt einfach die Milliardenströme, wer wieviel finanzieren (z.B. Deutschland) muss. Und sie hat die Geldmengensteuerung unter sich. Was sie in atemberaubenden Tempo nutzte (angefangen mit der Griechenland"rettung" und im wahnsinnigen Mass ausgebaut wegen Corona). Die Schuldenberge werden nie mehr abbezahlt werden können. Den Bürgern wird nebst den viel zu hohen Steuern nun auch durch die Inflation ihr Vermögen vernichtet. "Weniger Agrarförderung für die konventionelle Landwirtschaft"? Das tönt, als ob Du meinst, das sei positiv, weil sie dann mehr auf Bio umstellen. Damit sinken die Erträge und die Lebensmittel werden nochmals teurer.

@@adrianwipf3804 Statt Griechenland"rettung" solltest du eher "Greichenland"rettung schreiben, denn die Deutsche Bank wurde ja in der Tat gerettet. Thema Schuldenberge abbauen: Dir ist klar, das würde auch Vermögensberge abbauen bedeuten? Jeder € Schulden ist irgendwo ein € Vermögen. Während aber die Schulden, wie du so beweinst, Buchgeld sind, ist das Vermögen zu großen Teilen real. z.B. billigere Lebensmittel. Zu diesem Punkt: Ich habe nicht auf Bio abgezielt. Von daher kann man eher davon ausgehen, dass die gut 100€ pro Kopf gleichmäßig verteilt würden, oder in anderen Worten: Statt 100€ halt 100€ Lebensmittelausgaben. Und die Inflation im Moment hat mit Geld drucken sowieso wenig zu tun. ALDI macht ja nicht die Fischstäbchen 40% teurer, weil Aktienkurse gestiegen sind. Sondern weil z.B. der Treibstoff für die Fischer und Liefer-LKW doppelt so teuer ist wie zuvor.

@@steemlenn8797 Schuldenberge abbauen = Vermögensberge abbauen? Nein, leider ist nicht jeder € Schulden = ein € Vermögen. Ganz und gar nicht. Wenn der Staat 1000 neue Beamte einstellt, dann werden die mit grösserer Wahrscheinlichkeit keine Wertschöpfung betreiben. Da wird viel Leerlauf produziert. Und am Ende des Monats steht nicht eine neue moderne Infrastruktur, aber die Kasse wegen der Löhne ist leer. D.h. die "Kasse" ist nicht ein Behälter voll mit Geld. Die "Kasse" ist normalerweise ein Schuldenkonto, das noch weiter geplündert wird. Die Leidtragenden sind die nächste und die übernächste Generation, die müssen dann irgendwie diese Löcher wieder stopfen. Doch, die Inflation hat sehr viel mit Gelddrucken zu tun. Der beste Garant, um eine Inflation zu erhalten, ist es übermässig Geld zu drucken. Erstes Semester Ökonomie. Man begann dies schon vor längerem in der (meiner Meinung nach falschen) Absicht, Griechenland und den europäischen Zusammenhalt zu retten. Und kürzlich damit, wegen Corona die Leute nach Hause zu schicken und ihnen einfach ohne Leistung Geld zu geben. Hierfür die Notenpresse anzuwerfen löst zwangsläufig eine Inflation aus. Wie man sieht. (Die Inflation startete übrigens schon lange vor dem Einmarsch in die Ukraine) Also Geld verteilen, hinter dem keine vorher geleistete Arbeit steckt, ist eine sehr schlechte Idee.

@@adrianwipf3804 Deine Beamten arbeiten ohne Gehalt? Ohne Büros? Jeder € Schulden ist irgendwo ein € Guthaben. Jede Ausgabe ist irgendwo eine Einnahme. Und umgekehrt. Wenn du mit diesem Grundprinzip nicht klar kommst, ist es auch kein Wunder, wenn du bei deinen Inflationsvorstellungen auch noch mindestens ein halbes Jahrhundert in der Vergangenheit feststeckst. (Tipp: Ich habe auch nicht behauptet, eine Inflation hat nichts mit Gelddrucken zu tun. Aber diese hier kam halt weitgehend von Corona-Schäden. Weshalb sie, wie du schriebst, auch vor dem erneuten russischen Angriff gestiegen ist. Und dann hat Putin den Booster gezündet.)

Und die Kosten dann auf die Mieter umlegen!

könnte an der vertikalen Spiegelung liegen... mein Hirn hat es auch nicht hinbekommen, ohne Italien hätte ich nicht mal die Europa Karte erkannt.

@@koaschtenJa, das hat mich auch verwirrt.

Das ist bisher so. Man kann durch Pufferspeicher das Netz aber auch entlasten. Warum muss deine Waschmaschine mit 1000W heizen, wenn während deiner Abwesenheit auch mit 100W, aber in 10facher Zeit die Wäsche sauber würde? Warum haben Windräder nicht mal einen minimalen Speicher als Pflicht, wenn sie gefördert werden wollen? Warum darf man als Solarparkbetreiber das Netz mit seinem Strom befüllen auch wenn er nicht gebraucht wird? Intelligente Puffer und Regelung wäre etwas für deutsche Ingenieure mit viel Marktpotential.

Ok, Du kauf weiter dein Öl und Gas von deinem russischen Freund. Wir schauen inzwischen nach Alternativen. Pass nur auf dass er dich nicht mit einem ukrainischen Kind verwechselt.

Wind und Sonne sind nur über kurze Zeiträume gesehen unzuverlässig. Übers Jahr gesehen bleiben die Werte relativ gleich. Wenn du also ausreichend Kapazitäten und Speichermöglichkeiten schaffst, kannst du die Grundlast zuverlässig abdecken.

@@Micha-qv5uf Hallo Micha, wenn zu einem bestimmten Zeitpunkt kein Strom zur Verfügung steht, dann muss ein Betrieb, Krankenhaus, Tankstelle, Heizkraftwerk, Einkaufszentrum, Aufzug, Gasheizung usw. zwangsläufig die Arbeit einstellen und dann irgendwann später die Maschinen und Anlagen mit großem Aufwand und "Verlusten" neu anfahren. Es ist also wesentlich, dass wir zu jedem Zeitpunkt eine konstante und stabile Elektro- Energieversorgung haben Das zusammenzählen von Solar- und Windstrom ist also Irreführend, auch später irgendeinen Speicher erfinden ZDF , Franz Alt, hat verbreitet "die Sonne schickt keine Rechnung,"wie schön. Schau Dir die Stromrechnung an, über 1000 % Steigerung seit 1984.

@@guenni292 Es ist so viel Quatsch was du erzählst aber ich hab gerade keine Zeit mich damit zu beschäftigen. Vielleicht erklär ich dir das ein andern mal.

Hey Daniel, soweit ich weiß, ist das recht energieintensiv, da dort mit Mikrowellenstrahlung das Material bearbeitet wird. Ich bin dann tatsächlich eher Fan von der Plasmalyse, bei der man zB aus Abwasser Wasserstoff gewinnen kann. Braucht zwar auch Energie, aber zum Beispiel weniger, als für die Elektrolyse momentan

So viel Plastikmüll haben wir nicht 😂 wo denkst du hin

@@_michelangelo_4513 na immerhin exportieren wir viel von dem Plastikmüll in die Welt. Wenn man sich Dokumentationen zum Thema Recyling anschaut, ist es erschreckend wie viel an Plastikmüll recycelt wird. Weniger als 10%... @Jakob - Vielen Dank für deine Antwort! Wäre das mal eine Recherche/Video wert? Es gibt Technologien mit denen man Plastikmüll zu Wasserstoff umwandeln kann. Hierbei soll sich der Prozess energetisch selbst tragen. Fände ich spannend mal mehr darüber zu erfahren. Grüße Daniel

Plastik zur Rohstoffen zu verarbeiten ist in Deutschland sehr schwierig. Ein Freund vertreibt Anlagen, die aus organisatorischen Stoffen, Diesel, Benzin, ect. ... und als Abfall u.a. Metalle produziert. Mehrere Anlagen stehen in Istanbul. In Deutschland ist das nicht möglich da das Unternehmen mit dem grünen Punkt die Zusammenarbeit ablehnt 😪

@@folkoyt Ich denke, dass man durch ich nenne es mal "energetische Nachbereitung" von verbrauchten Gütern noch viel Energie rausholen kann. Vor allem da wir leider in einer Wegwerf Gesellschaft leben geht leider viel Energie verloren.

Dadurch wird ja die örtliche Energierinfrastruktur/sicherheit verbessert und zudem könnte das eine wichtiger Wirtschaftsfaktor für die entsprechenden Staaten werden. Da gibts Pachteinahmen, Steuern und Arbeitsplätze. Niemand sagt das diese Anlagen auschließlich den Europäern zu Verfügung stehen sollten. Der Koloniersungsgedanke ist schon weit hergeholt - dann müsste ja jede Auslandsinvestion eine Art der Kolonisierung sein.🤣

Schau dir mal die Sendung "Last week tonight" vom 21. August an. Da wurde carbon offset thematisiert und es ist nicht bloß green washing, sondern Betrug im CumEx Stil. Mal wieder reinster Superkapitalismus, der Gesetzeslücken ausnutzt, um die Beteiligten reich zu machen ohne im Gegenzug die geringste Leistung zu erbringen.

Falls du einen Baum in deinem Garten hast, kannst du selbst ein carbon offset Unternehmen gründen und dich von DHL, DB Cargo, Lufthansa oder whatever dafür bezahlen lassen, dass du eine begrenzte Zeit darauf verzichtest deinen Baum zu fällen. Deine Kunden bekommen von dir green washing Zertifikate und du bekommst Geld für Nichts 👌

Wasserstoff erst in Deutschland zu produzieren?

Das ist die wohl leider klügste Zusammenfassung in diesem ganzen Beitrag.