Milyen sittes zsákot használtok hozzá? Kipróbáltam pár olcsó sites zsákot, de ha nem illeszkedik, akkor odaszívja a szűröhöz, a gyári zsák biztos jó, de nem túl gazdaságos ha egy darab 1600-1800Ft...
2 года назад
Szia. Nem használunk semmi ilyet, egyből a tartályban megy.
Szia. L vagy M besorolású porszívó a jobb beton csiszoláshoz?
2 года назад
Szia! Az M az jobb, de itt van egy kis segítség : Porosztály besorolás: (Porszívó B22 kialakítás 2)) L porosztály1) A szűrőrendszer szűrési teljesítménye: (a porosztálytól függően) > 99% Alkalmazható: (A Zone 22 besorolású ST1, ST2 és ST3 kategóriás éghető és robbanásveszélyes porok. Egészségre ártalmas és száraz, éghető porok (pl. alumínium vagy karbonszálak).) Az egészségre káros porok > 1 mg/m3 határértékkel 3) Egyszerű és ártalmatlan porokhoz, pl. háztartási por, föld- vagy mészpor. Porosztály besorolás: (Porszívó B22 kialakítás 2)) M porosztály1) A szűrőrendszer szűrési teljesítménye: (a porosztálytól függően) > 99,9% Alkalmazható: (A Zone 22 besorolású ST1, ST2 és ST3 kategóriás éghető és robbanásveszélyes porok. Egészségre ártalmas és száraz, éghető porok (pl. alumínium vagy karbonszálak).) Az egészségre káros porok > 0,1 mg/m3 határértékkel 3) Minden faanyagból, glettből, töltőanyagból, cementből, betonból, csemperagasztóból, valamint festékekből (pl. latex- és olajfestékek) vagy kvarctartalmú, illetve ásványi anyagokból (pl. homok és murva) származó porhoz. Porosztály besorolás: (Porszívó B22 kialakítás 2)) H porosztály1) A szűrőrendszer szűrési teljesítménye: (a porosztálytól függően) > 99,995% Alkalmazható: (A Zone 22 besorolású ST1, ST2 és ST3 kategóriás éghető és robbanásveszélyes porok. Egészségre ártalmas és száraz, éghető porok (pl. alumínium vagy karbonszálak).) Az egészségre káros porok ≤ 0,1 mg/m3 határértékkel 3) Rákkeltő és patogén porokhoz (pl. azbeszt, penész). 1) Forrás: EN 60335-2-69 és IEC 60335-2-69, AA függelék 2) Forrás: EN 60335-2-69 és IEC 60335-2-69, CC függelék 3) A határértékeknél ügyeljen a nemzeti előírások betartására, ez Németország esetén például a TRGS 900. Ennek során az AGW 2012. óta felváltja a MAK- és TRK-értékeket.
A 34 ezer Ft-os Karcher WD3 porszívom 200Mbar-t tud, ez 254-et 140 ezerért, vajon megérte? Pláne úgy, ha hepafilterrel szívsz be mindent mocskot porzsák helyett, így aztán tuti nem bírja sokáig...
Szia azért a 74 dm3/sec légszállítást is tedd mellé, a szűrő 2 évig bírta pedig mindent felszívtam vele ami egy építkezésen előfordulhat, és akkor se szétszakadt vagy ilyesmi, csak már büdös volt.
@@zolcsi5671 ha dolgozol vele akkor nem szórakozol porzsákkal, nincs az a megrendelő aki kifizeti az 1-2000Ft-os porzsákot, most éppen a saját lakásom villanyszerelésének a horonymarását csinálom, ha ki kéne fizetnem a porzsákot, akkor nem érné meg szívni vele, annyi erőből inkább kifizetem, hogy csinálja meg más
ez a porszívó egy igazi fos... a professzionális es ipari jelzőkkel erős túlzásba estek a gyártók. A szívó cső vekony, minden kavics eldugotja.. 1 évet bír es aztan 40e Ft körül már vehetsz is új csövet. A lerázó szintén 1 evet bírt... kettőt hasznaltunk el majdnem 3 ev alatt.. hobbizasra meg kicsit drága
a mai napig én is ezen a véleményen voltam, a Metabo ASR 35 L ACP-vel szemeztem annak ellenére, hogy jelenleg is egy olcsóbb bosch-om van... 2 szürő, felváltva takarít, dzsuva nélkül ki lehet venni a szüröket és árban ugyanott van... viszont a metabo-ba nettó 50 000 a szűrő csere, ebben meg 7500
