Bratobójcza rzeź. Rokosz Lubomirskiego i bitwa pod Mątwami w 1666r. 

Tylko kto przekładał ?

​@@wadysawstanek9500 a naprzykład rolnicy dzisiaj sprzedali się Putinowi i destabilizują Unię Europejską a potem wszyscy będziemy płakać.

Gdyby to chodziło o interes Lubomirskiego tak jak nam wmawiali przez lata komuniści, to szlachta by za nim nie poszła. Chodziło o to że krol będący władcą państwa demokratycznego usiłował się zachowywać jak dyktator. A więc materiał uczy co się dzieje kiedy władza nie rozumiejac zasad ustroju kraju którym rządzi, doprowadza do wojny domowej.

Tylko zastanów się sam czy teraz sam byś tak nie zrobił. Sam jestem przeciwnikiem tych buntów, ale obecnie dzieje się w pewnym sensie podobnie i w pewnym sensie wcale się nie dziwię. Po za tym mój poprzednik ma rację. Może i król miał pewne rację, ale cały czas próbował działać jak dyktator w państwie demokratycznym. Gdyby był ktoś kto miał mir i posłuch u szlachty byłoby coś innego. Ale sam Chmielnicki mówił, że to królewięta są problemem. Pozdrawiam 🥲

@@mikoajmiscicki3774 co z tego jakiego państwa? było dysfunkcyjne, skorumpowane, wyczerpane, warcholstwo i swawola. nie ważne czy byłaby to dyktatura, oligarchia czy demokracja, w tamtej chwili i czasie to był ostatni gwizdek by ktoś z silną ręką wszedł i reformował. Sytuacja jak z ostatnich lat Republiki Rzymskiej. tylko zamiast zadźganego Cezara, to Polska była zadźgana, ale demokrację uratowano, no suuuper. A zamiast Augusta dostaliśmy fanatyka religijnego sobieskiego, który oddał moskalom prawa do Kijowa, a habsburgów uratował pro bono. no ale demokrację szlachecką szanował. oj tak, iście cnotliwy sobieski był. Sobieski starał się o sojusz z Francją, choć jednocześnie tłukł Osmanów - sojuszników Francji :D a za sojuszników ostatecznie miał przeszłych i przyszłych wrogów Polski, no ale pobił tych Osmanów. Nie byliśmy i nie jesteśmy wielką brytania, gdzie lord protektor cromwell brutalnie utrwalił parlamentaryzm i tam mogło się to utrzymać dzięki kolonializmowi, tutaj u nas byliśmy otoczeni wrogami żywotnie zainteresowanymi torpedowaniem Polski, i tylko absolutyzm mógł wprowadzić ład, gospodarność i determinację do walki z sąsiadami i rebeliami. Szlachta oddała bez walki pół Polski, szlachta nie mogła ogarnąć problematyki Kozackiej, ani ich rebelii. Szlachta sama zrywała swoje "święto demokracji" jakim były sejmy. Umocnienie władzy królewskiej w latach sześćdziesiątych i utrzymanie Kijowa, było ostatnią nadzieją na uratowanie Polski. W tym samym czasie cromwell wprowadzał parlamentaryzm, bez króla. Co jeśli ten "obrońca demokracji" lubomirski zrobił to samo, rozbijając wojska królewskie w pył i ostatecznie utrącając królewską władzę? OD razu mielibyśmy drugi Potop, a tym razem skuteczny

komus zalezalo, zeby do tego nie doszlo....

@@TheRobson75 problem polegał taki ze lojaliści walczyli z lojalistami. Kogo wybrac lojalność wobec monarchy który przegrywa wszystko czy wobec wolnosci i narodowi lojalność? Co wybierzesz ?

Nic nie mogliśmy Zawsze tacy byliśmy

przypominam panowie że 95% społeczeństwa stanowili chłopi ...żywy inwentarz nie mający żadnych praw więc używanie określeń mieliśmy mogliśmy.... staje się wielce wątpliwe czy panowie wiedzą o czym mówią kiedy można z duża dozą prawdopodobieństwa złożyć że wasi przodkowie do tego inwentarza sie zaliczali ...może troszkę refleksji

@@aleksanderwojcieszczak7791 nie mogli bo takiego obyczaju jak mówisz nie było. To co piszesz jest w wiekszosci wybujałą wyobraźnią komunistycznych badaczy co pisali wszystko pod tezę. Owszem wiekszosc polaków 80% moze mniej wywodzi się od chłopów ale naszą ojcowizną i spadkiem jest kultóra nie chłopska a szlachecka.

Nic sie nie zmienilo. Jestesmy po prostu popierdoleni jako narod :)

Dlatego teraz jesteśmy gdzie jesteśmy...

prawie wszystkie narody takie sa

Nie sądzę Czarniecki nie był tak wybitnym wodzem jak Lubomirski. Poza tym zmarł nawet bezdzietnie , i przejął buławę po Lubomirskim!

Opamiętanie? jakie opamiętanie, obłęd naszego narodu trwa i trwać będzie. Taka nacja.

@@zbigniewszuster8113 Bez żartów nasz naród nie jest wyjątkiem w skali Europy.

Zgadza się. Sam proces skazania był absurdalny, ale późniejsze wystąpienie to już zdrada stanu.

A co byś zrobił jesli niesłusznie by cie oskarzono i zabrano majątek? Jan Kazimierz nie był świętoszkiem. W II RP miano króla raczej w głebokim powazaniu.

Lepiej żeby to Lubomirski zabił nieudolnego króla Jana Kazimierza. Po co Jan Kazimierz się szarpał ze szlachtą ( Lubomirski był tylko rzecznikiem szlachty która go poparła ),w sprawie wyboru kolejnego króla za jego życia ? W RON król był pierwszym pośród równych i niemiał prawa organizować żadnej elekcji bez zgody szlachty a tej nie było. Za zdrajcą Janem Kazimierzem stała Francja która finansowała wojnę domową w RON. Ponadto kim był Jan Kazimierz - gołodupcem bez grosza któremu tron RON zapewnił wygodne i dostatnie życie. Natomiast Jerzy Lubomirski był magnatem mającym własne dobra. Dodatkowo Jan Kazimierz miał w RON status prezesa firmy, podpisano z nim kontrakt na rządzenie i dobre zarobki - elekcja, ale w przypadku złamania zasad obowiązujących w firmie, rada nadzorcza - szlachta mogła go zwolnić - wypowiedzieć posłuszeństwo i tak zrobiła. Ten Jezuita i Kardynał - Jan Kazimierz po tym jak przegrał w roku 1666 zorganizowaną przez siebie wojnę domową już w roku 1668 abdykował a następnie udał się do Francji której interesy reprezentował gdzie został aż do śmierci ...Opatem w dochodowym opactwie Saint-Germain-des-Pres.

Raczej bym nie rozpoczynał wojny domowej. Są pewne granice których się nie przekracza. Zresztą to nie był byle chłystek, tylko ważna osoba w państwie. Miał dostęp do króla zeby działać na rzecz oczyszczenia sie z zarzutów. Brał tak samo jak inni udział w intrygach politycznych i dzięki nim awansował. Podsumowując. Nosił wilk razy kilka, ponieśli i wilka.

Ok, też racja. Nie zapominaj jednak, ze magnateria gardziła swoimi królami Wzajemnie też się tak magnaci nie cierpieli, że nie mogli znieść, ze jeden z nich miałby zostać królem a oni mieliby mu nagle pierścień całować. Dlatego tak często forsowali obcego monarchę. jana Kazimierza to już w ogóle chyba wszyscy nie znosili:) @@daro7993

Mój ksiądz wciąż opowiada nowe ciekawostki historyczne, o których nie miałem pojęcia, więc proszę nie wrzucać wszystkich do jednego wora. W każdym zawodzie są lepsi i gorsi.

Batory bez Zamoyskiego niczego wielkiego by nie dokonał. Tak samo powinien postąpić Jan Kazimierz i zawrzeć porozumienie z Jerzym Lubomirski. Co ciekawe to obydwaj zwolennicy elekcji za życia króla - Jan Kazimierz i Jan Sobieski, brali na swoja antypolska politykę pieniądze z Francji ! To Jan Kazimierz jest zdrajcą który doprowadził do rokoszu szlachty, bo Lubomirski był tylko jej przedstawicielem. Pierwszy spośród równych czyli król nie miał prawa żądać elekcji za swojego życia bo nie zgadzała się na to szlachta. Ponadto szlachta miała prawo wypowiedzieć posłuszeństwo królowi - rokosz który działał wbrew woli szlachty a to zrobił Jan Kazimierz. Zresztą co to za król który w roku 1666 wywołuje w RON rokosz, a w roku 1668 ogłasza swoja abdykacje i wyjeżdża do Francji gdzie zostaje ...Opatem w dochodowym opactwie - zapłata za zdradę. Tylko nieodpowiedzialny człowiek jak Jan Kazimierz mógł wywołać wojnę domową, ale czy mógłby to zrobić bez pieniędzy z Francji ? Natomiast oskarżenia Jana Kazimierza wobec Jerzego Lubomirskiego z roku 1664 były fałszywe i zostały przez następnego króla Michała Korybuta Wiśniowieckiego uchylone w roku 1669, kiedy na sejmie elekcyjnym Wiśniowieckiego został Lubomirski zrehabilitowany. Szkoda że ten doskonały polityk i wódz zmarł w wieku zaledwie 51 lat w roku 1667.

Mapa jest dobra. Patrzysz na dzisiejsze położenie, ale w XVII wieku Mątwy leżały na południowym brzegu rzeki. Mówią o tym pruskie mapy z XIX wieku. Na północy był wtedy bagna. Pomyliłem za to strony walczących wojsk, właśnie od wczoraj pracuję nad erratą.

nic glupszego nie mogles napisac?????????????

​@@TheRobson75sklej wary lamusie

​@@TheRobson75japa ruro

jak by to powiedzieć "dopiero się uczył" sobieski.

@@Tomasz-gl1mq kmiotki do chalupy....

Muzyka jest w każdym materiale. Jest tylko tłem, bo jednak opowiedziana historia jest najważniejsza. Na końcu w bibliografii jest zawsze podany tytuł i wykonawca.

szwedzi,rosjanie czy prusacy tez toczyli wojny domowe.Problemem u nas od zawsze byl chroniczny brak funduszy na armie bo kiedy zachod budowal sie i bogacil kosztem swoich kolonii to u nas bieda do tego dochodzi ogolna anarchia.

Tak

A wnioski jakieś z filmu wyciągnąłeś, czy tylko obrazki oglądałeś ?

@@Kicajek2 Obrazki, lubię mapy... Poza tym wtedy byliśmy otoczeni obcymi potęgami rozszerzającymi swoje strefy wpływów i robiącymi swoje interesy. A teraz mamy samych przyjaciół przecie... Jakaś konfederacja już w kraju się zawiązała... Chłopi się buntują... Na Ukrainie walki... Król jest słaby i nie ma poparcia sejmu... Kościół w defensywie... Kiedy jak nie teraz??

A początkiem potopu szwedzkiego był bunt Chmiela. Szereg wyniszczających starć, brak zdolnych monarchów, szlachta i magnaci ze swym interesami doprowadziły do upadku RP.

Powstanie Chmielnickiego osłabiło państwo, armie oraz brak przekazywania dowództwa Księciu Jeremiemiu Wiśniowieckiemu który mógłby ten bunt stepowych dzikusów zdusić w zarodku...

​​@@nabitewnymszlakupozwolę sobie się nie zgodzić z Szanownym Autorem : ustrój polski zapewniał szlachcie wolność, to było państwo demokratyczne które miało szanować swoich obywateli i na ich sile się opierało, ale król nie chciał tego zaakceptować, chciał te władze przejąć dla siebie. I to doprowadziło do konfliktu, A co do jego przebiegu to obie strony są tu winne; a skutki nie byłyby takie straszne gdybyśmy później nie stracili zachodnich rynków zbytu na rzecz Rosji co podcięlo cały nasz system ekonomiczny- no ale to jest wina innego króla:)

@@mikoajmiscicki3774 Ustrój to stawał się coraz bardziej dysfunkcyjny, coraz mniej władzy centralnej, coraz więcej magnatów z własnymi armiami ale i interesami. Kozacy powstali własnie dlatego, że nie było u nas silnej władzy centralnej, która narzuciłaby na Dzikich Polach misję cywilizacyjną i obronną, która by raz na dobre zgniotła Tatarów. Szlachta miała własne interesy i unikała Dzikich Pól, gdzie w próżni zrodziło się Kozactwo. Cud jakim było zajęcie Moskwy w 1610, było tylko i wyłącznie zasługo sprzężenia całego multum sytuacji oraz interesów, bo nie było jednej scentralizowanej polityki, która nas tam zawiodła. Choć za nieutrzymanie tronu moskiewskiego można obwinić konkretnego króla, to jednak, gdyby to miało zależeć od samej demokracji, magnatów, to by skończyłoby się identyczną porażką jak kampanie na (niedoszłej) Rumunii, po których sprowadziliśmy na siebie pierwszy wielki gniew Osmanów, przeciwko któremu ledwośmy się zebrali do obrony! Nie. Władysław 4 słusznie powołał Regestr Chmielnickiego by ruszyć na s̶e̶j̶m̶ i̶ s̶z̶l̶a̶c̶h̶t̶ę Tatarów. Wielki bunt kozacki i tak by w końcu wybuchł, i tak szlachta bo do tego doprowadziła a jednocześnie nieudolnością pozwoliła rozlewać się dalej... jak potopowi moskiewskiemu i szwedzkiemu, silna władza Królewska by temu zapobiegła. To patronat Króla (już niestety Jana) przedłożył Ugodę Hadziaćką, która reformowała Ruś Kijowską w Ukrainę - Trzeci człon Polski, równoważny Koronie i Litwie, adresując lokalne problemy. Dzięki której Starszyzna Kozacka, zrównana ze szlachtą, spolonizowałaby się, tak jak wcześniej szlachta ruska. dEmOkRaCjA w tamtej chwili to było samobójstwo.

A o wojnie domowej z Chmielnickim w roku 1648 słyszałeś, albo o klęsce wojsk Korony pod Batohem w roku 1652, gdzie kozacy i tatarzy wymordowali po bitwie od 3500 do 8000 jeńców - żołnierzy i oficerów - zginęli tam np. Zygmunt Przyjemski generał artylerii koronnej, Jan Odrzywolski kasztelan czernichowski, Marek Sobieski brat późniejszego króla Jana, brat Stefana Czarnieckiego, Samuel Kalinowski syn hetmana i sam hetman Marcin Kalinowski. Albo o ugodzie perejasławskiej z roku 1654 która zawarł Chmielnicki i kozacy z Moskwą której poddanymi zostali kozacy i oderwaniu od Korony - ukrainy lewobrzeżnej. Wojska Moskiewskie wspierali w wojnie z RON - Potopie Moskiewskim kozacy z ukrainy lewobrzeżnej. Polska to była Korona, natomiast RON to była federacja Korony i Litwy.

Tak jak teraz rozbrojona bez jednego wystrzalu armia paru mądrzejszych dowódców odchodzi bez podania przyczyny swojemu społeczenstwu oszukanczy tzw S ejm służący obcym panstwom wciskający oglupionym ludziom narracje że napastnicza Wojna jest lepsza niż Pokój a Ci nieliczni mówiący o Pokoju są źli i jeszcze zdradziecka oszukancza postawa hierarchii kościelnej wobec Narodu nie nawołująca do Przeciwstawieniu się Wojnie i Złu Stary człowiek

Racja. Poszedł szukać wspólników zagranicą po utracie koryta

Boguslaw Radziwill byl gorszy .

ukraina określenie geograficzne ziem na obu brzegach rzeki Dniepr. Stąd ukraina lewobrzeżna i ukraina prawobrzeżna.

Jestem tego samego zdania

@@mtgzfobem5881 Szlachta w XVI jak i Xvii wieku miała wśród siebie jednego człowieka, który dla nich stanowił autorytet. Taki był zarówno Zamoyski, kniaź Jarema czy wspomniany Lubomirski

@@militar4713Niestety masz rację

I z wszystkich tych trzech przypadkach tylko Jarema był pozytywną postacią, Zamoyski megaloman który sam łamał prawa które sam pomagał ustanowić(łączył urzędy co było jasno zabronione) jak i sam doprowadził do żałosnej sytuacji wojsk koronnych które uwiązał od woli sejmu(sam zakaz używania wojska koronnego poza granicami kraju idiotyzm w czystej postaci, warto tu wspomnieć że kampania w Inflantach została zaprzepaszczona przez Zamoyskiego, który wolał oblegać zamki jak za Batorego, zamiast jak najszybszego wypchnięcia Szwedów co proponował król Zygmunt III ). Oczywiście Lubomirski architekt upadku wewnętrznego dla którego burdel w kraju był ważniejszy niż próby ratowania i tak mocno osłabionego kraju po trzech katastrofalnych wojnach z Kozakami i Tatarami, Moskwą, oraz Szwecją, w wyniku czego powstała katastrofalna sytuacja gdzie każdy urażony szlachciura leciał w te pędy do krajów sąsiednich po poparcie dla swoich urażonych ambicji. Tylko książę Jeremi rozumiał że kraj musi być silny, i taka też musi być armia, największy błąd to fakt że nie przekazano mu buławy hetmańskiej którą zatrzymał moczymorda Potocki który wytracił całą armie koronną na Ukrainie@@militar4713

❤😊