Breve storia dell’essere. Di e con Piergiorgio Odifreddi 

Odifreddi: una mente irraggiungibile. Meraviglioso. Starei ore ed ore ad ascoltarlo. Grazie per aver postato il video

Il simpatico Odifreddi che è sempre piacevole da ascoltare, in questo caso non fa una gran figura. Dice della confusione altrui ma è lui che confonde la forma con la sostanza. Non è il linguaggio che determina i fatti e gli enti. Il linguaggio, con tutti i limiti del caso, è uno strumento con il quale si tenta di rappresentare il piu fedelmente possibile un pensiero. In ogni caso è un bravo oratore e lo si ascolta molto volentieri.

Questa lezione fa parte di quegli alimenti che continuano ad alimentare la vita. Grazie!

Gloria al maestro di color che sanno - quanto basta per giudicare sufficientemente. Certo non si può dire che a Parmenide mancò una istruzione privilegiata, essendo stato egli di molto nobile famiglia. Ma, si sa, la madre degli stolti non fa eccezion di censo, ed evidentemente Parmenide ne è una prova logicamente lampante; così evidente prova come pure Platone e buona parte degli alti ingegni più celebrati di quella età aurea del pensiero originale e creativo di cui consideriamo figlia la civiltà occidentale. Quel pensiero coi più alti rappresentanti del quale, tanta affinità si trova nel sommo della tradizione filosofica orientale. Parallelamente all'opra della madre degli stolti, d'altronde, vediamo come la madre delle menti più dotate non disdegni di figliare anche tra coloro che i dotti medioevali disdegnosamente chiamavano semplici. Ecco dunque che, dopo due millenni e mezzo, fato volle che da umili origini sorgesse un logico e acutissimo ingegno a svelarci finalmente la svalvolataggine e l'impostura di quello sgrammaticato di Parmenide, così come la semplicionerìa di tutti quei sopravvalutati nomi, ancor ora celebrati della storia del pensiero, che prendendo seriamente, cioè davvero sigificanti e notevoli, le insensate parole di quell'idiota impostore, si mostrano a noi nel nudo della infinocchiatura di cui furono capaci tanto poco onorevolmente.

Ho ascoltato con piacere e curiosità. Grazie per aver condiviso questo filmato.

1 febbraio 2021 Meravigliosa MENTE. Molto arguto e simpatico. ^^^IL MONDO SI BASA SULLA SCIENZA ^^^

il definire definisce, il colorare colora, il fare fa', e tanti altri verbi possono essere usati come soggetti dell'azione che descrivono. Nel caso dell'Essere non si intende il verbo. Se conoscesse i fondamenti dell'ontologia capirebbe la differenza tra essere, Essere e ente.

il verbo essere all infinito???? ma lei lo sa o non lo sa che in greco antico la forma infinita del verbo non esiste e non e' mai esistita??? Ad Elea si parlava utilizzando la forma verbale del congiuntivo al neutro singolare....ma lei veramente fa??? ma non si vergogna di quanto sia demagocica la sua "dissertazione"?? Spero che cia sia qui qualche filosofo e filologo che possa contribuire a smentire sistematicamente cio che lei cerca qui di asserire...

Grazie di esistere Professore!

confesso che mi sono sorbito solo mezz'ora di questa brillante ma piuttosto scarna dissertazione. La cosa curiosa è che parla costantemente di giochi linguistici mentre l'intera esposizione è esclusivamente un gioco linguistico. Mi scuso per l'uso del verbo essere ma la mia ignoranza non mi permette di usare alternative. Il succo dell'interminabile discorso ,il dove vuole arrivare, intuisco essere poi sempre lo stesso per questa persona ( boccaccia mia statte zitta) dimostrare con la logica che tutto è solo numero . Non a caso usa innumerevoli volte la parola oggetto ,per il semplice motivo che il professore rifiuta ogni idea e concetto che vada oltre il meccanicismo . Egregio cerchi di rendersi conto che l'ateismo e la scienza stessa non sono altro che un tipo particolare di religione o per essere più precisi di illusione. Il fatto è che la sua brillante intelligenza e la sua sapienza non è che la pongono in una posizione di netto vantaggio nella comprensione della realtà , la cui complessità è innegabilmente smisurata , per riuscirci più concretamente dovrebbe mettere da parte le sue illusioni quando ragiona.

Stucchevole e banale.

È evidente che non ha mai letto, e se li ha letti non li ha capiti, Parmenide e Zenone, non ha capito cioè che la questione da loro posta non è ontologica ma logica, della quale sono i fondatori. Quando Parmenide dice che "l'essere è ,e non può non essere" anticiipa Aristotele e il suo principio di non contraddizione. Per quanto riguarda l'inglese esiste la parola the being. In tedesco das sein. In spagnolo el ser che è diveso da star.

Complimenti Prof; e' sempre aricchiente ascoltarla(

La matematica e’ importante, però non e’ tutto, dovrebbe ricordarselo. Purtroppo la matematica fa sentire un uomo come Dio.

Fa tanta tenerezza e un pò di pena.....cerca di arrampicarsi su temi che non domina minimamente, in modo bislacco e penoso..ahi ahi

Ma come si fa a essere cosí approssimativi.

Anzitutto grazie per aver messo in rete la conferenza, però volevo contestare il fatto che Odifreddi dica che "l'essere è" oppure che "l'essere non è" siano concetti sbagliati dal punto di vista filosofico mi sembra eccessivo, anche se questo lo avrebbe detto Platone con il parricidio da lui effettuato di Parmenide. In realtà il concetto legato all'essere così espresso è solo sbagliato dal punto di vista grammaticale, in quanto il fatto che la parola "essere" possa essere usata in italiano sia come verbo che come sostantivo non è certo un problema, anche perchè significano cose diverse: l'essere o l'Essere (con l'iniziale maiuscola) usati come sostantivo, seguiti dal verbo essere (proprio nel senso copulativo di cui parla giustamente Odifreddi) va solo completato con un complemento. Per esempio: "l'essere o l'Essere è... colui che pensa" "... è colui che vede" "... è colui che parla", ecc. In poche parole, dire: "l'Essere è colui che pensa, agisce, riflette, ecc." rende il pensiero compiuto e giusto dal punto di vista grammaticale (compreso l'essere come verbo copulativo). Fatto questo, poi si può discutere in termini filosofici, teologici o persino neuroscientifici, sulla natura reale di questo Essere (natura fisica, Spirituale o addirittura solo mentale o cerebrale). Ha però ragione Odifreddi quando dice che dire: "l'essere è" o "l'essere non è" è solo un gioco di parole. Però, nemmeno questo dovrebbe essere un problema, perchè giochi di parole simili esistono nel buddhismo e vengono detti "kohan" (un esempio per tutti è il famoso kohan: "Il suono che origina dal battito di una mano sola") che sono semplicemente dei rompicapo sui quali l'ego si attacca e che, nel tentativo di capirli o di risolverli, sperimenta la vacuità. Quindi in quell'ottica vanno tutti benissimo così come giocare mentalmente con "l'essere è oppure non è". Se poi dietro le proposizoni di Odifreddi c'era pure il suo desiderio di affermare che siccome "l'essere è o non è" è solo un gioco di parole, dunque Dio non esiste, non lo so, ma è sbagliato, ma non perchè io voglio dire che Dio esiste a tutti i costi, ma solo perchè, per poter affermare una cosa del genere, bisogna mettere in discussione la formula verbale corretta, del tipo: "Se ammettiamo che l'Essere sia Dio, allora l'Essere è colui che pensa, agisce, ecc. come detto più sopra". Questo può essere discusso, ma non una frase monca tipo "l'essere è o non è".

e il "sedere" come lo mettiamo???''''

"Il vedere vede" non ha senso solo in senso metafisico, quando si interpreta il vedere come la mera azione di un soggetto e il vede stesso come la terza persona singolare del vedere soggettivo stesso. E se invece "il vedere" fosse altro? Se esso dovesse essere inteso come l'essenza del vedere, che vede nel senso che dispiega la propria essenza? Allora diremmo: la visione vede - il che ha più senso. Etc.

I paradossi di Zenone sono stati esplicati?

Quando alla fine i presenti cominciano a fare le domande, si capisce, senza ombra di dubbio, che ci si trova in Sardegna.

La premessa 'terminologica' é del tutto banale. Non ha alcuna importanza che alcune lingue non abbiano il verbo essere o non permettano l'ipostatizzazione dell'infinito; ciò che interessa ai filosofi é il concetto di Essere, la fonte ontologica dell'esistenza. Poi si può chiamarla come si vuole.

Quanto ci mancano i logici alla Gödel o alla Cantor, che non indietreggiano di fronte al mistero infinito di Dio! Bisogna essere parecchio in malafede per dire le panzane contenute in questo video (col piffero “il russo non ha la copula”: lui da logico dovrebbe sapere bene che ciò che conta non è il segno, bensì la funzione logica di un termine, anche se non espresso verbalmente) , nonché parecchio disonesti, o al limite ignoranti, per non riconoscere che il primo a dire che l’essere si dice in molti modi fu Aristotele, molto più acuto e “analitico” di molta sedicente filosofia contemporanea, che di filosofico, nel caso migliore, ha ben poco. Qualcuno poi spieghi a Odifreddi che il concetto di essere da lui criticato non è quello dello filosofia tout court, ma quello della peggiore ciarla heideggeriana - e che esistono formulazioni molto più sofisticate e rigorose dello stesso concetto, come quello della filosofia scolastica.

Perdonatemi, ma ho notato che nei commenti. Ci sono alcuni excursus. Di critica a mio umile avviso dovute ad una sottile forma d'invidia...

All' inizio c'è la decisione: Io sono. Successivamente c'è l'assunzione di varie categorie come : sono un padre, un fratello, un marito, un figlio , un dottore ecc. Da qui vediamo un allontanamento dall' origine . All' inizio probabilmente esiste uno stato di nulla potenziale.

Grazie Professore, non finirà mai di decidermi. Grazie sempre

Al minuto 7 non non ce l’ho più fatta, eppure l’impegno v’era. Mah

La matematica ha una logica Come ogni logica diverse opzioni, altrettanti risultati.

Premesso che stimo la memoria e l'intelligenza del professor Odifreddi, ma mi è sorto un dubbio a proposito della frase :" La matematica non ha verità assolute", che è questo : il fatto che la matematica si basi sul calcolo non è una verità assoluta per essa stessa ?

Micidiale Odifreddi, un fiume in piena, grandioso.

Dopo 20 m non ha ancora detto nulla di che...chiacchiere abbastanza ovvie per chi ha un minimo di infarinatura linguistica, non so dove voglia arrivare, ma che noia... e quanti inutili sarcasmi... mi spiace aver perso tempo fin qui.

il vedere vede... ok capito il NO SENSE ma l'amore ama non è la stessa cosa.. sarebbe la stessa cosa se dicesse l'amare ama.... che infatti non si usa mai... l'amore è infatti un sostantivo e non un verbo all'infinito sostantivizzato.

TO BE OR NOT TO BE!!!!!ESISTE THE BEING!AND YOU ARE YOU A BEING ?

Con in gioco di parole crede di smontare millenni di filosofia. Capzioso e ridicolo

l amore ama si può dire, certamente intendeva "l' amare ama", che in effetti non ha senso... penso ad un lapsus... (19:50)

Odifreddi Presidente.

ho contato quante volte ha detto no: 7

Per me espone un pensiero solo in parte corretto. Non si può ricondurre tutto alla scienza , l’uomo per sua natura ha bisogno anche di altre cose. Questo non significa che bisogna farsi influenzare dalla regione e ovviamente lo stato deve essere laico ma sicuramente c’è un qualcosa dentro di ognuno che la scienza ad oggi non sa spiegare (magari perché non ci sono ancora gli strumenti per farlo). Senza la religione ad esempio non ci sarebbero state le meraviglie che possiamo ammirare nei musei e chiese. La scienza non può spiegare come l’uomo sia sempre stato alla ricerca di Dio e perché lo faccia ancora oggi nel 2021 ... e non credo che le persone che ricercano Dio siano degli stupidi perché allora anche Leonardo sarebbe stato uno stupido ? Credo che un mondo governato solo dalla scienza porti l’umanità all’estinzione , ma per fortuna c’è il caos. Boh poi no so questo è solo un pensiero.

Bravo Odifreddi come sempre! Su la lingua greca, da greco direi, che e' ormai provata e ovvia la continuita' tra l'antico e moderno. coursefinders.com/it/studentlibrary/3789/che-differenze-ci-sono-tra-greco-antico-e-moderno

"che verranno prima o che sono venuti dopo" cit.

Caro Odifreddi é un piacere ascoltarLa ma stavolta é fuori strada. W. Shakespeare, to be or not to be (essere o non essere); come la mettiamo? Poi proprio l'inglese che è un dialetto tedesco (una non lingua) L'essere (da existo: fare mondo all'interno (insisto) del mondo) ossia Esistenza: coscienza di essere. Poi essere é normalmente seguito dall'attributo: umano o animale. Si usa anche sostituirlo con individuo (indivisibile). Non c'entra nulla la sostantivizzazione del verbo, solo una disquisizione sul nulla. E poi la gag dell'amore che ama? In breve Amore significa mancanza, quindi ricerca della parte mancante e per arrivare al completamento, ossia 2 in 1. Amore (a-mors) genera e genererà vita sempre, come c'impone l'economia della specie .....con l'inganno o l'allettamento del sesso.

Quale sono quelle geometrie alternative? 1:03:00

Il Prof .deve essere la versione umana della intelligenza artificiale è un piacere ascoltarlo

Ma lei come può negare che l’Essere é. Lei personalmente é o non é ? Cdt

odifreddi pensa di fare divulgazione assoluta, non lo capisco perché lui sa di essere solo un tassello, e anche i suoi argomenti così decontestualizzati sono 'pallosi', sta roba sono riflessioni da liceo. e quindi? quindi lo inviterei a organizzare partite di calcetto con amici

2020.12.17 G

l'essere essendo stato ente sarà futuro !

Praticamente bisogna essere. Sostanzialmente non ci si riesce.

La sua solita pochezza. Ci sono lingue e culture in cui non esiste la parola ‘zero’, tuttavia… Il ‘vedere vede’ non ha senso ma non è il corrispettivo dell’essere che è, ma lo è il ‘vedere è’, e difatti il vedere esiste, a prescindere da ulteriori declinazioni ontologiche, al pari dell’essere che è quantomeno per indicare che esiste qualcosa, a prescindere ancora da ulteriori declinazioni ontologiche. Non risulta che quando è la Fisica a parlare di ipotetici ‘tutto’ ci si metta a ridere. Appena un vago cenno alle sole battute iniziali.

Sempre d'accordo con l'ottimo e lapalissiano Odifreddi, unico appunto o se vogliamo aggiunta sul tema religioso e' che le gente che crede oggi crede soprattutto per motivi emotivi che la portano ad evitare di informarsi su certe cose, la fede nella trascendenza e' come l'amore, prima di tutto serve a una parte narcisista del se', e come il marito innamorato non vuol sapere nulla degli indizi che la moglie gli e' infedele, cosi' il fedele di ogni fede non vuol avere informazioni che metterebbero in forse la sua fede e anzi le evita o le ignora. La religione non si combatte con la Ragione ma con la proibizione!

L' essere è, e il non essere non è. Fine della paranoia. Non mi sembra difficile, eh! Significa che NON esiste ciò che NON è! Il motivo della disquisizione risiede nel capire cosa è reale e vero, e cosa no...ma vedo che è difficile anche capire l' ovvio. Parmenide è anche il filosofo della doxa, fattele 2 domande! 😂😂😂! Piuttosto il problema era spiegare il movimento.....

Personaggio spregevole

ma chi e' Severino

Cosa pensi del paradosso dei gemelli? Che la storia della dilatazione del tempo è una sciocchezza?

Assimilare l'affermazione "L' Essere è" con "Il vedere vede" significa non aver capito proprio nulla di quello di cui vorrebbe parlare. Partendo da questo presupposto è del tutto inutile, e dannoso, proseguire nell'ascolto. Continui pure a bearsi con i suoi numeretti ed eviti di parlare (almeno in pubblico) di quel che non sa perchè innanzitutto non capisce.

Grazie, Piergiorgio. Esaustivo, come sempre .. personalmente, avrei aggiunto pochissime parole : Mangiare o NON Mangiare ? Questo E' il Problema : ( uno dei problemi !) .. Bere o NON Bere ? .. Altro Problema ! et cetera. Sì è un altro genere di omicidio, ben più di uno : pure più parricidi per chi scambia, ANCORA ! per padre un prete ! parricidio sempre letterario, beninteso. Necessario però, perchè in tanti purtroppo si fingono, si confondono e/o non conoscono .. Mentre in Troppi SUBISCONO. Claudio Vandelli Modena, 15 gennaio 2O21

Io sono quello che sono. Risposta arrogante seguita da "sono fatti miei"-

L'Essere e il Divenire....

caro professore la sua analisi della storia dell'essere è tanto ma tanto arrogante quanto superficiale degna più di un giornalino come Vanity Fair o donna moderna che una lezione di un professore universitario... il problema dell'essere non è un semplice problema linguistico questo è solo un modo riduttivo di vedere la cosa... il punto di vista di uno studioso di logica e nulla più. Le suggerisco dall'alto della sua immutabile beatitudine di uno che sembra aver capito tutto della vita ( e pure della morte ) di cercare proprio l'essere, le sue tracce iniziando col pensare che l'essere stesso antecede il linguaggio e il linguaggio non è che il modo con cui si manifesta all'uomo ma non l'unico....

Lo adoro ODIFREDDI... peccato sia sinistrorso.

La nostra verità relativa è un modo per dimostrare che esiste un qualcosa di superiore.

Non siate Anime deboli, non fatevi incantare perche' vi "perderete". Abbiate sempre una GRANITICA Fede in Dio che e' l'unica ragione della nostra esistenza. Per Misericordia o per Pieta', Dio concede delle Grazie per Intercessione della Mamma Celeste la Madonna (che e' presso la Trinita' Divina) o anche dei Santi. Personalmente sono sempre stato devoto alla Vergine Santa che ha fatto da tramite per tre Grazie che INDEGNAMENTE Il Signore mi ha concesso. Dopo averle segregate nel cuore per circa 40 anni e ritenendole Esperienze strettamente personali, mi decisi di condividerle 5 anni fa, dopo aver letto uno dei messaggi che la Madonna lascia a Medjugorie: ( Chi ha conosciuto Mio Figlio sia apostolo del Suo Amore ). Sono stato oggetto di Attenzioni Divine con tre Grazie, all'età di 16 anni, a 25 e a 63 anni La prima Grazia a 16 anni, (cinquantadue anni fa) la ottenni a seguito di un’incidente stradale, ero sulla mia Vespa 50 e mentre frenavo a un semaforo che era rosso, arrivò un’auto una 1100 R di colore nero a velocità molto sostenuta che mi tamponò senza nemmeno frenare e trascinò la Vespa 50 con me sopra per oltre trenta metri. Non persi mai i sensi, fui sempre cosciente e per qualche secondo, anche se ero consapevole del rischio che stavo correndo,( potevo finire maciullato dalle ruote dell’auto che sentivo vicinissime ) pensai che ormai stava per fermarsi e me la sarei cavata così senza farmi niente. Ricordo che pensai: ora si ferma, ora si ferma, ora si ferma, e invece sentivo solo un continuo e terribile stridio di lamiere: Era la mia Vespa 50 che strusciava sull'asfalto. Fu così che la Invocai: MADONNA MIA AIUTAMI! Fu a seguito dell’invocazione che avvertii la Sua Presenza e subito, un potente vortice d’aria mi avvolse iniziando dai piedi, mi alzò sopra la Vespa 70/80 cm. e mi catapultò letteralmente a un lato della strada indenne. Una signora che era stata testimone dell’incidente si avvicinò " tutta allarmata” e mi disse in dialetto locale: Guagliò ho visto tutto, a te qualche Santo ti ha aiutato. Vai a Pompei a ringraziare la Madonna perché mentre eri davanti all’ auto, hai fatto un salto che è umanamente IMPOSSIBILE.……….. All’età di 25 anni e per un periodo “STRAORDINARIAMENTE” lungo (diversi mesi) venni ” CONTATTATO”, con Visioni, Voci , Conferme ecc., iniziò così quel preannunciatomi: AVREMO UN LUNGO DISCORSO. Inizialmente non capendo cosa stava succedendo, un po mi spaventai, ma subito la Madre Celeste mi tranquillizzò con la Sua Voce preparandomi giorno per giorno a prendere coscienza di una Grazia che riguardava la salvezza della mia anima compromessa da una demoniaca conoscenza che ignaro stavo frequentando e quantunque ricevevo segni affinche' capissi con chi avevo a che fare. Purtroppo questa conoscenza fu causa di una strana malattia, una sorta di contagio mentale che permette a pensieri peccaminosi di attraversarti la mente indipendentemente dalla tua volontà, ma che avrebbero avuto una ricaduta sul destino Spirituale della mia anima. Grazie all'Intercessione della Mamma Celeste, Gesù mi salvò l'anima e divise la mia vita in due periodi: Il primo fermato a 25 anni ( antecedente al contagio demoniaco ) con una morte “virtuale” e sottoposto poi al conseguente Giudizio Divino, mentre il secondo periodo, che ancora vivo, ne è Esonerato. La Vergine Santa, mi confermò con la propria voce la Grazia della Salvezza della mia anima che mi era stata concessa: PER PIETA’ CELESTE AMEN, questa Grazia, come un Dono, lo sentii scendere e riporlo direttamente nel mio cuore, avvertendo una sensazione Meravigliosa….. In seguito, con un ulteriore atto di Misericordia, Gesù rispose a una mia preoccupazione con un’altra Certezza ( ero cosciente della salvezza della mia anima, ma mi chiedevo quale sarebbe stato il destino spirituale. Gesu' chiamò a Se la mia anima per qualche minuto, mentre ero alla guida della mia auto di sera e stavo facendo ritorno a casa. Dio e' Luce e Amore e quella breve presenza alla Casa del Padre mi permise di conoscere l’anima e le sue possibilità. e descriverò ciò che ho visto, percepito e capito: L’ANIMA E’ STRAORDINARIA, è la continuità esistenziale in forma spirituale della nostra personale singolarità. E’ simile a un’ombra chiara ben definita con vesti e ci somiglia nei tratti somatici. Ci da la possibilità di attraversare spazi e dimensioni temporali incredibilmente ENORMI in una frazione di secondo. Senza mezzi di trasporto e senza ali da battere, basta solo pensarlo e volerlo che ti trovi già a destinazione. Non è assolutamente paragonabile ai limiti del corpo ed è in una dimensione, dove si ha COSCIENZA di TUTTO. Percepisce come noi al livello del cuore sensazioni di Gioia che raggiungono una intensità incredibile. Si alimenta della Grazia di Dio che ci dona una costante sensazione di pace e di gioia, recepita anche a distanza e arriva alla massima intensità quando ci si avvicina alla Sua Presenza. Subito dopo il trapasso, inizia un viaggio che dura qualche secondo, presentandoci al Suo Cospetto per essere Giudicati. Per Etica Divina non ci contesterà “Personalmente” i nostri peccati, ma sarà proprio la nostra COSCIENZA che come la famosa scatola nera degli aerei che registra Tutto durante il tragitto, cosi' la nostra coscienza al Suo Cospetto si aprira' per farci rivivee tutto il bene o il male fatto durante il passaggio terreno e fidando nella Sua Misericordia si capirà cosa ci aspetta. Il paradiso non e' un luogo dove ammirare cascate o laghetti, ma e' una condizione esistenziale dove la nostra anima percepisce la Meravigliosa sensazione della Grazia e dell' Amore Eterno di Dio, non meritarla o non esserne degni è la vera condizione INFERNALE di sofferenza..........Circa tre anni fa ero appena salito su un'impalcatura in un cantiere alta circa tre metri. Per evitare una tavola che sporgeva, indietreggiai perdendo l'equilibrio. Stavo precipitando all'indietro e a testa in giù su una terrazza al primo piano. Feci ( inutilmente ) un tentativo di afferrare un appiglio, e avvenne tutto in un attimo. Ricordo che con una strana calma, stavo accettando quel tremendo impatto. Ero a circa un metro e mezzo da terra quando avvertii nelle caviglie una potente scarica di energia che mi fece fare con un colpo di reni una INCREDIBILE capriola che mi permise di "atterrare" anziché con la testa, con i piedi, senza farmi niente. Ricordo solo che avvertii il contraccolpo dell'impatto col suolo, che come un' onda mi attraversò tutto il corpo scaricandosi nelle mascelle che si serrarono urtandosi con violenza. Ancora frastornato, Ringraziai Dio facendomi il segno della Croce, ma ci misi diversi secondi per capire cosa Non era successo......Devo confessare che questa ulteriore Grazia ribaltò la convinzione che avevo e che le due Grazie avute in precedenza avessero, in un certo senso, " Esaurito" la Pietà Divina nei miei confronti e che non avrei dovuto più aspettarmi " Aiuti " e INVECE........Abbiate sempre Fede in Dio (Padre Meraviglioso) e affidatevi al Cuore Immacolato della Mamma Celeste con sincerita', devozione, rispetto e amore.

Cacciari...Severino...Filosofi .....andate a lezione dal geometra

Niente di strano che Odifreddi in un prossimo futuro si converte credendo in Dio per mezzo di Gesù Cristo, non sarebbe la prima volta nella storia che ciò succede ad un illustre scienziato ateo convinto. Ottime cose.

ma cosa stracazzo dice questo

Il Pier Cazzo

quante chiacchere, fiero di essere ignorante...se questo e' il sapere....mah...sto' pagliaccio penso non sappia cambiare una lampadina...aspetto un video dotto su questo dato di fatto

Ecco come smontare una filosofia "azzeccata" come quella del "l'essere" in pochi semplici passaggi. Però, signor Odofreddi, può spiegarmi dove trovare i dati che affermano che 100 anni fa la vita media era di 35 anni? 😅

Fa meglio a continuare a fare il matematico. Essere o non essere; appunto ....

Povero Odifreddi .... (povero perchè manca degli strumenti logico-filosofici di base) ... che senso ha derivare il significato dell'essere dalla malintesa struttura linguistica dell'italiano? ... si infila da solo in paralogismi con risvolti comici per tutte le cose inesatte che dice. Il rischio di parlare di tutto, è quello di dire cose alla buona a partire del senso comune, non padroneggiando il lessico, senza riuscire a capire che il problema dell'essere è lo stesso della sua amatissima scienza.

Per caso incontro solo oggi questo video con il quale Il prof. Odifreddi, che in matematica sarà anche una cima ma in filosofia è meglio che non si metta nemmeno, vorrebbe contestare una famosa affermazione di Parmenide, sostenuta anche da Severino, relativa al fatto che "l'essere è, e il non essere non è". Che a sentirla non è che ci sia proprio da svenire, ma che ai tempi di Parmenide un suo certo effetto l'ha fatto. E allora vediamo un pò: E cominciamo col dire che il concetto di "essere", e cioè l'intenderlo primariamente come sostantivo e non viceversa, dal quale derivano tutti i suoi altri utilizzi verbali, che in sua assenza non avrebbero nessun senso, non indica altro che un'identità, e cioè l'essenza che noi esseri umani assegniamo alla cosa per consentirle di essere, meta-fisicamente (e NON fisicamente), quella cosa lì che vogliamo che sia, ergo ciò che una cosa da quel momento lì è, e che anche noi stessi siamo. Ed è abbastanza ovvio che se una cosa è quella cosa lì non potrà essere contemporaneamente una non cosa, o peggio un'altra cosa. Ergo ciò che sei (o meglio ciò che "noi" abbiamo deciso che tu sia), sei, e ciò che non sei non sei. Punto. In questo senso l'essere è soltanto una peculiarità, anzi la peculiarità principale, della struttura del "pensiero umano"; e si tratta di una peculiarità ontica (e non ontologica) perchè ce la ritroviamo già confezionata, come d'altronde il pensiero umano stesso, e non dipende da un nostro intervento o da una nostra volontà. Noi ci limitiamo soltanto ad usarla perchè non possiamo farne a meno (Severino l'avrebbe chiamato "Il destino della necessità). Ora stare lì a fantasticare su una proprietà del pensiero, come ha fatto Platone e infiniti altri, magari facendola diventare una favola religiosa o teologica (l'Essere come Dio o come mondo delle idee e altre stramberie del genere) non sembra decisamente il caso, perchè rimane innegabile il fatto che non sappiamo niente di che cosa sia il pensiero nè da dove arrivi, ma sappiamo solo di essere costretti ad usarlo, per cui è bene conoscerne le caratteristiche strutturali specifiche e scientifiche senza farla tanto lunga. Per concludere possiamo quindi dire che il pensiero umano si dà essentizzando, e cioè assegnando l'essere, e di conseguenza l'essenza e il senso, agli enti e oggetti che incontra, e all'uomo stesso, e fa così perchè fa così. Che poi Parmenide abbia utilizzato un tono particolarmente enfatico per esprimere una banalità dipende forse dal fatto che è stato il primo a dirla, e la cosa può anche "essere" comprensibile, ma da questo a optare per una presunta "eternità" dell'essere di contro ad un suo normale divenire storico e culturale, data proprio la natura e l'essenza del pensiero umano, ce ne corre. È decisamente meglio limitarsi solo all'uso identitario dell'essere, e lasciare le altre fantasie metafisiche a chi non ha ancora compreso bene che cosa sia complessivamente la Metafisica, e cioè l'altro nome (quello vero) del pensiero umano.

Conferenza deludente e sciagurata, segnata, tra le altre cose, da una non trascurabile ignoranza concernente il Linguaggio e le fondamenta della civiltà Occudente, e ideali e specificamente relative alla Tecnica come motore della storia che è proprio figlia del pensiero e della cultura occidentali, diffusasi ed impostasi poi nel mondo intiero. Peccato perché mi sta anche un po' simpatico, nonostante quel suo ingenuo battagliero attivismo anti-religioso da ateo praticante.

Una persona che non ammette lo Spirito non può parlare dell'Essere. Odifreddi che si dedichi alla matematica e non alla spiritualità.

Severino si rivolta nella tomba.

Il Parmenide di Oddifreddi😂🙈🥴🙈delirante. A uno studente che travisa il frammento di Parmenide e delira così non darei la sufficienza. Imbarazzante. Anche tante altre imprecisioni, errori, ipotesi date per certezze lo sono, ma la lettura di Parmenide è un capolavoro di chiacchiera da osteria.

Secondo me sta dicendo cose molto più grandi di lui ....delle quali non sa una mazza..parla di matematica che (è ) meglio

ho sentito bene? Ha detto che Parmenide dice cose senza senso? E questo non l'hanno ancora arrestato?

Mi sono fermato a quando il professore ha sarcasticamente parlato dei poeti e della metafisica dell’amore .....non vado oltre

L'essere è infinito; essendo infinito, non ha un inizio né una fine. Quindi, non avendo né inizio né fine, non può esistere perciò l'essere non è .

La copula è, aggiunge una determinazione all'essere dell'ente. Ma siccome l'essere umano e ogni sua attività e pensiero non è una chiusura determinata all'adesso(verità assoluta)ma un'apertura indeterminata al divenire(verità relativa), va da sé che se l'essere è(adesso)non può non essere( qualcosa di diverso da adesso). Poi bisogna sempre ricordare la differenza tra la scienza ( come funziona la realtà) e la filosofia (qual è il fondamento del perché la realtà funziona così e non diversamente). La relatività della scienza è come la relatività della filosofia . Ogni filosofia è filosofia del suo tempo come ogni scienza è scienza del suo tempo. Mentre la religione era considerata l'oppio del popolo la scienza è la cocaina del popolo. Siamo passati da, stai calmo che dopo c'è il secondo tempo a usala di brutto così duri di piu .

Caro yutubbbe..... perché insisti a consigliarmi questi scientisti da quattro soldi e continui a scassarmi la minkia!!??? Ho capito che le visualizzazioni sono finte e questo poveraccio ne ha bisogno per campare, ma ora mi avete veramente rotto il cazzo.

Adoro quest' uomo riesce ad asfaltare su ogni essere immaginario stupido credente 😂

I filosofi non vanno mai sottovalutati poco.

Ci sono matematici Non logici ?

La vista vede

Odifreddi vuole mostrarsi maestro nel procedere a livello di analisi del linguaggio, e quindi non nasconde la sua ignoranza linguistica: "natura" in Parmenide è Physis,e cosa significa questo termine? "questa bella d'erbe famiglia e di animali" ? con un "animale" nel suo logos, di questo maestro!Incipit: ESSERE:non esiste in alcune lingue,ma se non esistesse in "altro "modo,non ci sarebbe nemmeno Odifreddi (che è il vero problema,non le sue sparate,talora sciocchezze, ermeneutiche).

OGNI PROCEDIMENTO LOGICO PROCEDE PER DEDUZIONE , DUE PIU' DUE FA QUATTRO , MA SE IO DEDUCO CHE FA CINQUE , ERRO E MI MANCA LA LOGICA , MI MANCA LA DEDUZIONE, SE AL SEGNO PIU IO NON ASSOCIO IL SEGNO MENO , STRAVOLGO LA LOGICA LA QUALE E' CONNATURALE FINANCHE AL BAMBINO CHE STA NEL SENO DELLA MADRE !!!!! SE IO ALL' OROLOGIO NON ASSOCIO L' OROLOGIAIO ,NON DEDUCO L' OROLOGIAIO ,SE AL POSTO DEL OROLOGIAIO CI APPICCICO LE LANCETTE DELL' OROLOGIO O RISPONDO CON UN CONCETTO TAUTOLOGICO ,NON RISPONDO E STO SOLO INGANNANDO ME STESSO . QUINDI DEDUCO CHE A DARWIN , NEMICO DELLA MATEMATICA E DELLA LOGICA COME A TUTTI I SUOI SEGUACI , MANCA LA SEMPLICE LOGICA COSA ESSENZIALE SIA NEL PROCEDIMENTO SCIENTIFICO E SIA NEL PROCEDIMENTO TEOLOGICO ..LE COSE QUINDI CAMBIAMO SECONDO LA LOGICA "NATURA NON FECIT SALTUS ",LA NATURA CAMBIA SECONDO LA LOGICA E NON PER SALTI MIRACOLISTI COME FACEVA DARWIN E FANNO TUTTI I SUOI SEGUACI ATEI ODIERNI .AMEN.

Ho camminato sopra l'Arca di Noe'... Vedi tutto su... www.ristabilira.it Elia il Profeta.....

Evidentemente a costui mancano le basi dello studio e della percezione del Linguaggio e quindi delle di questo enormi implicazioni e problematicità: infatti si meraviglia (con veemenza) di un'ovvietà, ovvero del fatto che il pensiero si articola e si muove anche e soprattutto a partire dalle possibilità messe a disposizione dal linguaggio. E stigmatizzandoli ne vuole limitare la creazione, la quale ovviamente si dà attraverso una composizione linguistica, spesso innovativa ed audace naturalmente e grazie al cielo. Aaltrimenti saremmo ancora ai rumori cavernosi emessi dei cavernicoli (per il gran piacere di Odifreddi evidentemente). P.s.: Odifreddi, l'ipostatizzazione del verrbo "essere" in italiano non avviene con l'anteposizione dell'articolo "il" come lei dice, bensì dell'articolo "lo" nella sua forma elisa " l' ".

parte sempre a supercazzola, mitico!

1729 non è un numero casuale!Si tratta dell’esponente al quadrato degli schiaffi che meritano gli idioti🙏😂

Conferenza interessante, ma si deve sempre fare politica?? Lo trovo molto sciocco....

Odifreddi 1 : il NULLA è senza senso (come Positivisti Logici) Odifreddi 2: Boncinelli ha detto (ed Odifreddi condivide) che dopo la morte non c'è NULLA. Oddifreddi 1 NEGA Oddifreddi2. Let it be🙏

se volessimo utilizzare la stessa espressione di l essere è con altri verbi non dovremmo dire l amare ama ma l amare è

Spiace. Un argomento per espertii e che il pubblico. non puo' apprezzare.

❤

Lo lo

Some elements of English (it is formed by seven languages) grammar. 'The being' is a verbal noun. This constitution is defined by the article detarminative invariable 'the' OE (Saxon) thorn. 'Being' is the participle present of the infinitive present 'to be'. The lexis 'being' is the declined morphology that indicates an existing action that is in progrss, ie, progessive. Therefore, it takes part to the discourse without defining tense, number, nor mood, eg, Latin 'amando'. Accordingly, it can be translated as 'l' essere'. In semantic, to be takes the significance of to exist. Many modern indio-european languages following Verner's and Grimm's laws, ie, levelling effect, transform a verb into a noun, eg, love, have = to possess etc. [Quid vide O.H. Jespersen, The Philosophy og Grammar.

Troppo forte ODIFREDDI....